Людмила Супрун: «С парламентом надо считаться» Евгений Магда, для «Главреда» Лидеры Народно-демократической партии в последнее время пребывают не влучшем расположении духа. С одной стороны неприятности связаны с увольнением-назначением однопартийца, министра экологии, с другой – желание Президента видеть НДП в числе тех, кто голосует за направление в КС президентского законопроекта.

Хотя фракция до этого плодотворно поработала над законопроектом, который сегодня называют «парламентским вариантом». О последних перипетиях – в интервью с членом НДП Людмилой Супрун.

Людмила Павловна, учитывая последние события, можно ли предположить, что НДП собирается уходить в оппозицию?

Нет. В сегодняшней ситуации выход любой фракции или депутатской группы из большинства фактически ставит под угрозу его существование, а это может привести к парламентскому, соответственно – правительственному кризису. Однако это не означает, что НДП не занимает принципиальных позиций по важным вопросам, в том числе кадровым. Помните, как в свое время народные демократы выступили против Павла Лазаренко, находившегося тогда на должности премьер-министра в расцвете сил и влияния. Это послужило серьезным толчком в принятии решения об его отставке. Мы требуем справедливого решения, пытаемся найти компромисс, общий язык, а не хлопать дверью.

Получается, что отставка министра экологии, назначенного по фракционной квоте, не повлияет на взаимоотношения народных демократов и Президента?

Этот шаг противоречит достигнутым и закрепленным на бумаге политическим договоренностям. По процедуре министр не может быть уволен без представления премьера. И ответ на этот вопрос нас интересовал больше всего. Президент де-юре не является субъектом договоренностей о создании коалиции, но де-факто активно влиял на процесс ее создания. При поддержке Леонида Даниловича коалиция, собственно говоря, и была создана. Увольнение Шевчука стало прецедентом для коалиционного правительства Виктора Януковича. Это означает, что ни одна из девяти фракций и групп парламентского большинства не может быть гарантирована от повторения подобной процедуры умножения ее квоты на ноль.

Похоже, Шевчук стал жертвой борьбы за рынки добычи полезных ископаемых, его принципиальная позиция кому-то очень помешала.

Кому, например?

В первую очередь тем, кто сегодня находится ближе всего к Президенту и имеет возможность влиять на его решения. Хотя Леонид Данилович славится умением найти противовесы для любой влиятельной финансово-политической группы, но его незаангажированность в последнее время серьезно уменьшилась, похоже, окружение сумело найти рычаги влияния и убеждения.

Вы не находите, что СДПУ(о) пытается уменьшить влияние НДП, считая партию ослабевшей и неконкурентоспособной?

Один из принципов осуществления власти таков: ослабляй других, чтобы сила появлялась у тебя. Кто-то считает, что сила в объединении, кто-то уверен, что залог успеха – в установлении влияния над остальными. Подходы к осуществлению власти связаны с навыками политиков. Лично для меня очень показателен пример Киевской Руси. Наше государство тогда достигло своего расцвета в условиях сильной централизованной власти, а его крах и захват татаро-монголами непосредственно связаны с феодальной раздробленностью. Поэтому позиция «разъединяй, чтобы властвовать» никогда не будет успешной. Политик, стремящийся усилить свое внимание путем разъединения противников, столкнется с многократным увеличением сопротивления своим шагам по всем направлениям.

Влияет ли ситуация, сложившаяся вокруг увольнения Шевчука, на позицию фракции по политической реформе?

Наша фракция дала свои предложения, обсужденные внутри партии. Они не во всем совпадают с президентской позицией, зато во многом восприняты конституционной комиссией. Все зависит от того, какую конструкцию власти мы хотим выбрать. Как вы помните, для проведения политической реформы нужно набрать в сессионном зале 300 голосов. Семь лет назад, в процессе принятия Конституции, удалось найти компромиссы между разными политическими силами. Надеюсь, что удастся достигнуть понимания и сегодня.

Похоже, вы пока не готовы четко предсказать результаты политической реформы?

Есть такая формула: «Выбор цели диктует правила поведения». Давайте не будем торопиться и забегать вперед – тем для дискуссий хватает. Например, победителем пропорциональных выборов может стать одна политическая сила, а парламентское большинство сформируют другие. Как тогда поступать? Есть определенная коллизия, и это правда. Нужно четко определять, на какой платформе формируется большинство, как оно создает правительство. Главное – убрать противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти, существующие сегодня. Правительство и парламент будут осуществлять согласованную программу, а их работу будет контролировать парламентская оппозиция.

Так состоится ли реформа?

В таком варианте, как она сегодня предлагается – вряд ли. Дело в том, что практически нет компромиссов как внутри политической элиты, так и в обществе в целом. Никто серьезно не работал над разъяснением населению принципов политической реформы. К сожалению,  Президент, подавая законопроект, не обсуждал его даже с фракциями «девятки», которых все называют его группой поддержки. Верховная Рада и Президент живут как бы каждый сам по себе, и в этом тоже большая проблема.

Фракция НДП все же большинство не покинет?

Самого факта публичного выхода, судя по всему, не будет. В этом пока нет необходимости. Речь идет о том, чтобы позиции Президента и парламентского большинства были взаимно услышаны. С парламентом надо считаться.

Вы не боитесь развала фракции?

Нет, этого не произойдет. Хотя нас осталось всего 15 человек, зато все - преданные и проверенные бойцы. К тому же развал фракции может привести и к распаду парламентского большинства. Вряд ли это кому-то сегодня нужно.