Эпидемия банковского банкротства Юлия Ким, «Главред» Ежедневно прохожу мимо Национального банка и с завидной регулярностью наблюдаю одну и ту же картину – вход в главное финансовое учреждение страны плотно заблокирован толпами народа, гневно помахивающими в воздухе плакатами с надписями: «Банки-грабители!», «НБУ, верни наши вклады!».

Пикеты не стихают даже несмотря на то, что с 5 июня сумма возмещения по депозитам была увеличена до 15 тысяч гривен. Эти регулярные «тусовки» под стенами Нацбанка – реальное отражение того, что творится сегодня в нашей банковской системе. В ближайшие полтора-два года финансисты прогнозируют закрытие в Украине еще около 60 банков.

Не верьте высоким процентам!

По официальным данным Нацбанка Украины, на 1 апреля 2006 года в стадии ликвидации находилось 20 банков (а это примерно 10,6% от общего количества). В этом списке – АКБ «Олбанк», АБ «Аллонж», АБ «Дамиана-банк», КАБ «Денди», АКБ «Премьербанк», ну и так далее. Большинство из них объявлены банкротами. В общем-то, ничего удивительного в том, что банки лопаются, нет. Это процесс естественный.

Смущает другое – уж слишком  интенсивно они это делают в последнее время. И было бы полбеды, если  бы это происходило из-за того, что они участвовали в каких-то рисковых финансовых операциях. Но нет: большинство ликвидирующихся банков обанкротились в результате не слишком благовидных действий их руководителей. Скажем, уголовные дела по Киевскому универсальному банку, Премьеру (Днепропетровск), Интерконтинентбанку и Гаранту сейчас расследуются прокуратурой и милицией. Хотя часто бывает, что деятельность банкиров вызывает сомнения у правоохранителей, но доказать, что речь идет о преступлении, трудно. И тем не менее, по информации Генеральной прокуратуры, только в этом году в Украине было возбуждено более 230 уголовных дел по «банковской тематике». В одном Киеве за 4 месяца зарегистрировано 190 преступлений в банковской сфере.

Банки лопаются – их вкладчики пополняют ряды митингующих у стен НБУ. За последнее время в ряды пикетчиков влились бывшие клиенты пяти банков - Интерконинентбанка, Аллонжа, КУБа, Гаранта и Олбанка. Практически во всех этих случаях банкротство «попахивает» уголовщиной. Скажем, руководители «Интерконтинентбанка» воспользовались деньгами своих вкладчиков самым выгодным для себя способом – они предоставляли аффилированным с банком структурам кредиты (по сути выдавали их сами себе). По информации правоохранительных органов, деятели из «Гаранта» купили ничем необеспеченные вексели – на 79 миллионов гривен – опять же у родственных с банком предприятий, за которыми они же сами и стояли. Кстати, сотрудники «Интерконтинентбанка» изначально обвинялись в доведении до банкротства. Наказание, предусмотренное по этой статье – ограничение свободы сроком до 3-х лет (реально такой институт у нас еще не применяется) и штраф размером от 500 до 800 необлагаемых налогом минимумом. Получается сумасшедшая сумма, которую в итоге придется выложить преступникам  – от 8500 до 13600 гривен. При том, что «махинаторы» из Интерконтинентбанка  «нагрели» своих вкладчиков на 90 миллионов гривен. Правда, недавно милиция  решила применить к банкирам-мошенникам более серьезную статью –  злоупотребление властью, в которой речь идет о реальном лишении свободы.

Одним словом, создается впечатление, что обанкротившиеся банки долго, упорно и сознательно шли к своему банкротству и меньше всего их беспокоило, что будет с доверившими им деньги людьми. Общая же сумма задолженности  Интерконтинентбанка, КУБа и «Гаранта» перед вкладчиками – около 400 миллионов гривен. Не так давно НБУ вынужден был признать факты подтасовки финансовой отчетности, которую ему предоставляли лопнувшие банки. К тому же выяснилось, что помимо применения откровенно мошеннических схем многие из них безответственно кредитовали строительные проекты сомнительных инвестиционных компаний наподобие  «Элиты-центра». Впрочем, что и говорить, если этим грешили даже такие финансовые «монстры», как «Аваль», который тоже предоставлял кредиты под строительство «Элитиных» воздушных замков.

Кто-то может сказать – нечего было доверять деньги кому попало, когда вокруг столько надежных финансовых учреждений. Но перед этим уже был приведен пример «Аваля» - многие клиенты «Элиты» как раз и «клюнули» на солидную банковскую вывеску. Так что все относительно. И второе – большинство прогоревших вкладчиков – пожилые люди:  сразу бросается в глаза, что в толпе митингующих возле Нацбанка преобладают седовласые пикетчики. «90% отдавших свои деньги КУБу -  пенсионеры, - рассказывает член инициативной группы вкладчиков КУБа Анатолий Андросович, - в этом банке были достаточно высокие проценты, и таким образом они хотели получить хоть какую-то «прибавку» к пенсии».

Кстати, это характерная «черта» «несерьезных» банков – чтобы заманить клиентов, они предлагают фантастические по украинским меркам процентные ставки по депозитам – 13-15% годовых в иностранной валюте. Но упрекнуть стариков за то, что они клюнули на бесплатный сыр, язык не поворачивается. И аргументы, что перед тем, как отдавать деньги банку, его нужно сначала проверить, тоже «не работают». Проверить банк невозможно – по «Закону о банках и банковской деятельности» клиент имеет право доступа только до информации общего характера, которая подлежит обязательной публикации. Все эти данные ровным счетом ничего не скажут ни о благонадежности банка, ни о его реальном финансовом положении. Так что стать жертвой «финансовых воротил» простительно не только наивному старику.

Судьи помогают мошенникам?

О сложности раскрытия банковских уголовных дел «Главреду» поведал начальник отдела по борьбе с преступлениями в сфере банковской деятельности ГУ МВД Украины в Киеве Владимир Николаенко: «Предупреждать преступления в банковской сфере крайне сложно. А все из-за наших законов. Какую-то информацию о банке получить невозможно не только обычному человеку, но и милиции. Скажем, для того, чтобы раскрыть банковскую тайну, необходимо иметь на руках санкцию прокуратуры и разрешение суда, что не всегда просто.

Скажем, во время расследования дела «Элиты-центр» мы столкнулись с этой проблемой. Дело в том, что деньги «Элиты» перекачивались на счета фиктивных предприятий в региональном банке. Когда мы их «отследили» – получили постановление прокуратуры, пришли к судье за постановлением на раскрытие банковской тайны - судья крутит головой, сомневается. С трудом его уговариваем, получаем разрешение, дальше – выясняется, что со счетов этих четырех фирм деньги переведены на счета еще 10-ти структур. И опять нам нужно идти за постановлением. Потом появляются еще 24 фирмы – и опять же нужно разрешение. А время уходит. Одним словом, пока банк не обанкротился, даже сотрудникам правоохранительных органов очень  трудно получить какую-то внутреннюю информацию».

Понятное дело, банковская тайна – дело серьезное и главное – приватное:  открывать ее кому попало не стоит. Но ограничение доступа к ней даже правоохранительных структур очень часто играет на руку преступникам.

Кстати, большинство отечественных обанкротившихся банкиров «средней руки» не скрываются от правосудия, не сбегают в жаркие страны. А зачем? Ведь большинству из них вряд ли «светит» серьезное наказание. Мы уже приводили пример по «Интерконтинентбанку», руководителей которого поначалу обвиняли только в доведении до банкротства. Но даже с более «весомой» статьей, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, они вряд ли окажутся в колонии. Потому что в наших судах есть практика – к преступникам такого рода чаще всего применяется наказание с отсрочкой исполнения приговора, вот и получается, что реально человек нигде не «сидит». Да и в ожидании приговора за решеткой время банкиры обычно не коротают – «гуляют» на подписке о невыезде.

Возможно, это одна из причин того, что банки становятся убежищем для мошенников. Заплатить пустяковый штраф для человека, укравшего несколько миллионов – не проблема. Нанять хорошего адвоката – опять же не проблема. Так же, как договориться с правосудием. Пока что на одной чаше весов у недобросовестного банкира – слишком большие деньги, на другой – слишком мягкое наказание. Понятно, какая чаша перевешивает.

Другая причина повальной эпидемии банкротства – формальный контроль со стороны Нацбанка. Увы – сегодня НБУ выдает лицензии своим «подопечным», так же, как средневековый клерикал раздавал прихожанам индульгенции на отпущение грехов – не неся при этом за их деятельность ни малейшей ответственности.  Даже если банк «совершил грех» - обманул клиентов, обанкротился по собственной вине – Нацбанк всего лишь отзовет у него лицензию. А между тем НБУ регулярно проводит проверку финансовой деятельности лицензированных банков. Теперь уже очевидно, что эти проверки совершенно неэффективны -  в принципе, это косвенно признало и руководство НБУ. Впрочем, так же  неэффективна и вся система контроля за банками.

Нацбанк «прижал» своих подопечных

После серии банковских крахов стало ясно, что в первую очередь нужно менять законодательство в этой сфере. Потому что именно законы развязывают руки нашим банкирам. Вполне естественно, что разрабатывают и лоббируют их депутаты, имеющие непосредственное отношение к банкам (они в любом случае лучше знают эту специфику) –  скажем, в свое время «Закон о банках и банковской деятельности» «продвигал» бывший министр финансов, а до этого - банкир Игорь Юшко, проекты изменений, которые сегодня лежат на рассмотрении в Верховной раде, готовили Сергей Тигипко и Леонид Черновецкий – люди, тоже не чуждые банковской сфере. Странно только, что радеют они исключительно об интересах одной стороны - банков. А вот вторая сторона - клиенты – почему-то остаются вне поля их зрения, где-то на обочине. Вот, скажем, статья 41 Закона о банках регламентирует деятельность ревизионной комиссии – оказывается, ревизионная комиссия, которая контролирует финансовую деятельность банка, «выбирается общими сборами участников банка из числа участников или их представителей. Ревизионная комиссия подотчетна общим сборам участников банка». Очень удобно, не правда ли?

Одним словом, банки в Украине чувствуют себя слишком уж вольготно, и призывы Ассоциации украинских банков ограничить доступ на рынок западным банкам, чтобы дать возможность развиваться нашим, звучат сейчас не вполне уместно. Позиция Нацбанка в этой ситуации более логична – он ужесточил требования по капиталам (региональным - до 36,1 млн. грн. (раньше было - 32,5 млн. грн.) и до 57,7 млн. грн. (50,5 млн. грн.) –  банкам, оказывающим услуги на всей территории Украины). Многие из отечественных «представителей» не смогут дотянуть до этой планки. Но председатель НБУ Владимир Стельмах уже заявил, что поблажек никому делать не будет: «О капитализации речь идет годами. Вопрос в том, что на каком-то этапе банки в определенной мере становятся тормозом развития экономики - не хотят объединяться в консорциумы и наращивать капитализацию. Тогда мы заваливаемся рисковыми проектами». Этот шаг скорее всего приведет к тому, что к нам зачастят «иностранные гости», которые и так в последнее время открыли для себя Украину – вспомните, за каких-то пару лет собственников поменяли многие наши банки - «Райффайзен» купил «Аваль», «Сосьете Женераль» приобрел контрольный пакет акций «УкрСибБанка», шведский SEB  заинтересовался «Ажио», французский «Креди Агриколь» купил «Индекс-банк», итальянская группа «Интеса» выкупает «Укрсоцбанк».

Правда, даже западные игроки, оказавшись на украинской земле, вынуждены будут играть по здешним правилам, так что потребитель опять же может быть защищен только теоретически – известным брендом.

Дотянем до 50?

Шаткая ситуация в банковской сфере опасна еще и тем, что недавние скандалы могут вызвать отток средств из всех банков, даже вполне надежных. А это в свою очередь чревато крахом отечественной финансовой системы. Очевидно, к такому же выводу пришли и представители созданного в 1998 году в Украине Фонда гарантирования вкладов физических лиц (а среди его участников — практически все коммерческие банки) и увеличили сумму компенсации по вкладам с 8 до 15 тысяч гривен.

Для сравнения – в странах с более стабильными финансовыми системами эта сумма куда как больше. В Италии она свыше 100 тысяч евро, в США – 80 тысяч, в Дании – 40. Клиенты украинских погоревших банков собираются бороться за свои права и дальше. «Мы хотим, чтобы сумма компенсации была увеличена хотя бы до 25 тысяч», - признался Анатолий Андрусович.  Впрочем, даже в Национальном банке согласились с тем, что сумма компенсации в Украине слишком мала для того, чтобы народ без опаски приносил свои сбережения в банки. И предложили наблюдательному совету ФГВФЛ уже в ближайшее время увеличить ее до 50 тысяч гривен. Правда, специалисты считают, что в ближайшее время это маловероятно. А если сумма и будет увеличена – то это, как ни странно, рикошетом ударит по рядовому украинцу. Ведь средства для компенсаций, скорее всего, будут отчисляться коммерческими банками-участниками Фонда, а для того, чтобы «уравновесить» нанесенный им таким образом ущерб, они вынуждены будут поднять проценты, скажем, по тем же кредитам, или уменьшить их по депозитам. Такой вот порочный круг получается.