Непроигранная не-революция Александр Михельсон, «Главред» Термин «оранжевая революция» - это как «черная дыра» у астрофизиков: не более чем удачное выражение, которое вошло в речь самых широких масс.

Причем каждый, в принципе, понимает, какое явление подразумевается, но только немногие глубокие специалисты имеют более-менее полный взгляд на природу этого явления. Да и то часто спорят друг с другом о тех или иных его аспектах.

Не претендуя на звание глубокого специалиста, хочется все же выразить несколько мыслей. Первое. Считается, что в Украине с компромиссом между двумя Викторами «оранжевая революция» проиграла. В известном смысле это так и есть. Второе. Любые явления надо рассматривать в более широком контексте, чем тот, в котором они непосредственно происходят.

Лично автор этих строк, бурно приветствовавший Майдан – как движение, так сказать, народной души (и не намеренный от этого отрекаться) – все же считал его не революцией, а, скорее, «контрреволюцией». Или, еще скорее, «контрпереворотом». О чем и писал еще тогда на страницах «Главреда». С этой точки зрения, миссия-минимум состояла лишь в том, чтобы не допустить «белорусизации всей страны».

И ведь с этой задачей Майдан справился. Я, конечно, не знаю, насколько глубоко изменились личные установки Виктора Януковича сейчас, когда он с пафосом говорит об «очищении Майданом». Но можно задать и другой вопрос. Например, когда Юлия Тимошенко говорила искренно: когда заявляла, что после Майдана возврат к авторитаризму невозможен, или когда уверяла, что «сговор» Ющенко с Януковичем немедленно приведет к возврату «кучмизма»?

Я, однако, знаю, что пока что «кучмизм» не вернулся. Не говоря уж о том, что, как уже было отмечено, могло быть и хуже. Ну, ведь и впрямь невозможно себе представить, чтобы оппозиция могла выиграть выборы-2006, если бы Президентом в 2004 стал Янукович. И вообще какие бы то ни было выборы в ближайшие лет десять. Причем вовсе не из-за того, что в стране все было бы прекрасно во всех отношениях.

Майдан в действительности стал реакцией общественного организма на перспективу столбняка. Живой организм при всякой инфекции, включая столбняк, в первую очередь повышает температуру тела. Майдан стал вспышкой температуры, которая как минимум ослабила возбудителя болезни. Общество избежало «социального столбняка», при котором можно, конечно, существовать, и довольно долго, но полноценно жить, увы, нельзя.

Другое дело, что иногда организм может умереть и от собственной защитной реакции – когда высокая температура начинает разрушать его собственные белки. Что, по мнению многих, начало потихоньку происходить в пост-Майданной Украине.

Причем ведь хуже всего было то, что идеалы Майдана – да что там «Майдана», нормальные общечеловеческие идеалы – дискредитировались не сейчас, а в течение всего времени «оранжевой власти». Этой самой властью. И даже если это было не так катастрофично, как живописали оппозиционные и «ближне-зарубежные» СМИ, то ведь все равно сам факт того, что «эти оказались не лучше», мощно бил по идеалам в целом. Так уж мыслят массы. И это само по себе было кризисным явлением, более того – основанием для целого комплекса других кризисных явлений (хотя многие, конечно, поспорят, что состояние общественного мнения столь же важно, как, положим, состояние экономики «в голых цифрах»).

Насколько опасны были эти последние тенденции? Стоит ли рисковать ради их преодоления «возвращением» «бандитів»? С другой стороны, насколько изменились эти последние? Яркий, хотя и не самый судьбоносный пример: многие опасаются возвращения «донецких» методов работы со СМИ. Очевидно, в вотчине ПР эти методы быстрому изменению не подлежат. Но не факт, что сегодня можно вернуть их на всеукраинский уровень. Тем более, что американские имиджмейкеры не зря берут «донецкие» доллары – вон, Янукович на представлении Луценко даже пошутил насчет своего юношеского «опыта общения с правоохранителями». Зачем таким пиар-талантищам подавлять свободу слова?

Нет, мы действительно не знаем, как может развиваться ситуация теперь. Зато, повторюсь, точно знаем, что столбняк в ближайшем будущем обществу не грозит, как не грозит и перегрев (все уже заметили, что акции протеста против совместных учений с НАТО в исполнении одной Витренко почему-то возбуждают куда меньше, чем при соучастии «регионалов»?). Да, конечно, мы можем говорить только о «ближайшем будущем». Но такова уж эта демократия, тем более – недоразвитая, что ее надо постоянно поддерживать в тонусе.

Лично мне все же кажется, что, если мы эту демократию удержим, в учебниках будущего напишут не о «предательстве», а, наоборот, о «смелом шаге» украинских лидеров, создавших в 2006 году «правительство национального единства». Более того, я даже не очень забочусь, припишут ли в этом главную заслугу Виктору Ющенко или Виктору Януковичу. По мне, пусть хоть американским имиджмейкерам…