Бывший замгенпрокурора Богдан Ференц: «При таком хаосе в ГПУ может быть не только исчезновение материалов дел, но и поджег» Алина Скорик, «Главред» После того, как с подачи политиков МВД и Госохрана натворили дел в Генпрокуратуре, традиционно начали искать виновных.

Пока Президент и оппозиция обвиняют министра внутренних дел, а коалиция – службу Госохраны во главе с Валерием Гелетеем, правда, как обычно, находится где-то посредине.

«Главред» обратился за оценкой произошедшего к посторонним наблюдателям, знающим кухню ГПУ. Например, по мнению одного из них, случившееся на Резницкой «просто ужас», и пока через суд Святослав Пискун не восстановится в должности генпрокурора, легитимным главой ГПУ является назначенец Президента – Виктор Шемчук. Так считает в прошлом замгенпрокурора и исполняющий обязанности главы ГПУ в 1998–м Богдан Ференц.  

Как вы оцениваете произошедшее в стенах Генеральной прокуратуры?

Я, конечно, мог предполагать, что так будет по форме, но по содержанию все, что там происходило, - это просто ужас. Во-первых, я точно не знаю, как и почему Святослав Пискун снова оказался в кресле Генерального прокурора? И, во-вторых, соответствует ли действительности то, что он не пытался сложить депутатские полномочия, и насколько обоснован указ Президента? Так что мне сложно заочно давать оценки, но то, что это большой непорядок, однозначно.

Но к чему может привести ситуация, когда фактически есть два генпрокурора – назначенный Президентом и.о. Виктор Шемчук или Святослав Пискун, которого считает легитимным коалиция?

Как бы мы не ссылались на то, что закон везде и всеми нарушается, но ведь есть в государстве субъекты – Президент со своими полномочиями и Верховная Рада. Надо исходить из их позиции, если их действия в чем-то и противоречат закону, но они подстраиваются под эту обстановку. Зная, как сейчас оценивают правовой статус Верховной Рады, как гражданин, в первую очередь, подчеркну, что есть Президент.

То есть, вы считаете легитимным прокурора, назначенного Президентом?

Наверное, да. Потому что, хотим мы этого или не хотим, но исходя из норм Конституции, надо помнить, кто такой Президент. А уже история будет давать оценки. Но если Пискун, Цушко и другие должностные лица, каждый будет творить по-своему, обществу будет только хуже.

Несколько дней назад в стенах ГПУ произошел беспрецедентный случай со времен независимости Украины - состоялась стычка межу силовыми ведомствами – представителями Госохраны и подразделения МВД «Беркут». Кто, по-вашему, был прав, кто виноват?

Я думаю, что никто из числа здравомыслящих людей не мог даже предположить, что именно так будут развиваться события. Во всяком случае, подразделение МВД не имело оснований на такие действия, тем более министр так поступать, позволяя формулировки «я – министр, кто тут сопротивляется», «арестовываем», «ломайте двери», при том, что есть закон «О Государственной службе охраны». С одной стороны, похвально, что министр не в кустах отсиживался, но с другой – кто дал право так поступать?..

Есть ли основания возбуждать уголовное дело против Цушко за такие действия?

Мне сложно сказать, но исходя из того, что я наглядно видел, так есть признаки превышения служебных полномочий.

Учитывая последние события, будет ли теперь доверие к решениям Генеральной прокуратуры?

Однозначно, что все только усугубится, потому что доверие к Генпрокуратуре и в более спокойное время было, скажет так, не рейтинговое. Наиболее прискорбно, что в эти жернова попадают работники, не занимающие высоких постов в ГПУ. Сейчас произошел раскол на два лагеря, никто не знает, что и как. Последние два дня в Киеве пребывают прокуроры областей, в аппарате ГПУ тоже «брожение». Хуже всего, что могут исчезнуть материалы дел.

В таком случае, кто будет нести ответственность за исчезновение уголовных дел?

Ответственность за это персонифицирована. Если есть уголовное дело, то оно находится на рассмотрении следственной группы возглавляемой конкретным человеком. Но в таком хаосе может быть не только исчезновение материалов дел, но и поджег. Учитывая то, что есть Пискун и президентская рать, то одной стороне выгодно одни дела уничтожать, а другой – другие. На почве этого могут совершаться непредвиденные события, особенно учитывая последние заявления Пискуна. ГПУ не наделена иммунитетом по оценке работы Конституционного Суда в целом и его судей в частности.

Гражданин Пискун, Ференц могут иметь свою собственную позицию, но как Генеральный прокурор он не может так высказываться. Не по прокурорски это.

А представители Госохраны имели право не допускать милицию в этой ситуации?

Если говорить о рядовом составе, то они исполняли свои обязанности согласно четкому графику дежурств. Конечно, повлиял сам факт того, что Валерий Гелетей оказался на посту главы Госохраны. Возможно, в это время не надо было этого делать в связи с его последними заявлениями о готовящихся покушениях, когда в отношении его самого есть негатив.

Святослав Пискун вчера пытался отстранить Госохрану от охраны Генпрокуратуры, имел ли он на это право?

Исходя из закона «О Государственной службы охраны», - нет. Для этого надо вносить изменения в закон. ГПУ является государственным органом, и государство принятым в Верховной Раде законом определяет, какие объекты должна охранять Служба. В этой части он тоже превысил свои полномочия. Если событие имеет признаки преступления, то, конечно, прокуратура и прокурор должны были предпринимать предусмотренные законодательством меры, но не отказываться от госохраны. Это же не частная фирма, а государственная, которая финансируется из госбюджета, и, привлекая кого-то еще, Пискун бы нарушил и финансовую дисциплину.

Тем не менее, воспользовавшись временем, пока ему принесут текст указа, Пискун успел уволить восстановленных им в должностях Шемчука и Голомшу. Легитимны ли эти решения и какие юридические последствия они принесут?

Это все будет иметь значение де-факто – Пискун – генеральный прокурор или нет.  Пока это оспаривается в судах, принять однозначное решение невозможно. Если легитимность Пискуна будет подтверждена, решения легитимны, если нет, то нет.

Кто же должен подтвердить легитимность Пискуна как генпрокурора с учетом нынешней ситуации?

Насколько мне известно, Святослав Пискун обратился в суд. Хотя мы сами понимаем сложную ситуацию в судебной системе.

Украине нечего было спешить с Конституционным Судом, есть Верховный Суд, который, например, в США успешно выполняет свою роль в ходе конституционных споров. Создав КС, сразу же было заложено яблоко раздора, потому он формируется по партийному признаку. Кроме того, суды высшей юрисдикции должны разрешать споры относительно постановлений и распоряжений Кабинета Министров, указов Президента, постановлений Верховной Рады. Все-таки в Верховной Суде легче достичь справедливости.

То есть, не исключено, что нынешняя дискредитация КС может привести к его упразднению за ненадобностью, а его функции будут предоставлены Верховному Суду?

Это было бы наиболее приемлемо. Лишнее звено есть лишнее звено, к тому же иногда оно создает искусственные препятствия. Думаю, что даже большинство граждан сказали бы, что есть Верховный Суд - пусть он и решает.