У Генпрокуратуры раздвоение личности? Юлия Ким, Наталья Шамрай, «Главред» Пусть ненадолго, всего на несколько дней, но у нас появилось одновременно два Генеральных прокурора (или почти два – один пять минут как уволенный, второй – без пяти минут как исполняющий обязанности ГП).

Таким образом, Украина создала правовой прецедент, которым до сих пор не могла похвастать ни одна демократическая европейская страна. Правда, Апелляционный суд сегодня прекратил украинское ноу-хау – он приостановил решение Соломенского суда, восстановившего в должности Святослава Пискуна. Но надолго ли – ведь в Шевченковском суде лежит еще один иск Пискуна, и он наверняка подал кассацию в Верховный Суд. И хотя Виктора Шемчука, вроде как, должны завтра представить коллегии ГПУ, но может ли он окончательно праздновать победу? Если верить прогнозам аналитиков (а также здравому смыслу), в итоге Генпрокурором не будет ни Святослав Пискун, ни Виктор Шемчук.

Два Генпрокурора на одну страну

У украинской прокуратуры впервые за всю историю ее существования случилось «раздвоение личности». Еще сегодня Святослав Михайлович ссылался на решение Соломенского райсуда Киева, который якобы приостановил действие Указа Президента о его увольнении, и покидать кабинет на Резницкой не собирался. Очевидно, в преддверии прощания с любимым креслом, последнее время он развел бурную деятельность – общался с журналистами, делал публичные заявления, уволил своего «соперника» Виктора Шемчука и другого заместителя Генпрокурора-выходца из Западного региона Николая Голомшу (очевидно, на всякий случай), пообещал возбудить уголовное дело в отношение командующего внутренними войсками Александра Кихтенко, а вчера пресс-служба ГПУ распространила сообщение о расследовании уголовного дела в отношении журналистов передачи «Закрытая зона», которая выходит  на «5 канале» – Владимира Арьева и Натаьи Фицич.

Между тем уступать не собирался и Виктор Шемчук. Он, правда, до окончательного решения суда не претендовал на кабинет на Резницкой, но это не мешало ему выполнять свои обязанности. «Находиться в кабинете Генпрокурора совсем не обязательно, - заявил сегодня Виктор Викторович в интервью журналистам, - Я продолжаю работать, выполнять обязанности». Шемчук, например, заявил, что он поручил заместителю Генпрокурора Александру Медведько проверить законность возбуждения уголовного дела в отношении Арьева и Фицич. А до этого он уже успел отменить изданные Пискуном указ о собственном увольнении (а попутно и об увольнении Николая Голомши). Кстати, за несколько дней до своего назначения, в интервью «Главреду» Виктор Шемчук категорически отрицал возможность существования в Украине одновременно двух прокуроров: «Я не думаю и не верю, что в Украине может быть такой правовой беспредел. Вы видите, что даже по тем рейдерским схемам, которые у нас активно использовались, все-таки в итоге был наведен какой-то элементарный порядок. Думаю, что последние, довольно жесткие действия и Президента, и Секретариата Президента в отношении судей, дают свои результаты.  Поэтому решения судей сейчас должны – а точнее, не должны, а уже становятся – взвешенными, обоснованными и законными… Потому, я не думаю, что явление, о котором вы сейчас говорите, будут иметь размах».  Любопытно, как чувствовали себя подчиненные Пискуна и Шемчука, которым, судя по всему, поочередно приходилось выполнять не слишком согласующиеся друг с другом указы?

Помешает ли прокурор перемирию?

Несмотря на решение Киевского апелляционного суда, сегодня одна половина политикума по-прежнему считает законным и.о. Шемчука, вторая же признает исключительно Генпрокурора Пискуна. К первой половине относится пропрезидентская сторона, ко второй – силы коалиции. Возможно, история с заболевшей на несколько дней шизофренией Генпрокуратурой не получила бы такого резонанса в другое время, но сейчас она имеет особое звучание. Впрочем, начнем с того, что в другое время  такое вряд ли могло бы случиться –  в условиях политического кризиса каждая из сторон остро нуждается в «своем» Генпрокуроре. При этом, судя по всему, должность Генпрокурора не входила в пакет договоренностей о проведении досрочных выборов между Президентом, Премьером и Спикером. Проще говоря, то, кто станет главой ГПУ, скорее всего, не обсуждалось, спорную ситуацию пустили на самотек. Но, несмотря на объявленное перемирие, возникает ощущение, что отступать и уступать в этом вопросе никто не собирается. Об этом говорят настрой обоих лагерей. Святослав Писун, еще не дождавшись апелляции Киевского Апелляционного суда на решение Соломенского районного, подал иск в еще один суд – на этот раз Шевченковский -  с иском о незаконности указа Президента Украины Виктора Ющенко об увольнении его с должности генерального прокурора.  Скорее всего, этот маневр был предпринят для того, чтобы затянуть время –  Святослав Михайлович наверняка догадывался, каким будет решение Апелляционного суда, и таким образом обезопасился. Не успеет еще Шемчук занять его место, а там глядишь – и новое судебное решение «подоспеет», и все начнется заново. Кто-кто, а Святослав Пискун уже поднаторел в судебных баталиях.

Но самое интересное – бурная реакция обоих политических сторон на, казалось бы, личное дело гражданина Пискуна – восстановление его в должности. Представители коалиции упорно твердят, что Указ Президента об увольнении Генпрокурора незаконный – во-первых, Пискун подал заявление о прекращении депутатских полномочий, так что увольнять его не за что. Ну, а если уж Президенту и захотелось его уволить, то стать и. о. по закону мог только первый зам. В свою очередь, юристы «Нашей Украины» обвинили Пискуна в игнорировании и нарушении положений законодательства. «Особа, которая претендует на занятие должности Генерального прокурора и которая уже занимала эту должность в прошлом, не может не знать, что приостановление действия указа Президента об освобождении с должности Генпрокурора или даже его отмена в судебном порядке не влечет за собой автоматического восстановления на работе соответствующей особы», - заявил руководитель юридического департамента партии Валерий Карпунцов. «На мой взгляд, друзья Пискуна его просто «подставили». Я считаю, что должностное лицо такого высокого уровня, которое претендует на должность Генерального прокурора Украины, не должно восстанавливать свои права занимать эту должность постановлениями, которые подпадают под признаки уголовного преступления», – высказался по поводу Апелляционного суда и заместитель главы Секретариата Президента Игорь Пукшин.

Все это наводит на мысль, что объявленное перемирие – призрачное. Кстати, последним пунктом договоренностей между Президентом, Премьером и Спикером  значится: «Стороны берут обязательства не допускать за гранью своей компетенции вмешательство в деятельность органов судебной власти и правоохранительных органов». Напрашивается вопрос – а не могут ли выступления партий по поводу восстановления в должности Генпрокурора рассматриваться как то самое «вмешательство в деятельность»? Тут мы вступаем на скользкую тропу – с одной стороны, понятно, что подписанты имели ввиду не комментарии, а нечто иное, с другой стороны - этот пункт звучит очень расплывчато, и при желании под него можно «подогнать» многое. Точнее, при нежелании  - выполнять договор. В этом случае «тема Пискуна» может стать удачной зацепкой для нарушения подписанного «меморандума».

В любом случае, все аналитики сходятся  в одном - Пискун не станет четырежды Генпрокурором. Апелляционная инстанция уже встала на сторону Президента, и даже если Шевченковский райсуд вновь рассудит в пользу Пискуна, его торжество вряд ли продлится долго. Наверняка это понимает и сам Святослав Михайлович, и судится, скорее всего, по привычке и из принципа – как показал опыт, без «согласования сверху» судебное решение так и останется судебным решением. Вряд ли Генпрокурором станет и Виктор Шемчук – его кандидатура будет для коалиции все равно, что «красная тряпка» для быка. Конечно, при желании Президента Шемчук может сколько угодно оставаться и. о. (так же, как Валентин Наливайченко в СБУ), но это вряд ли понравится «коалициантам». Если договоренности и протокольные рукопожатия были всего лишь фикцией – каждый будет продолжать стоять на своем и даже воспользуется «прокурорским» поводом, чтобы нарушить соглашение. Но, если оба политических лагеря и в самом деле хотят мирно идти на досрочные выборы, им придется договариваться,  в том числе и о кандидатуре Генпрокурора. Скорее всего, обе стороны примирит третья относительно нейтральная кандидатура. Кое-кто опять называет имя Александра Медведько – ведь в случае увольнения Генпрокурора по закону именно он должен стать исполняющим обязанности. Во всяком случае, Медведько, несмотря на «донецкую биографию», выглядит все-таки более умеренно, нежели Пискун. Возможно, найдется и какой-то другой компромисс.

Что думают главные политические силы по поводу спорного вопроса – может ли он сорвать политические договоренности? За комментариями по этому поводу «Главред» обратился к руководителям юридических служб «НУ» и ПР:  

Руководитель юрдепартамента «Нашей Украины» Валерий Карпунцов:

- Святослав Пискун не может быть Генпрокурором, потому что нет Указа Президента относительно возобновления его в этой должности, а все, что происходит сейчас, - подмена юридических понятий. Он не является Генпрокурором, поскольку, во-первых,  совмещал должность со статусом народного депутата, и, во вторых, является членом Партии регионов, что противоречит Закону о прокуратуре (в соответствии с Законом, сотрудник прокуратуры не имеет права заниматься никакой политической или общественной деятельностью – ни в Партии регионов, ни в общественной организации). Именно этим было обусловлено заявление политического департамента «Нашей Украины», поскольку мы не можем быть в стороне от этой проблемы.

Должность Генпрокурора подразумевает, кроме всего прочего, и надзор за политическими партиями. Прокуратура осуществляет надзор, а нелегитимный Генпрокурор может применить санкции, в том числе и к «НУ». Как мы должны на это реагировать?  Мы должны обратить внимание общества на то, что Святослав Пискун является нелегитимным Генпрокурором. Я придерживаюсь мнения, что в сложившейся ситуации легитимным является господин Шемчук.          

Руководитель юрдепартамента ПР Юрий Мирошниченко:  

В данный момент страна живет с Генпрокурором. Это Святослав Пискун. По нашему убеждению, он абсолютно легитимен, а поднимать вопрос и противостояние вокруг этого просто неуместно.  

В том, что юристы  дают оценку решениям судов, нет никакого нарушения законов и демократических традиций – все политики, и все юристы имеют право на комментарии решений суда. Даже судьи могут комментировать решение, когда оно уже принято.

Негативные последствия комментарии могли бы иметь только в том случае, если бы задачей этих заявлений были попытки повлиять на решение суда. Но я лично был около Киевского апелляционного суда и не видел никакого физического присутствия представителей политических сил, которые бы попытались повлиять на судей. Такое влияние с использованием админресурса могло бы быть со стороны Секретариата Президента, но никак не со стороны политических сил.