Украина ПРОтив России? Алексей Бык, «Главред» США и НАТО решили привлечь Украину к проекту размещения систем ПРО в Европе. Киеву следует ожидать гневной реакции Кремля

 Вчера в Брюсселе во время заседания Комиссии Украина-НАТО руководитель Агентства США по противоракетной обороне Генри Оберинг подтвердил возможность участия украинских специалистов в эксплуатации американских систем ПРО в Европе. «Я спросил американского генерала, готовы ли вы пойти так далеко, чтобы позволить украинским и российским офицерам стать частью постоянной группы, сидящей перед радарами и следящими за районом. Ответ был «Да», - сообщил министр обороны Украины Анатолий Гриценко журналистам.

 Сделанное во время заседания «большой восьмерки» Владимиром Путиным предложение о совместном с США использовании станции ПРО в Азербайджане поставило американцев в тупик. Принять жест доброй воли Кремля для Вашингтона равносильно поражению – это не только унизительно, но и слишком похоже на классическую шахматную «двуходовку», в которой следующий ход очевиден. Если Вашингтон пойдет навстречу Москве, ответив согласием на предложение российского президента, то ему придется умерить свой пыл в стремлениях разместить системы ПРО в Польше и Чехии. Иначе оправдать настойчивое желание установить радары в Европе будет значительно сложнее, и Россия этим воспользуется сполна. В этом случае Кремль будет выглядеть миролюбивым, а Вашингтон – агрессивным. Однако отказаться от сделанного Путиным предложения США также не может – по той же причине. Поэтому американцы решили пойти третьим путем, в котором, возможно, Украина будет играть далеко не последнюю роль. Правда, скорее всего, в качестве не партнера, а средства.

Какова причина того, что НАТО, ранее достаточно сдержанное в отношениях с Украиной, решило привлечь Киев к участию в таком щекотливом проекте, как ПРО? Тем более, что в самой Украине отношение к Североатлантическому альянсу далеко не однозначное, о чем не раз говорило высшее руководство государства, да и самого альянса. Можно вспомнить волну протестов в Крыму, которую вызвала попытка провести совместные с НАТО учения в Украине в прошлом году. Да и Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер не раз заявлял, что отношения между Украиной и альянсом зависят исключительно от воли украинского народа. И вполне можно было ожидать, что привлечение Украины к работе на американских системах ПРО выльется в протесты, подобные прошлогодним. Однако это не помешало генералу Оберингу ответить утвердительно на вопрос Гриценко. Рискну предположить, так случилось потому, что на самом деле для США совершенно не важно, будут ли на американских ПРО украинские специалисты или нет. Украиной прикрылись как щитом для того, чтобы убедить мировую общественность (а прежде всего Россию) в том, что размещение ПРО в Польше и Чехии преследует не политические, а исключительно оборонные цели. Таким образом, неоднократно звучавшие предположения о том, что Украину могут использовать как «буфер» между Европой и Россией, обретают вполне различимые очертания одного из вариантов большой политической игры, в которой мнение самой Украины руководством НАТО просто не учитывается. Впрочем, справедливости ради следует заметить, что точно так же не учитывалось Путиным мнение Азербайджана, когда он заявлял о совместном с американцами использовании арендуемой Россией Габалинской радиолокационной станции. Только для Киева это не утешение.

Взамен Яап де Хооп Схеффер выдал украинскому руководству, погрязшему в междоусобных войнах, несколько авансов и похвал, хоть и с оговорками. «Страны НАТО готовы поддерживать Украину на ее пути к евроатлантической интеграции, если такая поддержка необходима. Я могу повторить – Украина проделала большой путь, но когда это может привести к дальнейшим шагам, я на самом деле не могу сказать», - заявил Схеффер. Авансы, которые раздает Генсек НАТО Украине, недооценивать нельзя. Впрочем, и переоценивать их также не следует. Вряд ли кто-либо в Украине накануне выборов питает иллюзии по поводу того, как пророссийские партии будут использовать антиНАТОвскую риторику. Поэтому не стоит преувеличивать значение таких заявлений Схеффера, прекрасно знающего ситуацию в нашем государстве.

Не следует также забывать о России, которой может совершенно не понравиться сближение Украины и альянса. Тем более что россияне уже не раз намекали на неприятные последствия для Украины в случае ее вхождения в НАТО. Как заявлял «Главреду» директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Сергей Рябков, «Россия не видит причин для расширения НАТО». А депутат Госдумы России Константин Затулин вообще считает, что присоединение Украины к Североатлантическому альянсу может послужить причиной денонсации «большого» договора о сотрудничестве между Украиной и Россией. Еще более недвусмысленно высказался Путин. «Мы считаем, что это вредно…Это дополнительный раздражающий элемент в отношениях с Россией», - считает президент РФ. Учитывая уровень и глубину влияния Москвы, в том числе и в экономических вопросах, на ситуацию внутри страны, такими угрозами нельзя пренебрегать. В противном случае цена за российский газ может достигнуть запредельных высот, а это – верная смерть украинской экономики.

Такая позиция Кремля попахивает политическим шантажом и откровенно балансирует на грани вмешательства во внутренние дела Украины. Говоря откровенно, Россия прилагает все возможные усилия, чтобы минимизировать контакты между Киевом и альянсом, несмотря даже на всю неравноценность позиций сторон в этих контактах. По сути, Украина стоит перед выбором: либо Россия, либо НАТО. Выбор невелик, но принципиален – либо позволить альянсу использовать Украину, либо позволить России ее поглотить, прежде всего, экономически. И если первый вариант для Украины предполагает хоть какой-то шанс на безопасность, то представление о втором дает отношения России с союзной Беларусью, в которых дружественные чувства никоим образом не влияют на стоимость того же газа.  

Александр Кынев, политолог

Как результаты работы Комиссии Украина-НАТО повлияют на отношения Украины и России?

На мой взгляд, в общей канве отношений между Украиной и Россией повлиять на них вряд ли что-то может, поскольку  сейчас они, мягко выражаясь, не очень хороши, как говорится, уже дальше некуда. А учитывая предстоящие параллельные избирательные кампании, налицо очевидная тенденция. И в Украине, и в России ведущие политические силы пытаются решать проблему мобилизации электората путем создания образа некоего внешнего врага с максимальной его демонизацией. В России мы сегодня видим активную антизападную кампанию, антиэстонскую,  и в чем-то антиукраинскую. Я бы сюда отнес и последние высказывания Путина, и так же проблему размещения ПРО в Европе. Расчет здесь понятен. Это попытка лишний раз напомнить, что мы находимся в кольце «врагов». И чем сложнее ситуация, чем она нестабильней, тем в большей степени народ должен сплотиться вокруг власти и ее поддержать. Приглашение Украины к работе в системе ПРО в Европе – это, на мой взгляд, еще один вклад в копилку нагнетания патриотических настроений внутри страны вокруг поддержки действующей власти. Все, что мы видим сегодня – это все-таки пиар. Но на отношения между странами это повлияет не в прямом виде, а косвенно. С точки зрения долгосрочных перспектив подобные вещи ни к чему хорошему не ведут, потому что они создают, в том числе и у обывателя, скажем так, негативное отношение к странам-партнерам.

Как вы считаете, что стояло за таким предложением США – искреннее желание видеть в Украине партнера или же попытка ее использовать в своих целях?

Ну, я думаю, что одно другому никоим образом не мешает, могло быть и то, и другое. В последнее время после целого ряда заявлений господина Путина и целого ряда заявлений Запада, заявлений в обоих случаях демонстративных, подчеркивающих существование неких дополнительных козырей, поле возможных компромиссов оказалось суженным. Тут идет некая позиционная игра, которая влияет на политическую конъюнктуру и создает аргументы различного свойства.