Ивченко и Шкиль снова под подозрением Юлия Ким, «Главред» Генеральная прокуратура недавно возобновила расследование нескольких уголовных дел против политических оппонентов «регионалов»

Во-первых, было извлечено из небытия дело против депутата пятого созыва от БЮТ и экс-главы УНА-УНСО Андрея Шкиля, связанное с событиями 9 марта 2001 года в рамках акции «Украина без Кучмы». Во-вторых, Верховный суд поддержал кассационную жалобу Генеральной прокуратуры и отменил ранее принятые постановления Шевченковского районного и Апелляционного судов Киева о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении экс-главы НАК «Нефтегаз Украины», лидера Конгресса украинских националистов Алексея Ивченко. И, в-третьих, общественность проинформировали о том, что главного «обидичка» Бориса Колесникова – Бориса Пенчука - объявили в розыск за сообщение правоохранительным органам заведомо неправдивых сведений.

На первый взгляд, эти три совпадения выглядят случайностями, не связанными напрямую с «политическими кознями». Кто виноват, что депутаты потеряли свою неприкосновенность, а, следовательно, по закону все уголовные производства против них возобновляются? Да и Верховный суд, отменивший решения своих коллег, казалось бы, прямого отношения к ГПУ не имеет, и возглавляет его отнюдь не близкий коалиции Василий Онопенко. С другой стороны, эти совпадения заставили «помаранчевую» команду слегка насторожиться: а не начинается ли таким образом «подготовка к выборам»? Скажем, по мнению Директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, возобновление дела против Алексея Ивченко - «это попытка оживить негативное восприятие деятельности Ивченко на посту НАК «Нефтегаз Украины. И это хорошо укладывается в логику электоральной политики Партии регионов, которая строится на том, что правительства Юлии Тимошенко и Юрия Еханурова оставили нынешнему Кабмину печальное наследство».

Дело Шкиля

Уголовное дело в отношении Андрея Шкиля было возбуждено в 2001 году по части 1. статьи 71 УК Украины (Организация массовых беспорядков). Появилось оно после событий 9 марта 2001 года, когда в рамках акции «Украина без Кучмы» тогдашняя оппозиция, в которую входила и УНА-УНСО, провела массовую акцию протеста у здания администрации Президента Леонида Кучмы. Закончилось все столкновением с милицией. К уголовной ответственности тогда было привлечено 19 человек, в том числе и Андрей Шкиль. Какое-то время лидер УНСОвцев посидел в СИЗО, и на этом его злоключения закончились. В связи с избранием в парламент весной 2002 года его отпустили на свободу. Позже Верховная Рада отказалась дать разрешение на привлечение Шкиля к уголовной ответственности. 18 унсовцев приговорили к разным срокам заключения. Дело же Шкиля было выделено в отдельное производство и передано из СБУ в Генпрокуратуру.

По информации газеты «Сегодня», которая ссылается на попавшую в редакцию копию переписки между депутатом-«регионалом Владиславом Забарским и заместителем генерального прокурора Ренатом Кузьминым, 25 июня дело Шкиля было реанимировано.

«После того, как 12 июня этого года Андрей Шкиль добровольно сложил с себя полномочия депутата, я на следующий день отправил депутатский запрос на имя генпрокурора Александра Медведько. В нем я поинтересовался, возобновлено ли в таком случае его уголовное дело, а если нет, то я попросил генпрокурора дать указание завершить следствие и направить дело в суд», - цитирует газета слова Забарского. По его словам, 26 июня заместитель генпрокурора Кузьмин сообщил ему о том, что досудебное расследование в отношении Шкиля возобновлено.

Андрей Шкиль уже заявил о том, что «это месть со стороны Забарского лично и Партии регионов в целом за то, что я и другие депутаты-оппозиционеры сложили недавно с себя депутатские полномочия». И выразил готовность отказаться от депутатской неприкосновенности в случае, даже если эта норма не появится в украинском законодательстве к моменту проведения следствия по его уголовному делу.

Дело Пенчука

Уголовное дело по обвинению Бориса Колесникова инициировала милиция, куда с заявлением о вымогательстве у него акций донецкого торгового центра «Белый лебедь» обратился гражданин Пенчук. Колесникова арестовали 6 апреля 2005 года. В августе он был выпущен под залог решением Апелляционного суда Киева. В июле 2006-го года Генеральная прокуратура Украины закрыла уголовное дело с формулировкой «в связи с отсутствием состава преступления». Бывший следователь Генеральной прокуратуры Ян Такташев, который вел дело Колесникова заявил, что дело было сфальсифицировано.

Борис Колесников, конечно же, не простил нанесенной ему обиды, и сразу же после закрытия уголовного дела, обратился в свою очередь прокуратуру с просьбой привлечь к ответственности Пенчуков. Уголовное дело в отношении Пенчуков-сына и отца прокуратура Донецкой области возбудила в декабре по двум статьям УК - 383 (ч.2). 384 (ч.2) – сообщение заведомо неправдивых сведений о совершении преступления и обвинении в тяжком или особо тяжком преступлении и дача в ходе следствия заведомо ложных показаний. Кстати, санкция по одной из этих статей довольно серьезная – она предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

И вот недавно прокуратура сообщила о том, что в связи с тем, что не установлено фактического местонахождения Бориса Пенчука, он объявлен в розыск.

«Мы до сих пор не можем допросить и выяснить точку зрения самого Пенчука, поскольку в органы следствия он не является, а где он находится, нам неизвестно, - рассказал «Главреду» начальник следственного отдела прокуратуры Донецкой области Алексей Куцурубенко, - Его отец, который тоже проходит по этому делу, сейчас болеет и тоже ничего не может сообщить по этому поводу. После заявления Колесникова была проведена следственная проверка, после которой принято решение о возбуждении дела в отношении Пенчуков. У следствия есть достаточно данных, которые свидетельствуют о том, что они совершил преступление, в которых их обвинили. В этом деле мы шли от «противного». Ведь все, что Борис Пенчук говорил, когда обвинял Бориса Колесникова, не подтвердилось и опровергнуто предыдущим следствием – это само по себе является одним из доказательств того, что он говорил неправду. Если Пенчук, к примеру, утверждал, что Колесников ему не заплатил за акции, а адвокат предоставляет банковскую информацию, где указано, что ему за акции были перечислены деньги - это ли не подтверждение того, что Пенчук говорил неправду? Есть и другие доказательства его вины».

Алексей Куцурубенко добавил, что о мотивах преступления, пока идет следствие, говорить рано, так же, как и о том, что дело против Колесникова было заказным. Между тем, возможно, именно к таким выводам приведут следствие показания Бориса Пенчука – ведь только он может сказать, кто заставил его оклеветать (по мнению прокуратуры) Бориса Колесникова. Так что от его слов сегодня зависит не так уже мало.

Дело «Нефтегаза»

Дело о злоупотреблениях в НАК «Нефтегаз Украины» появилось еще в конце прошлого года. Тогда же заместитель Генерального прокурора Татьяна Корнякова выступила на заседании Кабмина и рассказала о «художествах» Ивченко и его окружения. Речь шла о нецелевом использовании средств: о полетах Ивченко и Плачкова (конечно же, за казенный счет) с семьями на Новый год - в Ивано-Франковскую область (170 тыс. грн.), на Рождество – во Львовскую (120 тыс. грн.). В целом, по ее данным, чиновники «Нефтегаза» потратили 14 миллионов гривен на 80 перелетов по территории Украины в личных целях. Кроме того, только за новогоднее оформление помещений «Нефтегаз» перечислил 800 тыс. грн. (в том числе 150 тыс. за приобретение трех снеговиков за 150 тыс. грн.) одному из предпринимателей. А его дочерняя структура «Газ Украины» потратила почти миллион гривень только на празднование Нового года (на фуршет 350 тысяч, на оплату услуг фотомоделей, а также костюмов для них – 54 тыс. грн.). А 27 февраля Генпрокуратура возбудила уголовное дело непосредственно в отношении прежнего руководителя НАК «Нефтегаз Украины» по факту увеличения расходов на поощрительные выплаты руководству компании. Алексей Ивченко заявил, что дело заказное и пригрозил, что подаст на Корнякову в суд за клевету. Позже Шевченковский районный суд, а вслед за ним и Апелляционный суд Киева вынесли постановления о незаконности возбуждения дела в отношения Алексея Ивченко. Но Верховный суд на днях эти постановления отменил. А следовательно – Ивченко опять под следствием. В Конгрессе украинских националистов уже прокомментировали возбуждение уголовного дела и назвали его «заказной провокацией, направленной против самого Ивченко и возглавляемого им Конгресса».

Является ли реанимация двух «похороненных» уголовных дел лишь совпадением? Или это элемент предвыборной кампании? В любом случае, есть во всем этом легкий оттенок некоего злорадства – вот, мол, отказались от депутатских мандатов – получайте. Такая себе наглядная демонстрация того, к чему может привести «помаранчевых» отмена депутатской неприкосновенности.