Сегодня это уже не предположение – это, считайте, факт, поскольку об амбициях партийцев на мэрское кресло заявил сам лидер партии и избирательного блока Владимир Литвин. И ничего странного: за Киев началась борьба между всеми крупными субъектами большой политики. Более того, практически все политические силы, имеющие самые большие потенциальные возможности пройти в парламент шестого созыва, построили свою предвыборную кампанию в столице либо на откровенном противостоянии с мэром Леонидом Черновецким и его командой (БЮТ в «комплекте» с ПРП, а также «НУ-НС»), или на «конструктивной», но массированной и публичной критике деятельности мэра (Партия регионов, КПУ, Народная партия). И почти все эти силы, очевидно предусматривая, что новая Верховная Рада все-таки объявит досрочные выборы в Киеве, заявили о наличии у них абсолютно проходных кандидатур на ближайших выборах столичного головы. Именно о возможных вариантах относительно досрочных выборов в Киеве, о явных провалах политики Черновецкого как мэра столицы, о перспективах киевского общества получить, наконец, мэром хозяина, политика и, в то же время, патриота Киева, мы говорили с депутатом Киеврады, председателем ее постоянной комиссии по экологической политике Анатолием Коваленко. Кстати, перед тем, как стать депутатом горсовета, Коваленко 12 лет руководил Печерским районом Киева.
Недавно Владимир Литвин, лидер избирательного Блока своего имени, на одной из предвыборных встреч впервые заявил, что Блок будет выдвигать своего кандидата в мэры Киева на ближайших выборах. Речь шла о вашей кандидатуре?
Дело в том, что такие разговоры шли еще в канун прошлых мэрских выборов, и моя фамилия, действительно, называлась. Но в то время ситуация и внутри партии, и внутри политисполкома так сложилась, что вызрело единственное решение: поддерживать кандидатуру Александра Омельченко. После выборов все поняли, что допустили ошибку. Хоть у меня и раньше было иное мнение – Народная партия должна была выдвигать свою кандидатуру на должность киевского городского головы. И уже после выборов, когда увидели, какой результат получили, как киевляне ошиблись (а это было понятно с самого начала), Народная партия тоже пришла к выводу, что ошиблась, не выдвинув своего кандидата в мэры.
А, тогда не только ваша партия признала свою ошибку! БЮТ, например, заявил, что больше подобных просчетов не допустит...
Да, и в БЮТ об этом говорили... Фактически сразу после выборов 2006 года решения в самой Народной партии относительно выдвижения кандидатуры в мэры уже было принято. Просто, возможно, оно именно в настоящий момент попало в поле зрения журналистов, поскольку, действительно, Владимир Литвин его озвучил на одной из предвыборных встреч. Но, повторюсь, мы такое решение приняли давно, еще полтора года назад. Будут ли срочные или досрочные выборы мэра Киева – Народная партия будет выдвигать на них своего кандидата.
Допустим, новая Верховная Рада все-таки объявит досрочные выборы в Киеве, как это сегодня обещают и БЮТ, и «Наша Украина – Народная самооборона», и даже Партия регионов так осторожненько намекает, что не против будет, ваша политсила успеет подготовить такого кандидата?
Будут ли досрочные выборы мэра в Киеве сразу после парламентских, будут ли отсрочены на весну следующего года – это будет зависеть от результатов осенней гонки. Если «Наша Украина – Народная Самооборона» громко, особенно Юрий Луценко, БЮТ немного тише, но на каждом углу заявляют о том, что Киев нужно освободить от нынешней власти Черновецкого, то другой тяжеловес на политическом олимпе – Партия регионов – по этому поводу молчит и только в последнее время, после увольнения мэром двух своих заместителей, перешедших во фракцию «регионалов», начали подавать голос о своем недовольстве действиями Черновецкого в Киеве. Хотя все прекрасно понимают, что возможностей для решения киевского вопроса у Партии регионов и раньше было едва ли не больше всего. Но, как по мне, то не так просты сегодня отношения у Партии регионов с киевской городской властью, чтобы вслух заявлять, что они тоже за смену этой власти.
Можете расшифровать, что означает «не так просты отношения»? Ведь не секрет, что Черновецкий пришел к власти в Киеве как «человек Президента Ющенко», по квоте он был 21 номером в списках НСНУ. Но сегодня он является «человеком Януковича» или Партии регионов...
Рыба, как известно, всегда ищет, где глубже, а человек – где лучше. Так же и должностное лицо. Я не знаю, кто именно включал Черновецкого в избирательные списки «Народного Союза «Наша Украина» 2006 года, но то, что состоялся дрейф в целом киевской городской власти, не только мэра, от «Нашей Украины», от Президента в сторону Партии регионов, в сторону правительства Януковича и руководства Верховной Рады – это очевидно.
Возможно нужно говорить шире – дрейф от оранжевых к политическому лагерю другой расцветки?
Да, это было особенно заметно, когда в парламенте начала стремительно расти количественно коалиция. Но, с другой стороны, действия команды Черновецкого в Киеве – и по земле, и по застройке – вынуждают политические силы отмежевываться от этой команды и ее действий. Хотя мне лично, не понятна ситуация с «Нашей Украиной». С одной стороны, Президент Украины и лидер блока «НУ–НС» Юрий Луценко начали критиковать действия Черновецкого, а с другой – фракция «Нашей Украины» в Киевраде фактически консолидировано голосует с промэрским большинством. Если бы не голоса «нашеукраинцев», то половина решений по земле не были бы приняты! И вот последняя информация. БЮТ, фракция Виталия Кличко и даже «регионалы» заявили о необходимости проведение внеочередной сессии Киеврады, а «Наша Украина» через свою пресс-службу распространяет заявление о нецелесообразности проведения такой внеочередной сессии. Правда, каждая политсила ставит свои цели. Если БЮТ хочет ставить вопрос о недоверии мэру и отстранении секретаря Киеврады Олеся Довгого, то у Партии регионов – более прагматичные задания: фракция хочет заявить о своем увеличении до 16 членов и отмежеваться от некоторых одиозных решений, сделав соответствующее заявление. А фракция Народной партии даже не собиралась, чего-то, как всегда ожидает, чтобы потом принять решение, которое уже никому не нужно и ничего не решает. Но я лично подпишу обращение к киевскому городскому голове о созыве внеочередной сессии Киеврады. С условием, конечно.
Есть на то веские причины?
Есть. Меня как главу постоянной экологической комиссии Киеврады волнует, прежде всего, отмена решений Киеврады, принятых на последнем пленарном заседании. Больше всего – по Жуковому острову. Наша комиссия подготовила другое решение – упразднить документ, принятый Киеврадой об утверждении территории заповедника «Жуков остров» в 196 гектаров, и проголосовать за утверждение пределов в 1630 гектаров. Надеюсь, что когда соберется внеочередная сессия, то она, как раз, и должна рассмотреть эти вопросы. Я – за такую сессию. Кстати, я убежден, что принятие решения о 196 гектарах повлечет за собой в реальности сплошную застройку острова. А желающих, которые уже стоят в очереди на застройку, думаю, уже больше, чем мы с вами можем догадываться.
Сессия, возможно, и в самом деле проголосует за отмену тех решений, о которых вы упоминаете, но не будет ли это осуществлено ради предвыборного пиара?
Меня как раз менее всего волнует, ради пиара или еще чего-то будет проголосовано новое решение о 1630 гектарах заповедника «Жуков остров» – главное, чтобы такое решение было принято! Хотят попиариться политические силы – как говорится, в добрый путь, пусть бы только решение приняли! Что интересно: почитаешь Интернет, – никто, оказывается, за 196 гектаров под заповедник и не голосовал. А 67 голосов как-то набрались. Так вот эти голоса, как по мне, и есть то большинство в Киевраде, объединенное в некую группу по интересам, которая и принимает, я бы даже сказал – преступные решения. Эта группа, как солдаты: им сигнал подали – они кнопки нажали, не думая, и проголосовали. Без согласования с управлением охраны окружающей среды самой же городской администрации, без согласования с Государственным управлением экологии Минприроды!
Есть какая-нибудь управа на этих, прошу прощение, «мародеров»? «Главред», например, столько раз писал об отведении под застройку зеленых зон, писал и о Жуковом острове, и о Трухановом, и прокуратуру подключал, – печатали мы статью «Депутаты-рейдеры», но…
Меня это все тоже уже так достало, что я скоро, наверное, буду пользоваться теми словами, какие вы сказали. Но руки не опускаются! Боремся! Хотя цинизм, с которым принимаются решения по отбиранию у киевской громады зеленых зон, просто возмущает! А какой цинизм со стороны команды Черновецкого заявлять в печати, что, вот, мол, они попринимали решения о создании новых парков, скверов, зеленых уголков аж на 221 гектаре! Но это – капля, по сравнению с тем, сколько и каких зеленых зон у киевлян уже отобрано! (Эксклюзивную таблицу утраченных зеленых зон, предоставленную «Главреду» екокомиссией, можно прочитать здесь – ред.)
Как действовать дальше? Да просто соблюдать нужно законы, а сегодня ведь ими городская киевская власть просто позорным образом пренебрегает. Пренебрегает своим же регламентом Киеврада – депутаты, которые за него голосовали, сами его грубо нарушают. В конце концов, попираются законы Украины! Действительно, на страже должна была бы стать прокуратура, однако... Мы подавали до десятка таких обращений, но получили от Киевской городской прокуратуры только два промежуточных ответа – и не более того. Но настолько очевидны нарушения регламента Киеврады, принятия ею решений, что, по крайней мере, прокуратура бы должна была внести не один протест.
Но ведь, кажется, прокуратура и вносила – на несколько решений по землеотводам?
Было такое. Но в Киевраде сегодня наблюдается корпоративное единство депутатов –справедлив ли протест прокурора на какое-либо решение, или нет, его все равно отклоняют. Но еще есть суд! То есть я говорю о том, что нужно задействовать все рычаги закона, чтобы отстоять такие золотые киевские территории, как тот же Жуков остров, например. В Киеве этого не происходит. Зато есть сугубо формальные вещи: Киеврада проголосовала, прокуратура протест послала, депутаты его отклонили и – все, точка, дело, как говорят, закрыто! И что дальше делать? Ну, не поднимать же киевлян на баррикады, в конце концов! Кстати, много земельных решений, принятых нынешней Киеврадой, – это мины замедленного действия. Те протесты жителей против застроек их дворов, детских площадок, скверов, свидетелями которых мы все являемся сегодня, это, поверьте, – цветочки по сравнению с тем, как возмутится Киев завтра. Потому что земля внутри города уже вся роздерибанена, завтра на нее выдадут государственные акты и во дворы и скверы придут застройщики, появятся «знаменитые» зеленые заборы... Тогда весь Киев запестреет такими плакатами, как, например, на Печерске, в одном из дворов по улице Январского восстания, где ловкачи собираются затеять очередное строительство. Предыдущая районная власть имела смелость принять решение о запрещении строительства во дворах Печерска – от 30 таких потенциальных строек мы спасли Печерск. Нынешний же райсовет, избранный, кстати, под лозунги «Запретим строительство во дворах!», боится даже голос подать в защиту района и его жителей...
Кстати, о районах. Помнится, в прошлую предвыборную кампанию Народная партия презентовала свою Программу развития Киева и в ней значительная роль в управлении городом отводилась именно районам. Но сегодняшняя киевская городская власть и мэр, прежде всего, показали себя как сторонники централизации власти, ресурсов, финансов... У районов, как известно, Киеврада уже отобрала медицину, есть решение о централизации образования. Вы не прониклись новыми веяниями, свою позицию не изменили?
Я не изменил! И как председатель Ассоциации районов Киева – а я им еще остаюсь – и как член Народной партии отстаиваю право районов на самостоятельное решение вопросов благоустройства, образования, медицины, социальной защиты, то есть тех сфер, которые, как мы говорим, ближе всего к людям. Их нельзя централизовать. К чему приведет централизация медицины в городе, киевляне скоро почувствуют – когда, например, пенсионера из Печерского района «скорая помощь» отвезет куда-нибудь в больницу на Святошине, а затем туда же должна будет ездить навещать больного его «половинка», также человек пенсионного возраста. Подумали ли об этом инициаторы «единого медицинского пространства в городе»? Боюсь, что нет... Хотя, если откровенно, такой власти, как есть сегодня в районах, – беззубой, бессловесной, без собственного мнения – хочется сказать: «Так вам, ребята, и надо! Не можете объединиться, чтобы отстаивать интересы жителей своих районов, а не свои собственные интересы и кресла, за которые обеими руками уцепились, – так вам и надо! Никто не будет подавать голос на защиту того, кто молчит и сидит под столом».
Разве в том же нельзя упрекнуть и киевлян, которые выбрали такую власть?
Киевляне пока что не чувствуют, как говорят, на своей шкуре, к чему все это приведет. Последствия централизации, равно как и последствия решений по отведению земли под застройку, скажутся через год-два. О какой доступности и качестве услуг можно будет говорить, если все, образно говоря, сосредоточится на Крещатике, 36?! Мы в Киеве уже имеем «яркий пример» централизации: пойдите в приемные дни в «Киевзем» или Главархитектуры и посмотрите, что там творится, какие там очереди – просто ужас. А что могло бы быть проще: землеустроитель в каждом районе готовит документы, и люди ходят к своему, районному, землеустроителю, а уже само окончательное решение пусть принимает городское земельное управление. Или: создали в районах отделы архитектуры и строительства, которые возглавляет архитектор района, и при этом он не имеет право даже проект согласовать – это осуществляет какой-то сотрудник Главархитектуры, закрепленный за районом. Ну, разве не абсурд? Мне вообще кажется, что команда мэра, которая умеет хорошо считать деньги, осуществляет в городе централизацию только с одной целью: централизовать финансовые потоки, что приведет только к централизации коррупции!
Депутаты, голосуя фактически за сосредоточение «в одних руках» огромных средств, разве не понимают, что из этого получится?
А депутатов все это мало волнует! К величайшему сожалению, нынешняя Киеврада продолжает самые удшие традиции предыдущей: 90% вопросов в повестке дня каждой сессии – земля и имущество, земля и имущество. Поэтому, если вы меня спросите, за замену ли я такой Киеврады, то однозначно отвечу: да! Не имеет право такая Киеврада работать – это полностью ясно, исходя даже из тех решений, которые она уже постановила и большинство из которых, как я уже отметил, это – мины замедленного действия. Этому городскому совету следовало бы поступить мужественно – хотя понимаю, что он добровольно этого никогда не сделает! – самораспуститься. Это было бы честно – покаяться перед киевлянами и самораспуститься!
Городская власть, и депутаты Киеврады не исключение, заявляет, что ей от предшественников, то есть команды Александра Омельченко, досталось ох какое проблемное наследство!
Мой совет нынешней власти: когда уже прошло полтора года после выборов, то нужно говорить не о наследстве предыдущей власти, а о своих достижениях. Вот сентябрь закончится – нужно рассказать киевлянам, как у нас с бюджетом, причем публично рассказать, сколько денег, на что и почему использовано. Нужно той же власти, а не только председателю, постоянной депутатской комиссии по вопросам экологической политики, публично рассказать, кому достались те 350 гектаров земли в зеленой зоне, решения по которым незаконно принято Киеврадой. Это, согласитесь, святая обязанность власти – отчитываться перед избирателями. Но практикуется ли это в Киеве?!
Сегодня стало модным списывать все огрехи деятельности городской власти на преждевременное введение пропорциональной избирательной системы, до которой ни общество, ни политикум не дозрели. Вы согласны?
Я не считаю, что пропорциональная система себя скомпрометировала. Более того, на мой взгляд, альтернативы ей нет – если иметь в виду развитие гражданского общества, нашего киевского общества. Дело в другом – нашему умному киевскому избирателю нужно голосовать за партии, представляющие программы развития столицы и потом, когда эти партии придут во власть – неважно, многочисленная или нет будет их фракция в городском совете – отстаивают свои программы и работают над их бесспорным выполнением. Тогда будет толк. А когда сегодня у нас партии – или клубы по интересам, или клубы, обслуживающие политического лидера, – регионального или центрального, или клубы, которые находятся на иждивении какого-то олигарха или просто богача, – то такие партии действительно компрометируют пропорциональную систему. До тех пор, пока люди будут голосовать за лозунги типа «Я не обещаю – я гарантирую!», не интересуясь, что же именно и за какие средства этот кандидат или партия гарантируют по транспорту, экологии, по ремонту и строительству дорог, благоустройству или реконструкции жилья и тому подобное, то еще долго будет у нас такая непутевая власть. Убежден, что на прошлых выборах только одна партия – Народная – представила такую программу. Вот это я действительно гарантирую, потому что был автором этой программы. Это была не брошурка на две-три страницы с лозунгами «Победим коррупцию!», «Запретим разбазаривание земли!» – это был обстоятельный научный труд на 400 с лишним страниц, труд, полезный и для избирателя.
Хоть что-нибудь удалось выполнить из той программы?
Безусловно. Назову только несколько примеров из экологического блока вопросов, который я бы назвал едва ли не самым главным сегодня для Киева. Ведь состояние окружающей среды определяет самое главное – здоровье наших жителей. Да, благодаря усилиям и нашей фракции в том числе, и депутатов экологической комиссии, в бюджете города на этот год предусмотрено финансирование внедрения программы мониторинга состояния окружающей среды в городе, когда стационарные, оснащенные по последнему слову техники экологические посты будут фиксировать динамику изменений атмосферного воздуха по целому ряду показателей. А это очень важно, потому что позволит в дальнейшем и выстраивать автоматизированную систему управления потоками городского транспорта, и системно планировать сооружение транспортных развязок в городе, без которых Киев сегодня просто задыхается. Началось финансирование реконструкции Бортницкой станции аэрации, «ароматы» от которой чувствуют жители значительной части левобережья. Мы создали четыре новых объекта естественно заповедного фонда на территории города, а это значит – уберегли эти сверхценные территории от застройки. Благодаря консолидированной позиции депутатов фракции нам удалось сохранить жемчужину Киева – зеленые днепровские склоны, на которые уже пытались влезть очередные застройщики. Есть о чем сказать и в социальной сфере: благодаря усилиям депутатов фракции в этом году профинансированы строительство новой школы на левом берегу и стоматологической поликлиники на Оболони. Решаются транспортные проблемы города – вспомню лишь строительство трех станций метрополитена в сторону Теремков...
И это только самые весомые, конкретные шаги по улучшению жизни киевлян и выполнению наших предвыборных обещаний. Нам есть чем отчитываться, и отчитываться откровенно – что удалось, что нет и почему. Нас всего шестеро в Киевраде, мы, к сожалению, не имели того влияния на принятие решений, на которое рассчитывали, но мы вносили предложения, мы отстаивали их! Да, сегодня можно упрекнуть Народную партию, что голосование фракции или отдельных ее членов иногда происходило вопреки программным принципам партии, но, по-видимому, у членов фракции были какие-то свои мотивы...
Извините, но вы не закончили свою мысль о том, что вы – не сторонник возвращения к мажоритарной системе выборов...
Да, повторюсь, альтернативы избирательной пропорциональной системе нет, если, конечно, мы думаем о будущем. Но в то же время нужно внедрить жесткую норму императивного мандата – на период, пока общество будет «созревать», то есть, возможно, на один-два созыва. А потом отменить – как недемократическую норму. После этого, убежден, все бы стало на свои места! Знаете, за мажоритарную систему выборов голосуют те, кто содержит партии, или те, кто в предвыборный период говорит все, что нравится избирателям, потому что люди будут «покупаться» на пайки, даже в таком более-менее благополучном городе, как Киев... Если мы в настоящий момент сделаем очередную ошибку и вернемся к мажоритарной системе – это будет откат назад лет на десять. Одна из основ гражданского общества – политическая партия, а не отдельный депутат. Это же аксиома.
И все-таки, вернемся к той программе, которую вы и ваши соратники обязались выполнять, когда будете во власти. Фракция Народной партии в Киевраде, пусть и малочисленная, но до сих пор находится в промэрском большинстве – то есть говорить о том, что «народники» не имели влияния на принятие решений, не совсем корректно, разве нет?
Если взять разделы нашей программы и посмотреть, как и за что голосовали члены нашей фракции в горсовете, то, к счастью, в большинстве своем они все-таки голосовали, руководствуясь программными принципами. Были и исключения, и досадные исключения были – не буду защищать своих соратников. Скажем, кое-кто из них голосовал за отведение земли под застройку в зеленых зонах, проголосовала фракция в большинстве и за централизацию образования. Но мы в настоящий момент все это анализируем, чтобы в конце года обнародовать отчет – со всеми плюсами и всеми минусами.
Вы, как все журналисты заметили, не всегда на сессиях в унисон с фракцией голосовали – она поддерживала большинство Черновецкого, а вы чаще, я бы так сказала, – «битых».
Я не «битых» поддерживал – я поддерживал программу Народной партии! Почему другие члены фракции действовали иначе – я вам не могу ответить. Но когда встал вопрос о сохранении нашей фракции в Киевраде вообще, то я на заседании политисполкома партии просто подал заявление об освобождении меня с председателя фракции. Что это дало? Во-первых, фракция осталась – не развалилась, члены фракции тоже сделали определенные выводы. И я во фракции остался, но, в то же время, получил свободу голосовать согласно букве и духу программы Народной партии, чем, убежден, только помог киевлянам. Кстати, если на заседаниях фракции – а я ходил практически на все заседания – мы не достигали консенсуса, то принимали решение о так называемом «свободном голосовании», когда каждый голосует так, как ему велит его совесть. Вообще не все у нас гладко было: было даже такое, что дважды на политисполкоме партии рассматривалась позиция фракции относительно выполнения нею программных принципов партии, и принималось жесткое решение – если выводы не будут сделаны, то фракция в Киевраде просто будет распущена!
Вы поддержите предложения БЮТ, озвученные Николаем Томенко, – на ближайшей сессии ставить вопрос о недоверии городскому председателю Черновецкому и отстранении от должности его заместителя, секретаря Киеврады Олеся Довгого?
Для того, чтобы ставить вопрос о недоверии городскому председателю, нужно, кроме эмоций, иметь аргументы. Меня как депутата больше достала работа секретаря Киеврады Довгого, который, в нарушение регламента, включает в повестку дня те или другие вопросы и потом на сессии настаивает на голосованию по ним. Фракция по этому поводу не заседала, но моя личная позиция – поддержать отстранение секретаря.
Проблемам местного самоуправления нашлось место в предвыборных документах Блока Литвина?
Назову вам три основных момента, с которыми наш Блок идет на выборы. Первое – передача реальных, а не декларативных, полномочий исполнительной власти на местах. А это означает внесение определенных изменений в Закон Украины о местном самоуправлении. Второе, что неоднократно подчеркивал и наш лидер Владимир Литвин, – передача формирования бюджетов на места. Опять же, реальная, а не декларативная, передача этой функции – потому что в законе все это есть, но в жизни все с точностью до наоборот, то есть, как формировался, по-видимому, еще с 1917 года бюджет не снизу вверх, а сверху вниз, так и до сих пор. Это очень сложные вопросы, очень тяжелая работа, потому что, понятно ведь априори, ни одна власть добровольно не будет делиться своими полномочиями. И третьим я бы назвал вопрос экологической компенсации местным громадам от тех экологически опасных предприятий, которые расположены на территории этих громад. Не только о Киеве идет речь – и в Киевской области, например, таких предприятий тоже достаточно.
Вы, по-видимому, согласитесь со мной что в ходе этой предвыборной кампании особенно заметно, я бы так это назвала, – некое специфическое заигрывание с избирателем, которое выливается в обещания всячески помогать местному самоуправлению стать полноценным звеном управления. Но немногие говорят о механизмах этой помощи, этих изменений в интересах местных громад. Это дежурный предвыборный пиар: проблемы местного самоуправления так уже допекли избирателю, что политические силы надеются, что электорат «клюнет»?
Все политические вожди в настоящий момент находятся в предвыборных поездках, встречаются с народом на местах – в поселках, маленьких городках, где, как правило, местная власть достала всех не меньше, чем наша в Киеве, и люди на нее жалуются. Но, со своей стороны, та же власть тоже жалуется, что она ничего не может – бюджет централизованный, полномочий мизер... А если мэр, к тому же, еще и мало инициативен, или не имеет большинства в совете, то это и не мэр вовсе, а так – опереточная фигура, которая действительно ничего решить не может. Вожди все это видят, слышат и – обещают исправить, потому как что им еще остается говорить?! Механизмы же, о которых вы спрашиваете, очень просты: первое – внесение соответствующих изменений в Конституцию, второе, – в законодательство о местном самоуправлении. А относительно города Киева, то еще и в Закон Украины «О столице...», который в свое время писался под человека – и это всем известно, а теперь нужно его немного изменить – под громаду. Однако созрела ли наша высшая власть до таких радикальных изменений в местном самоуправлении? Думаю, что нет. Созрели ли «низы»? Думаю, что да.
А как с контролем за деятельностью местной власти? На примере Киева вся Украина, по-видимому, убедилась, что избрать власть – легче всего. Труднее всего, или даже практически невозможно, – эту власть переизбрать, если не справляется.
На самом деле, я бы не увлекался этим контролем со стороны народа. Если будет так – пришла группа людей к депутату или мэру города с каким-то наболевшим вопросом, он его не решил так, как им бы хотелось, и эта группа людей, собрав 100 подписей, может отзывать этого депутата или городского председателя, то это породит только хаос! Нам ничего особенного изобретать не нужно: во всем мире действуют механизмы отзыва избранных лиц, законы о местных референдумах. Причем все эти нормы основываются на одном принципе – механизм отозвания должен быть сложнее, чем механизм избрания. Иначе у нас вообще не будет не только эффективной власти, но и просто власти! Поэтому в той реформе местной власти, о которой мы с вами говорим, и в тех изменениях в законодательство, о которых мы с вами говорим, эти элементы должны быть четко выписаны. И, безусловно, там не может быть таких курьезных положений, как в нашем законе о референдуме, когда разрешение о референдуме относительно досрочной отставки мэра должен подписывать сам... мэр!
Мне кажется целесообразным, чтобы в законе о местном самоуправлении был, с одной стороны, четко прописан механизм отзыва мэра соответствующим местным советом, но, с другой стороны, был бы прописан и механизм досрочного роспуска мэром совета – например, за несвоевременное принятие бюджета, за неутверждение годовой программы социально-экономического развития и тому подобное.
Следует предусмотреть и механизмы решения других ситуаций – когда, например, избранный мэр представляет политические силу, у которой нет большинства в совете, и такой совет с мэром не могут найти общего языка. Киев, кстати, уже переживал подобную коллизию – при Леониде Косакивском. Да и Леонид Черновецкий был, как говорят, на грани, но то ли оказался менее безхребетным, или, напротив, очень гибким, но «свое большинство» он все-таки создал. Жаль, что этот общий язык находился за счет интересов городской территориальной громады. Вот если бы большинство формировалось на фоне общности интересов в решение вопросов городской громады, то такое большинство было бы непреклонным, оно могло бы с чистой совестью идти к людям, свободно с ними общаться и принимать даже непопулярные решения – народ бы такое большинство понял...
39-й номер, который у вас в избирательном списке блока Литвина, проходит в Верховную Раду?
Нет! Хотя Блок Литвина будет в Верховной Раде – об этом свидетельствуют не только социологические опросы, но и выводы, которые можно сделать после общения с нашими избирателями. Но я как член партии работаю на общий результат.
К кому присоединится Блок в парламенте – вы знаете?
Ну, это вопрос не ко мне, а к лидеру Блока. Я же могу только одно вам сказать – к кому бы не присоединился Блок, моя позиция в Киевраде не изменится!
