Боже, царя храни Алексей Бык, «Главред» Последняя избирательная кампания в Украине, на мой взгляд, была вялой и неинтересной. Ну скажите, кого, кроме самих политиков, до сих пор еще не замахала эта пафосная суета вокруг парламента? Кому еще не надоело слышать старые затертые лозунги, от которых несет нафталином, а еще сильнее — банальным "кидком"?

Никакого тебе креатива или «священного безумия», сплошная дешевая жвачка о том, что сегодня плохо, но дальше, если мы победим, будет не хуже.

А людям ведь хочется эмоций и страсти. Они влюблены в прекрасное – даже в наше циничное время! И все потуги политтехнологов и кризисных менеджеров, которые в который раз «доят» наших вождей и вождят, не способны победить святую убежденность наивного нашего народа в том, что «show must go on». Человеку хочется праздника! Дайте ему все это, и он будет чувствовать, что живет не напрасно (с).

В Грузии сейчас кризис. Экс-министр пытается сделать из Саакашвили экс-президента. Президент становиться «экс-» не хочет, и потому «дает сдачи». Одни кричат о революции, другие о контрреволюции. И все кричат о коррупции. А на носу – выборы. Короче говоря, все как всегда. И главная проблема, что у Саакашвили, что у Окруашвили, одна – как сделать так, чтобы народ, которому эти расклады давно уже поднадоели, опять увлекся политикой? Потому что только человек, интересующийся политикой, превращается в потенциальный электорат, за чьи голоса можно бороться. В сегодняшних грузинских реалиях преимущество, как по мне, все же на стороне Саакашвили. Он хоть и потерял бдительность, зато сохранил интригу. И чем дальше, тем веселее у него получается действовать.

Как раз в разгар скандала вокруг ареста Окруашвили грузинский парламент взялся за обсуждение возможности введения в стране конституционной монархии. И что самое интересно, даже оппозиция на это согласна, хоть и осторожно-сдержанно. Потому что все понимают, сколько выгод имеет такой строй при одном всего недостатке. Во-первых, царь-батюшка ни на что не влияет, а потому не создает никому конкуренции, его смерть, депрессия или безумие не приводят к политическому кризису. Во-вторых, это уменьшает количество «центров притяжения» на политической карте государства, ведь президентская должность теряет смысл. Правда, именно здесь и кроется главный недостаток – поскольку монархия предусматривает наследственность передачи власти (абсолютно номинальной, не забываем!), в стране становится и меньше кусочков властного пирога, за который можно побороться амбициозным политикам. Третье преимущество, возможно, самое существенное, лежит вне границ рационального. Это именно то, с чего я начинал, – праздник и шоу. Это – торжественные приемы в дорогих дворцах, вечерние рауты, балы. Это – придворные дамы, фрейлины и что там еще заведено среди монархов. Все эти элементы чрезвычайно нравятся людям, подобно тому, как многим нравится форменная одежда. Ну, и наконец – не нужно будет проводить каждые 4-5 лет президентские выборы, и государственный бюджет будет иметь свободные средства на... ну, скажем, на строительство нескольких приличных загородных королевских резиденций.

В Украине, кажется, кто-то тоже предлагал вернуть Гетманат. И это было абсолютно правильное и своевременное предложение! Только недальновидность американских политтехнологов и их неосведомленность о ментальности и потайных закоулках украинской души стали причиной того, что лозунг восстановления монархии был незаслуженно забыт. Ведь все преимущества, которые с этого может в ближайшее время получить Грузия, в перспективе могут быть очень уместны и в Украине. Тем более что хотя бы и те же коммунисты уже давно предлагают ликвидировать должность президента. Представляете, каким сильным был бы ход – удовлетворить их желание, а вместо президента поставить царя! Симоненко бы кресла грыз от злости. Вообще, если взглянуть внимательнее, мы уже на полдороге к конституционной монархии – у нас есть глава государства, который ничего не решает, но проникается общеисторическими перспективами украинского народа. При этом воюют все преимущественно за премьерское и спикерское кресла, но в самых сокровенных мечтах примеряют свои ягодицы и к президентскому трону. Наследственность и династийность в нашей политике тоже не новость. А, учитывая уровень популярности (особенно на Востоке страны) Владимира Путина, украинцам еще и не хватает «железной руки», царя-батюшки, самодержца, божественной десницей благословляющего и карающего. Но у нас есть ряд специфических особенностей, требующих такого же специфического подхода. Например, как мы будем определять, кто должен стать основателем новейшей королевской династии? Референдумом или простым большинством в парламенте? Могу себе представить, какие разыграются страсти. Идем дальше. Наш народ не любит полумер. Мы, если уже беремся за что-то, то должны дойти до конца, пусть он будет и концом всему. Потому конституционная монархия нам не подходит. Нет, конечно, делать мы начнем все равно ее, но уже через какое-то время с удивлением и удовольствием поймем, что вместо этого дошли до абсолютизма. Здесь включатся привитые нам коммунизмом рефлексы, и беспорядочная пьяная толпа во главе с состарившимся, но по-прежнему энергичным Петром Симоненко ринется на штурм Мариинского с воплем «Всю власть советам!», и будет упорно дубасить какого-нибудь графа Тягнибока палкой по кумполу. Начнется беспорядок, и все нужно будет начинать сначала.

Но в этом, вероятно, и заключается главная привлекательность монархической идеи для расхристанной украинской души. Потому что когда история повторяется – это уже хоть какая-то стабильность, причем реальная, а не только обещанная. К тому же – праздник. «Show must go on». Или, в переводе на украинский, «Боже, царя храни».