Алексей Митрофанов: Путин положил начало созданию двухпартийной системы Спецпроект Олеси Яхно «Судьба России» на «Главреде» До недавнего времени выборы в Госдуму России, назначенные на 2 декабря, воспринимались, прежде всего, с точки зрения конкуренции за будущее окружение президента в лице двух политических сил – «Единой России» и «Справедливой России».

Никакого другого интереса думские выборы не представляли. А большинство прогнозов сводились к тому, что из 15 зарегистрированных в ЦИК РФ партий пройдет только четыре и в такой последовательности – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР. Даже ужесточившиеся стартовые условия - пропорциональная система выборов, отмена минимального размера явки избирателей (раньше это было 50 %) и графы в бюллетене «против всех», участие в выборах только партий (раньше на выборы могли идти партии и блоки), повышение избирательного барьера с 5 % до 7 % и необходимого количества членов партии от 10 тысяч до 50 тысяч - не вызвали особых дискуссий.

Новые интерпретации в существующие расклады внесло участие президента в избирательной кампании «единоросов». Во-первых, скорее всего, сократится количество партий (с четырех до трех), преодолевших избирательный барьер. Во-вторых, выборы станут, прежде всего, своеобразным плебисцитом Владимиру Путину. В-третьих, послевыборный расклад внесет ясность в процесс смены власти. В-четвертых, возможно переформатирование всей политической системы, в которой Госдума из инструмента законодательного обеспечения инициатив президента может превратиться в более влиятельный элемент новой политической системы. Эта новая политическая система, убежден депутат Госдумы, кандидат в депутаты от «Справедливой России» Алексей Митрофанов, обязательно будет опираться на партии.

Алексей Валентинович, до того, как Владимир Путин возглавил избирательный список «единоросов», главной и единственной интригой выборов в Госдуму считалось то, какой будет разница в процентах между двумя пропрезидентскими партиями - «Единой Россией» и «Справедливой Россией». В чем теперь интрига выборов?

Интриг есть несколько. Прежде всего, то, какие и сколько партий пройдет в Госдуму. Это главная интрига. Вторая интрига – это сколько процентов получит возглавляемая Путиным «Единая Россия». Это очень важно, по сути, речь идет об уровне доверия президенту. Третий момент – как будет составлен новый парламент, кем он будет представлен, в том числе персонально. Скажем, попадет ли туда бывший сотрудник ФСБ, бизнесмен Андрей Луговой (второй номер в избирательном списке ЛДПР – прим. Ред.), которого британское правосудие обвиняет в убийстве Александра Литвиненко. Какие международные последствия его попадания в парламент, если уже сейчас руководители Парламентской ассамблеи Совета Европы высказываются по этому поводу. Это вопрос легитимности, международной репутации российских выборов.

Как показывают соцопросы, партийные перспективы есть только у двух партий, среди которых нет «Справедливой России». Согласно соцопроса «Левада-центр», проведенного 5-10 октября, «Единая Россия» набирает 68 %, КПРФ - 15 %, ЛДПР – 6 %, «Справедливая Россия» - 5 %, «Яблоко» и СПС – по 1 %, все остальные – в пределах статистической погрешности.

Все эти соцопросы носят условный характер. Они исходят из события, которое коренным образом изменило ситуацию, имею в виду то, что Владимир Путин возглавил список «Единой России». А в последующие два месяца могут произойти другие изменения ситуации, которые мы не можем предвидеть. Завтра, скажем, по всем телеканалам начнут рассказывать про бизнес Геннадия Зюганова и его соратников, и рейтинг КПРФ стремительно пойдет вниз. Единственное, что можно утверждать со стопроцентной уверенностью, это прохождение «Единой России». Все остальное, даже то, с каким счетом победит «ЕР», сказать трудно. Приведу один пример. Лужков в 2003 году на выборах мера получил 75 %. В 2006 году он возглавлял московский предвыборный список «Единой России», и она получила 47 %. Конечно, «единоросы» будут стараться получить 65-70 %, так сказать, будут «воевать» за президента. Тем не менее, реальных результатов никто не знает, и всем предстоит серьезная работа впереди.

Не секрет, что в политике все друг друга используют. Как вы думаете, кто кого больше использует в данном случае – «Единая Россия» Путина как ресурс своего партийного рейтинга или Путин «ЕР» как институциональное закрепление своего лидерства, как гарантию в будущем?

Я считаю, что этим поступком Путин сделал важный шаг в сторону укрепления партийной системы. Ведь как было раньше? Партии тусовались только в Думе. В Совете Федерации они не сильно были представлены. То же самое можно сказать про суды и про правительство. Президент у нас беспартийный. Партии определяли только законодательную власть. И в какой-то степени имели влияние в регионах, где председатели партий – зачастую губернаторы. Хотелось бы, чтобы партии пронизывали всю политическую ситуацию. Именно как важный шаг в этом направлении я расцениваю участие Путина в выборах в Госдуму.

Да, но теперь все чаще приходится говорить только об одной партии. Поскольку количественный разрыв между остальными партиями, прошедшими в парламент, будет очень велик.

Есть два варианта: либо мы сделаем шаг в сторону создания двухпартийной системы, либо – в сторону КПССовской системы, с доминантной партией. На мой взгляд, второй вариант не пройдет в России. Да и элитам он не нужен. Я считаю, что Путин положил начало созданию новой партийной системы.

Вы, естественно, считаете, что этой второй партией наряду с «Единой Россией» должна быть «Справедливая Россия»?

В «Справедливой России» много серьезных и ответственных людей – председатель Совета Федерации Сергей Миронов, министр культуры Александр Соколов, руководитель Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев, другие. «Справедливая Россия» - это партия деятельных людей и влияющих на решения. В отличие от ЛДПР и КПРФ, ни на что не влияющих. Такие бесполезные партии должны плавно сойти на обочину.

Допускаете ли вы снятие с выборов какой-то из потенциально проходных партий, скажем, той же ЛДПР, чтобы ее голоса достались, скажем, «Справедливой России»?

Нет, снят с выборов никто не будет. Другое дело, что кто-то не сможет набрать 7 %.

Свой уход из ЛДПР вы мотивировали тем, что у партии больше нет перспектив. Что вы имели в виду?

То, что она может не пройти в парламент. За последние четыре года ЛДПР, равно как и КПРФ, ни на что не влияли в Госдуме. Они не сумели провести ни один законопроект. Зачем такие политклубы нужны? Если они как бы существуют в сознании избирателей, но реально ни на что не влияют? Обратите внимание, что на этот вопрос ни Жириновский, ни Зюганов мне не ответили. Они все свели к критике моей личности, мол, какой я нехороший человек. А пусть они раскроют суть вопроса.

Но ведь эти обвинения касаются и вас. Поскольку вы на протяжении многих лет были одним из лидеров ЛДПР. Что ж вы ничего не сделали?

Раньше такого не было. И ЛДПР, и КПРФ в первом и втором созывах влияли, очень влияли, на принятие решений. Много губернаторов были выходцами из КПРФ и ЛДПР. Это были живые партии, которые боролись за власть. А сейчас они как сухая ветка.

Но ведь очевидно, что такая потеря позиций связана не только деятельностью (бездеятельностью) партий, но и политической ситуацией в стране в целом.

Понятно, что многое зависит от сложившейся политической компановки. В Госдуме есть 300 голосов, они принимают решения, а все остальные отдыхают. Но люди ведь этой политической механики не понимают. А вожди, тот же Жириновский и Зюганов, скрывают это от своих избирателей. Люди видят политиков по телевизору и думают: вот он что-то обещает, я за него проголосую, и он что-то сделает. А зачем за него голосовать? Если тот же Зюганов ничего не смог сделать. Монетизацию льгот остановил? Нет. Кричал-кричал, а в Госдуме все равно проголосовали. А кто смог повлиять на процесс монетизации льгот? Пенсионеры, которые никакого отношения к политике не имеют, а не КПРФ, ЛДПР или «Родина». Как только пенсионеры перекрыли дорогу в Шереметьево, в правительстве стали пересматривать свои действия. Вот пройдут в Госдуму КПРФ и ЛДПР, и опять ничего не будут делать. Они должны либо предпринимать какие-то реальные действия в политике, либо расходиться и искать что-нибудь другое. Зачем быть футболистом, если тебя вообще не выпускают на поле?

Избирательная компания «Справедливой России» строилась, с одной стороны, на поддержке президента, а, с другой, - на критике «Единой России». То есть, «справедливоросы» позиционировали себя как некую альтернативу «единоросам». После того, как Путин учувствует в выборах, кампания «справедливоросов» будет как-то откорректирована?

А зачем корректировать? Кампания «Справедливой России» построена на решении очень злободневных социальных задач - прекратить рост цен, ввести налог на роскошь, обеспечить приличную пенсию, порядка 5-12 тысяч рублей. И такие возможности есть. Если у нас 10 тысяч семей, по данным премьера, владеют тремястами миллиардами долларов, то они должны платить серьезный налог, а не какие-то объедки. То есть, это конкретные простые вещи, и здесь нет никакого противоречия с президентом. Мы его воспринимаем как гаранта Конституции, как и все партии должны воспринимать. Как монарха в новом виде, демократического монарха. Мы его уважаем. И это уважение к нему как к президенту не проходит, в какой бы партии он ни находился. А дальше начинается конкретика. Конкретика партии «Справедливая Россия» построена на социальных вопросах.

У партии должен быть объект критики именно в политике, то есть тот, кто принимает решения.

Он есть. Это «Единая Россия» как партия, которая отвечает за нынешнюю ситуацию. Ведь президент возглавил ее список с 1 октября. А до этого ведь была конкретная деятельность партии. Что «единоросы» с приходом Путина автоматически получают себе индульгенцию? Нет, конечно. Таким образом, наши претензии к ЛДПР и КПРФ состоят в том, что это пустые организации, которые никакого реального влияния на политику не оказывают и занимаются имитацией деятельности. А претензии к «Единой России» - в том, что она монополизировала принятие решений в Госдуме, и, тем не менее, ни социальные, ни инфраструктурные вопросы не решила. Пенсия в 3 с чем-то тысячи рублей - это издевательство, при богатом государстве. Да, 10 лет назад, когда я был депутатом, и мы верстали бюджет в 20 миллиардов долларов на все про все, говорить про пенсию в 400 долларов было неприлично. Но время то прошло, ситуация то изменилась.

Выборы в Госдуму как-то повлияют на расклад выборов президентских? Если да, то каким образом?

Конечно, повлияют. Во-первых, со стороны президента возможны еще всякие секреты. Подлинный план Путина знает только Путин. Поэтому, когда «Единая Россия» говорит, что план Путина – это победа чего-то там такого, мне смешно. Во-вторых, я думаю, что перед выборами должно быть подписано некое межфракционное, межпартийное соглашение. Скажем, пропрезидентские партии - «Единая Россия» с 60 % и «Справедливая Россия с 15 % - заключат соглашение, в котором определят, кого они совместно поддержат на будущих выборах. Условно говоря, они поддержат Виктора Зубкова. При этом, имея в виду, что Владимир Путин – премьер-министр, что будут решаться конкретные политические и экономические вопросы, что будет определен принцип кадровых назначений и так далее, и это все должно быть закреплено в письменной форме, а не на уровне неформальных договоренностей.

В действиях Путина вы видите желание остаться во власти, уйти из власти или же держать интригу, чтобы поддерживать статус главного игрока?

Путин приоткрыл свои планы стать премьером. В данном случае он должен просто подтвердить это. Я считаю, что он должен закрепить это на бумаге. Чтобы не получилось так: пришел президент, захотел назначил, захотел не назначил его премьером. В указанном выше межпартийном соглашении прописываются основы общей политики, кандидатура президента, обозначается, что «Единая Россия» в лице Владимира Путина формирует правительство, «Справедливая Россия» получает какое-то количество министерских постов. Также прописывается, какие конкретно реформы надо провести и какие законы надо принять.

То есть, вам кажется наиболее реальный вариант: Виктор Зубков – президент, Владимир Путин – премьер?

Как вариант вполне. Или Кудрин – президент, Путин - премьер. Если бы я был в такой ситуации сейчас как Путин, я бы поставил президентом представителя партии меньшинства. Президент из партии меньшинства, а все остальные - правительство, губернаторы – из большинства. Переведение возможных конфликтов и разборок в межпартийную область усиливает гарантии. Если президент нарушает это коалиционное соглашение, то вся «Единая Россия» автоматически против него. А если все из одной и той же партии, возможны внутрипартийные конфликты.

В такой ситуации имеет значение то, кто станет президентом?

Конечно, имеет. Это как для девушки, ей же не все равно, кто станет ее мужем. Хоть все потенциальные кандидаты в президенты, во многом схожи, разница между ними все равно есть. Другое дело, что политическая система теперь не привязывается к какой-то одной личности, а к взаимным обязательствам. Их выполнение – залог устойчивости всей системы.

Даже если усилить полномочия премьера, в России с ее монаршеской традицией президент всегда будет восприниматься как царь, а все остальные – как подданные. Кроме того, данное соглашение не будет иметь юридической силы, и президент в любой момент может отправить правительство в отставку. С психологической точки зрения, Путину-премьеру такая ситуация комфортна?

Если в соглашении будет зафиксировано, что Путин на четыре года премьер, что он сам формирует правительство, то почему некомфортно? А если кто-то нарушит это соглашение, то он станет инициатором глубокого политического кризиса с непонятными последствиями для себя. Скажем, президент решил отправить премьера в отставку. Но тогда нужно понимать, что премьер опирается на большинство в Госдуме. А это означает, что Госдума не утвердит ни одну кандидатуру премьера. Далее разгон Госдумы. Пойдет ли президент на такой конфликт и выиграет ли он от этого сам - большой вопрос.

В России любят говорить об ухудшении российско-украинских отношений из-за прихода к власти прозападных политиков. Симметричный вопрос – после смены власти в России отношения между странами претерпят изменений?

Нынешние отношения между Россией и Украиной носят абсолютно прагматичный, бизнесовый характер. Конечно, хотелось бы, чтобы это был характер настоящих родственных связей. Но ситуация, к сожалению, такая какая есть, и в ближайшее время она, вряд ли, изменится.

Какая из сторон больше виновата в ухудшении отношений – Украина или Россия?

И со стороны России, и со стороны Украины есть люди, которых интересует только бизнес. Ничего личного – просто бизнес.