Рудьковский: сажать нельзя отпустить Виталий Наливайко, Владислав Мусиенко (фото), «Главред» Перефразировав название известной Шекспировской комедии, мы получим квинтэссенцию скандального задержания экс-министра транспорта Николая Рудьковского – «Много шума – и ничего».

Сколько было криков, обвинений – и конец всему положило вчерашнее решение Киевского апелляционного суда, решившего в очередной раз изменить меру пресечения и отпустить обвиняемого на подписку о невыезде. Что, в общем-то, и следовало ожидать.

И теперь уже трудно понять, для чего же все это затевалось, если даже «ежу было понятно», что Рудьковского, в конце концов, все-таки выпустят. Когда решается судьба бывшего известного политика, за спиной которого толпятся все его коллеги, суды обычно оказываются весьма снисходительными. Так что такой итог подразумевался с самого начала. Вот почему поведение СБУ и прокуратуры в этой ситуации выглядит довольно странно. Для чего нужно было пытаться взять Рудьковского под стражу, если с самого начала было понятно, что сидеть он не будет? Во всяком случае, «усаженный» с такой поспешностью и чуть ли не с больничной койки. Для того, чтобы помучить зарвавшегося Николая Николаевича? Чтобы остальным было неповадно? Чтобы привлечь внимание общественности к этому делу? Во всяком случае, последнее нашим правоохранителям удалось. До того, как Рудьковский не оказался за решеткой, «дело Минтранса» было «рядовым резонансным» делом, о котором говорили и писали не намного больше, чем, скажем, о тихо «тлеющем» деле Василия Цушко или коррупционных действиях коллегу Рудьковского по экс-правительству Валерия Бондыка, и уж явно меньше, чем о скандальном деле «Луценко-Черновецкого».

Можно только предполагать, какие аргументы адвокатов Рудьковского окончательно убедили Апелляционный суд в том, что, оказавшись на свободе, обвиняемый будет вести себя, как паинька, и никуда не сбежит. Аргументов у защиты было несколько. Например, справки, предоставленные службой почтовой связи, которые якобы доказывают, что «никаких письменных повесток Рудьковскому от следствия не приходило», или рекомендации медиков клиники «Борис» о необходимости медицинского вмешательства. Во время дебатов один из судей обратил внимание, что «ряд документов, предоставленных прокуратурой, не оформлены надлежащим образом». Эти слова невольно подкрепляли впечатление, что правоохранители так торопились задержать бывшего министра, что забыли обо всех надлежащих формальностях. И опять же мотивы следствия для сторонних наблюдателей остаются загадкой – к чему была такая спешка? Заявление же представителей прокуратуры о том, что «на утро понедельника для Рудьковского был забронирован чартерный авиарейс в Российскую Федерацию, в Москву», защита обозвала провокацией, а суд попросту проигнорировал.

Решение Апелляционного суда окончательно превратило «шоу Рудьковского» теперь уже в фарс и еще раз доказало абсурдность нашей системы правосудия. Даже в таком, казалось бы, незначительном вопросе, как определение меры пресечения суды демонстрируют удивительную непоследовательность – один суд решает человека посадить, а буквально через несколько дней второй его отпускает. Напрашивается мысль - то ли с законами у нас что-то не то, то ли с судами.

Если взять судебную практику определения меры пресечения людям, обвиненных в таких же преступлениях, как и Николай Рудьковский, то в этих случаях отечественная Фемида, как правило, демонстрирует завидную принципиальность (если речь идет об обычных, не слишком значительных гражданах) - их обычно берут под стражу на первоначальном этапе следствия.

Напомним, что Николай Николаевич проходит по уголовному делу по факту растраты и незаконного использования Министерством транспорта и связи 390 тысяч гривен. Статья Уголовного кодекса - «присвоение средств путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах» - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Уже санкция этой статьи говорит о ее серьезности. Конечно, вина Рудьковского еще не доказана, есть вероятность того, что он не виновен. Это должен будет определить суд. Но пока он находится под следствием – он обычный обвиняемый со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одно из этих «последствий» - обвиняемый, нарушивший подписку о невыезде – по решению суда может (и должен) быть взят под стражу. Можно, сколько угодно говорить, что прокуратура неправильно оформила документы, что сбегать Николай Николаевич никуда не собирался, а просто по некоторой забывчивости и занятости не явился к следователю знакомиться с уголовным делом. И объяснение есть уважительное – проблемы со здоровьем. Но вряд ли судья стал бы слушать такие оправдания, если бы определялась мера пресечения не Николаю Рудьковскому, а кому-то другому. Тут уж никто никаких скидок бы не делал, человека бы посадили, и Уполномоченный по правам человека об этом даже и не узнала бы. Но когда речь заходит о судьбе известного политика или чиновника, в судах, как и везде, применяются «двойные стандарты».

Кстати, история Николая Рудьковского как нельзя лучше демонстрирует «пластилиновость» наших законов. В свое время Николай Николаевич уже не раз проявлял себя не лучшим образом. Ладно, опустим тот факт, что в прошлом году этот политик испортил официальному Киеву отношения с Туркменистаном, пригласив в Киев тамошних оппозиционеров. Но ведь была история и посерьезнее - в сентябре 2007 года в отношении Рудьковского уже возбуждалось уголовное дело, когда глава Минтранса привселюдно обвинил Секретариат Президента в подготовке масштабных провокаций с человеческими жертвами (якобы для повышения рейтинга Президента). Вряд ли государственный муж имеет право разбрасываться такими обвинениями. Но уголовное дело, возбужденное по этому факту, зачахло еще на первоначальном этапе. Очень сомнительно, что удастся привлечь Николая Николаевича к уголовной ответственности и в этот раз, несмотря на уверения в обратном СБУ. В этом смысле последнее решение Апелляционного суда можно рассматривать как репетицию грядущего «очищения» Рудьковского. Впрочем, опыт предшественников министра-социалиста доказывает, что его уголовное дело до суда просто не доживет.

А сегодня все желающие могли наблюдать новое действие фарса - Николая Рудьковского торжественно освободили из стен Лукьяновского СИЗО. И в роли обвиняемого теперь оказалось уже СБУ, которой пришлось оправдываться. Воодушевленные успехом, адвокаты Рудьковского собираются обжаловать незаконные действия СБУ во время задержания экс-министра. Кроме того, они требуют опровержения информации о том, что «Задержание Рудьковского спецподразделением СБУ произошло по постановлению суда, постановлению следователя и на основании норм Уголовного-процессуального кодекса Украины». «Мы со своей стороны используем этот процесс, чтобы привести дополнительные аргументы, что разворовывание государственного имущества осуществлялось в особо крупных размерах и носило общественно опасный характер», - информирует пресс-служба СБУ.