Новая президентская песочница Виталий Червоненко, «Главред» Виктор Ющенко наконец собрал членов собственноручно созданного Национального конституционного совета. Хоть многие из них скептически относятся к перспективам нового органа, однако на первое заседание пришли все – и оппоненты, и союзники.

Сели они кружком на Банковой и стали лепить «пасочку» из Основного Закона...

Президента слушали молча. Виктор Андреевич высказал пожелание, чтобы новую Конституцию одобрили в сессионном зале Верховной Рады, однако отметил, что это может произойти и на референдуме при наличии подобной инициативы у народа. В числе главных предложений Президента к новому документу стало расширение прав и свобод граждан, сбалансирование полномочий между ветвями власти, закрепление прав оппозиции и изменение системы судебной власти. Также Ющенко хочет дать народу право обращаться в КС, писать законы и подавать их в Верховную Раду, отменять законы на референдумах.

К работе Конституционный совет приступит уже в ближайший вторник. Именно тогда и станет понятно, станет он бутафорией или реальным дискуссионным клубом. Пока же предлагаем вам оценку перспектив конституционного процесса от политологов Дмитрия Выдрина, Алексея Гараня и Михаила Погребинского.

Дмитрий Выдрин:

Как вы оцениваете начало работы Национального конституционного совета?

Пока на «хорошо», как преподаватель на «отлично» оценить пока не могу. В этом совете собралось очень много компетентных и креативных людей. На Конституционный совет я возлагаю большие надежды. Ни один такой орган не возникает случайно, а только в том случае, если его аналог не действует. Если бы парламент работал, принимал законы, собрал бы интеллектуальный цвет нации, то о дублирующем органе речь не шла бы. Парламент у нас не работает уже год, он стал сборищем серости. Его уничтожили.

Пока значимых предложений по новому документу не было. Говорили в основном об организационных моментах. Договорились о создании пяти рабочих комитетов, первое заседание которых начнется уже во вторник. Главным же тезисом Президента было то, что Конституция должна расширять права граждан, а не сужать их.

НКС способен разработать новый проект Конституции?

А почему нет? Когда-то отцы-основатели США собрались на холме Монтичело и написали прекрасную Конституцию, которая действует более двухсот лет. Почему 97 украинских ученых и политиков не смогут это повторить?..

Можно принимать Конституцию на референдуме в обход парламента?

Если парламент не действует, то другого пути просто нет.

Консолидирует ли политиков Конституционный совет, как об этом постоянно говорит Президент?

Я надеюсь, что Совет будет работать как общенациональный орган, а не как орган отдельных партий.

Алексей Гарань:

Перспективно ли принятие новой Конституции?

Было бы хорошо принять Конституцию до следующих президентских выборов, чтобы основные игроки знали, за какие полномочия состязаются. Но сейчас весь этот процесс слишком политизирован, поэтому сделать это будет сложно.

В принципе, Конституцию можно было принимать и на референдуме. Главное, чтобы этот референдум не разъединил. Представим, что Конституционный совет, в котором большинство сторонников Президента будут утверждать проект, который отвергнет Партия регионов. Тогда вынесение такой редакции Основного Закона на референдум снова поляризует страну. Те же «регионалы» сами предложат референдумы по многим другим вопросам. Лучше всего было бы найти консенсус, одобрить новую Конституцию в парламенте, а затем придать легитимность новой Конституции на референдуме.

Каков статус Национального конституционного совета? Может ли он в таком составе разработать единый проект новой Конституции?

Этот совет лишен какой бы то ни было юридической легитимности. Если он разработает сбалансированный проект, все будет хорошо. В составе этого органа есть представители разных точек зрения. Очень важно, станут ли они искать понимания друг с другом. Марина Ставнийчук отмечает, что даже общественные организации уже внесли свои предложения. В действительности, именно представителей общественных организаций там маловато. Членом Совета стал только Евгений Захаров из Хельсинкского союза. Такие известные общественные деятели эксперты-конституционалисты, как Виктор Мусияка или Игорь Колиушко, в состав Совета не вошли. В то же время там есть Дмитрий Выдрин, он хороший политолог, но не конституционалист...

Какова ваша оценка предложений Президента относительно предоставления права гражданам обращаться в КС, предоставления группам граждан права подавать законопроекты в Верховную Раду и возможности отменять законы на референдумах?

Эти предложения - палка о двух концах. С одной стороны, это расширяет права граждан, а с другой - парализует КС. Если позволить отменять законы на референдумах, то зачем тогда вообще парламент? Референдум - очень специфическая штука. С одной стороны, референдум - это средство политической легитимации всего, что происходит в обществе. С другой же - этим очень часто пользуются авторитарные лидеры. С этим нужно быть осторожными.

Михаил Погребинский:

Возможно ли в рамках действующего законодательства одобрить новую редакцию Конституции, а не вносить изменения в старую?

Я уверен, что это невозможно. Это нарушает действующую Конституцию, в которой ничего не сказано о том, как ее можно отменить. Как тогда вводить новую редакцию? Конституция позволяет только вносить изменения. Если кто-то хочет принять новую редакцию Основного Закона, то это значит, что он просто не может провести через парламент в рамках Конституции свои предложения. Такое впечатление, что Ющенко уже не осознает места, занимаемого им на политической арене. Окружение его убеждает, что есть возможность еще раз стать Президентом, поэтому он и хочет сделать для своей второй каденции новую Конституцию с сильными полномочиями. Но никаких шансов снова стать Президентом у него больше нет, поэтому все эти изменения, если их, не дай бог, введут, станут изменениями для следующего Президента.

То есть парламент при любых условиях отклонил бы новый проект Президента?

Парламент может проголосовать некоторые изменения к Конституции. Все проекты Президента направлены на узурпацию им власти, поэтому никаких шансов провести через парламент президентский проект нет.

В Конституции не прописана процедура принятия нового Основного Закона. Возможно ли, что, прикрываясь этим, будут доказывать возможность одобрения Конституции простым большинством в 226 голосов?

Не исключаю, что такой план ему предлагается. Наскрести 226 голосов в парламенте, проголосовать, а потом вынести на референдум - это все равно будет неконституционно. Большинство политического класса этого не признают. Но даже 226 голосов под это Ющенко не найдет.

Президент предлагает в новой Конституции предусмотреть непосредственное обращение граждан в Конституционный Суд. Как вы оцениваете такое предложение?

Скажем, в России есть такое право. Имеется в виду, что КС рассматривает иск человека, который считает, что какое-то решение государственных органов нарушает его личные права. Я не против такого нововведения. Конечно, если люди будут обращаться в КС в том случае, когда не смогут разделить с горисполкомом право на квартиру, это абсурд. Но можно предусмотреть немало средств, чтобы это предотвратить. У критиков Президента может быть тезис, что данное предложение окончательно похоронит КС. Но я сказал бы так – Президент настолько вызывающе игнорирует Конституцию и Закон, что может похоронить КС и без таких тонких инструментов, как обращения граждан в КС.

Поддерживаете ли вы предложение Президента предоставить гражданам право законодательной инициативы в парламенте?

А вот этого уж совсем не стоит делать. Ведь мы строим демократию, которая предполагает существование партий. Именно через них граждане могут продвигать свои интересы или обращаться к Президенту, который должен поддерживать инициативы граждан. На нынешнем этапе развития это не нужно.