«Главред» пригласил высказаться по этой «горячей» теме нескольких известных в столице людей.

Иван Салий, депутат Киевсовета во фракции Партии регионов, но вообще очень искушенный во власти человек (он был и фактическим головой Киева как представитель Президента Украины в столице, и неоднократным зампредом КГГА, в том числе и при мэре Черновецком, и замминистра тоже бывал не раз), высказался по интересующей нас теме так.

«Можно подумать, что когда работала комиссия Кабмина, то Леонид Михайлович с кем-то из ее членов встречался или как-то на что-то влиял! От того, будет ли Черновецкий эти 10 или сколько там дней, пока президентская комиссия будет работать, не будет ли Черновецкий – от этого ситуация же не изменится. Вот недавно Леонида Михайловича почти месяц не было (после инцидента с главой МВД Юрием Луценко мэр 21 день находился на больничном – ред.) и что? Другое дело, что в Украине, согласно действующей (а не будущей!) Конституции правительство имеет все полномочия относительно проверки деятельности глав государственных администраций, поэтому абсолютно неадекватным со стороны Черновецкого было игнорирование им заседания Кабмина.

И вместо того, как по мне, чтобы назначать дополнительную комиссию, уже от Секретариата Президента, то надо знать, что мэрия каждый день работает с правительством! Бюджет формирует Министерство экономики, план социально-экономического развития, деньги на столичные функции – Минэкономики и Минфин, транспортные вопросы – в компетенции «Укравтодора», «Укрзализныци», Министерства транспорта… А ГУ МВД в Киеве, которое обеспечивает порядок в столице, вообще не подчинено городу, только министерству, хотя работает на город! То правительство имеет все полномочия спрашивать с городской власти, заслушивать ее на своих заседаниях. Вот надо было мэру там, на Кабмина, дать аргументированные пояснения!

А отстранение Черновецкого и создание новой комиссии – это, на мой взгляд, действие, носящее несколько популистский характер. Тем более – за отведенное комиссии время (15 дней – ред.) никто ничего чрезвычайно нового не найдет. Другое дело, что и в справке комиссии Кабмина, и в отчетах о других проверках материалов достаточно, чтобы уже никто ничего не проверял. Просто следовало бы власти дать по каждому замечанию ответ, показать, какие приняты меры, а просто говорить о том, что мы, мол, не будем на них реагировать, - это неправильно. И Президент Украины, и Кабинет министров и Верховная Рада – они «розбудовують» столицу, а не мэр! Мэр города только прорабом у них должен работать, а не становиться этаким воинствующим руководителем.

Правда, слова, которыми пестреет справка комиссии Кабмина, я, откровенно говоря, никогда в жизни не встречал в документах такого уровня – даже, по-моему, в судебных решениях и то нет подобных! Например, «шахрайські схеми», «шахрайським шляхом», «злочинна діяльність службових осіб» и т. п.

Я не говорю, что комиссия была некомпетентна или поработала плохо, потому что в справке есть и цифры, и названия фирм, структур, то есть, все обосновано. Поабзацно! Но… Я все-таки считаю, что, во-первых, подобные справки не пишутся в принципе, а, во-вторых, коль они появляются, то, прежде, чем их выносить на Кабмин, следовало бы обсудить все здесь, в мэрии, уточнить. И, в-третьих, раньше было хорошая практика – на подобные заседания Кабмина приглашали всех заместителей председателя администрации, а не одного голову, чтобы каждый из замов мог отстоять ту или иную свою позицию. А только после этого может уже быть представление Президенту. Леонид Михайлович, правда, не предоставил такого шанса Кабмину – уточнить свои выводы. Так что теперь как уж будет, так и будет. Кабмин, между тем, на своем официальном портале уже разместил правовые обоснования принятия им решения по ситуации в Киеве».

Кость Бондаренко, директор Киевского института проблем управления имени Горшенина:

«Президент, временно отстранив Леонида Черновецкого от должности председателя городской администрации, таким образом сохраняет Черновецкого на должности мэра в принципе. Кто сегодня поднимает вопрос об отставке Черновецкого? Блок Юлии Тимошенко. Отставка мэра Киева – это один из пунктов их предвыборных обещаний. Но вот Черновецкий на некоторое время уходит в отставку – и, таким образом, словно бы выводится из-под удара Тимошенко.

Не забываем, что 28 марта будет 100 дней правительства Тимошенко и ему надо продемонстрировать свою эффективность, показать, что Юлия Владимировна выполняет свои обязательства. Если Президент на 15 дней, то есть как раз до 28 марта, отправляет Черновецкого в отставку, тем самым он просто-напросто уберегает его от критики и, фактически, выводит Леонида Михайловича из-под активных действий БЮТа. Это – первое.

Второй момент. Президент, судя по всему, пойдет аппаратным путем в ситуации с Черновецким – он ничего не будет предпринимать, пока не дождется отчета комиссии, созданной по его же Указу. А, скорее всего, выводы этой комиссии будут положительными для Черновецкого…

На мой взгляд, Ющенко накануне президентских выборов вряд ли будет делать какие-то шаги, чтобы помочь Юлии Тимошенко получить такой ресурс, как Киев. Этот ресурс нужен ему самому!

Признаюсь: мне как киевлянину деятельность Черновецкого на должности мэра не нравится, но, в то же время я понимаю вот что. Любой из тех фаворитов, фамилии которых называются в контексте возможных перевыборов мэра в столице, те же, например, Виталий Кличко или Юрий Луценко, ничем не лучше Черновецкого. Возможно, они менее экстравагантные, но, в то же время, они не больше понимают в градостроительстве или управлении городом, чем Черновецкий».

Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»:

«Ситуация, полагаю, сейчас почти по Жванецкому: помните, дело уже давно не в очках… То есть, в нашем случае, дело совсем не в Черновецком. Киевская власть, монополия на киевскую власть – давно привлекательный лакомый кусочек и потому, кто бы не взошел на киевский престол в 2006 году, он был бы постоянно под давлением конкурентов. Столичный мэр, независимо от своих действий, был бы обречен испытывать такое давление. Мне кажется, что сейчас вообще это будет распространяться на большинство муниципалитетов, поскольку бизнес начал заниматься коммунальными рынками – мы видим, какова динамика капитализации этих рынков, инфраструктуры коммунальной и т.д.

Но есть еще один момент. Для правительства Юлии Тимошенко вопрос Черновецкого – вопрос, во-первых, политической символики: нужны стабильные, прогнозированные победы на пути к будущей избирательной кампании, а Киев и Харьков – это элементы такой стратегии. В то же время, киевская тематика используется как инструмент давления и возможной дискредитации Президента Украины и президентской команды.

Обратите внимание: апелляция относительно нарушений в Киеве, требования снять Черновецкого сопровождаются если не прямой, то косвенной критикой окружения Ющенко. Появились даже такие «термины» как «крышевание» и т.п. Соответственно Президента в этом вопросе пытались загнать в тупик. Он или должен был буквально голословно защищать Черновецкого, и это было бы подтверждением, что не все так хорошо в команде Президента. Или же Президент должен был бы пойти на принятие решений, имеющих сомнительный правовой характер, и попасть, таким образом, в ловушку. Такую, как в свое время попал Леонид Кучма, когда попытался сразиться с мэром Александром Омельченко, и попал в юридический капкан.

Если позиция правительства мне понятна – с точки зрения и лоббирования своих интересов в киевской политике, и борьбы за лидерство в политическом оранжевом лагере, то ответ Ющенко можно рассматривать не только как паузу, но, прежде всего, как попытку перехватить инициативу и, более того, стремление изменить, скажем так, повестку дня проблемы киевской власти. Если до решения Ющенко все сводилось к тому, снимать или не снимать Черновецкого, насколько он виноват в том, что творится в городе, то с появлением президентской комиссии можно ожидать расширения проблемного поля. Ведь не только мэр, но и инвесторы, лоббисты связаны со всеми скандальными проблемами в городе – строительством, состоянием инфраструктуры, земельными и так далее.

Так что, возможно, на рассмотрение как парламентариев, так Президента Украины будет представлена информации, которая не ограничиться только деятельностью КГГА. И, соответственно, надо будет определяться – кто, собственно, должен отвечать и политически, и в правовом поле, за тот характер развития, за тот уровень коррупции, изменениями в Генплане, которые мы наблюдаем сегодня в столице. Я не исключаю, в таком случае, что фигурантами рассмотрения будут и известные бизнесмены, и политико-экономическое окружение - как правительства, так и представителей коалиции, которые будут вынуждены отвечать на критику и на неприятные факты, коль они появятся в выводах комиссии. Особенно в таких «резонансных» отраслях, как коммунальное хозяйство, транспорт, строительство, тендеры…

И я не исключаю, что Президент перехватит инициативу, и это даст ему возможность перевести проблему снятия Черновецкого на проблему состояния дел в городе, механизмы коррупции и ответственности тех, по чьей вине, собственно, все это и происходит.

Почему Президент не пошел на буквальное исполнения инициатив правительства? Опять таки, можно говорить про ловушку для президента, но можно и про различие политических стратегий. На самом деле, и я хочу это подчеркнуть, Президент не является противником изменений в местном самоуправлении – более того, он ведь инициировал политическую реформу, которая, в принципе, по сути своей, предусматривала изменения в местном самоуправлении и, как следствие, - избирательную кампанию. То есть, Президенту нужно было время, символический политический капитал и, главное, выход на такую избирательную кампанию в местные советы, когда уже можно опереться на обновленную политическую команду, новые креатуры. И уже в 2009 году это могло бы и состояться – по выгодному для Президента сценарию.

Но ему сегодня предлагают иной политический сценарий – по двух-трех городах, где наиболее скандальная ситуация, принять радикальные, кавалерийские решения. Но что это дает, если учесть, что на такие выборы пойдут те же политические силы с закрытыми списками, и, главное, те уже раскрученные политические фигуры, большинство из которых, скажем так, не являются креатурой Президента? Попросту можно проиграть – и поражение будет как правовое, так и политическое. Но в таких эффектных политических кампаниях заинтересовано сегодня руководство правительства, часть коалициантов: с одной стороны, это даст им возможность влияния, в нашем случае, на Киевсовет, а, с другой стороны, обеспечить более выгодные и толерантные отношения с новым мэром, чем с Черновецким.

Но Президент – политик! И ему просто не выгодно, двигаясь, поддерживать чужие стратегии. Думаю, у него есть свое видение, как выходить на досрочную избирательную кампанию, которая коснулась бы не двух-трех городов Украины, а всей системы. К сожалению, эта дискуссия, о которой я говорю, - как бы под ковром. А внешне опять используются такие морализаторские ориентиры – кто за, кто против коррупционеров, кто более демократичный, кто менее и тому подобное. Все это очень досаждает репутации президентской команды. Поэтому, полагаю, этот ход с комиссией – удачный ход, который позволит достойно выйти из сложившейся ситуации президентской команде.

Я даже не исключаю, что шаг самого Черновецкого – просьба об отстранении на время работы комиссии – согласованный, возможно, даже сам Черновецкий подсказал Президенту такой «ход конем». Правда, я пока не считаю, что Черновецкий не стал политиком – он, скорее, так и остался бизнесменом, получившим политические рычаги. Но я в этой связи хочу обратить внимание еще на одну проблему, о которой пока почему-то резко упоминают: за все. Что происходит в городе, должны нести ответственность не только городская власть, но и бизнес-класс, которому сегодня больше «співають осанну», хотя именно бизнес-класс в том же строительстве предлагает проекты, финансирует их, реализует, не беря на себя никакой ответственности за то, что будет с городом. Так что у киевской власти - большая проблема…

Ну, а что касается досрочных мэрских выборов, то, скажите, кто раскручивается? Либо бизнесмены, хотя и с имиджем спортсменов, например, либо же варяги, не имеющие к городу никакого отношения. А надо сменить акценты! Киеву нужны не просто популярные политики, которые от кресла к креслу делают себе карьеру. Ему нужны городские лидеры! Киевляне, которые хорошо знают город, любят его и могут изменить акценты в отношениях с инвесторами, часто рассматривающими город в качестве «оборотной площадки» капитала. Кстати, громада начинает просыпаться – на фоне всех тех негативных процессов, которые происходят в столице, появились и домкомы, и забастовочные комитеты, то есть, люди из этаких просто обывателей становятся действительно настоящими киевлянами. Так, может, пора нам всем поддерживать именно таких людей, а не тех, за которыми стоит банк, кампания или еще что-то такое?!»