В ожидании национальной реанимации Алексей Кириллов, для «Главреда» Недавно на «Главреде» был опубликован доклад Андрея Ермолаева «От геополитики к геоэкономике». Очень своевременная и нужная, на мой взгляд, работа.

Она важна и как методологический материал, и как реестризация понятий и терминов новой эпохи, а главное – она несколько проясняет тот путь, ту дорогу, по которой нам предстоит пройти. Если, конечно же, нам хватит здравого рассудка и инстинкта самосохранения.

Актуальность доклада косвенно подтверждается беседой А. Ваджры об Украине, как некоем проекте-противовесе, извечно пугающей весь «цивилизованный мир», Россию. Думаю, что и у одного, и у другого материалов достаточно оснований для глубокого обсуждения на «круглых столах», в составе которых будут не только обществоведы, исповедующие главенствующую роль личности в истории. Тем более, если эта личность, отведенной ей роли объективно не соответствует.

В начавшемся обсуждении доклада Ермолаева меня обеспокоили несколько моментов.

Первое. Разные подходы к теме, материалу обусловлены тоской по случившимся поражениям (или не случившимся победам) Украины в геополитическом пространстве и желанием победить (обязательно!) в возможных будущих «инфра» битвах. И сразу же придумываем под эти «победы» войны. Не стратегии, тактики, а именно войны! Это очень похоже на ситуацию в спорте – не можем победить в традиционной, определенной правилами, тяжелой атлетике, значит, будем культивировать пауэр-лифтинг, или как он там называется, где у нас есть В.Верастюк. И не важно, что этот вид спорта интересен значительно более ограниченному кругу любителей, главное – у нас здесь победы! Вот такой подход и отбрасывает нас от общемировых процессов. Зададимся принципиальным вопросом: «А нужны ли нам эти победы?» Может быть более важным является поиск своего – именно своего, места в процессе развития цивилизации! Согласен, это сложнее, чем придумывать новые виды спорта, войны и т.п. Однако,  это более насущно, чтобы не оказаться на задворках поиска решения общечеловеческих проблем.

Второе. Нам во многом мешает болезнь под именем «великодержавность», которой мы то ли сами себя «наградили», то ли культивируем ее в себе, не имея на то никаких оснований. К сожалению, автор, делая ссылки на пограничные дисциплины, не привлек научный аппарат теории этногенеза. Мне кажется, что для нас, Украины, это наиболее перспективный путь определения нашей аутентичности.

Третье. Создается устойчивое впечатление, что методологический тупик, проявившийся на обсуждении доклада г-на Ермолаева, вызван подменой в обществе этих двух понятий – идентичности и аутентичности. Сейчас мы вправе говорить о необходимости «национальной реанимации» в Украине. И, если сегодня мы эту проблему только обсуждаем, завтра нам придется прикладывать очень серьезные усилия для ее решения. И успех во многом будет зависеть только от того, как общество сможет определиться с решениями в области этих двух понятий. И ответов в рамках ЕС здесь просто нет. Для нас – Украины, Турции, других проблемных стран будет создано что-то вроде резервации – Черноморский союз, ПДЧ для ЕС с неопределенным испытательным сроком или еще что-то подобное. Под видом проектов модернизации, системных реформ нам могут быть предложены модели управления страной, которые будут противны нашему генетически заложенному мировосприятию. И среди «элиты» найдутся люди, согласные эти проекты реализовывать. Вот тогда можно будет однозначно сказать, что Украина, как самостоятельный игрок на международном поле, кончилась! А пока… Пока мы семимильными шагами несемся к общественному хаосу, причина которого в дилетантизме Правительства. Его отчет о первых ста днях своего «керування» еще раз подтвердил, что основой деятельности этого Кабмина остались популизм, самореклама, возведенные в ранг составной части государственного управления, а убеждение в своей правоте путем многократно повторяемых желаемых, а не существующих достижений – такой, знаете, шаманизм – стал способом общения Правительства с народом.

Тем временем, повышение цены на газ поставило перед Украиной дилемму – сохранение права собственности на «трубу», но потеря огромной части бюджетообразующего сегмента экономики или сознательное ограничение своего контроля над системой транспортировки газа для сохранения химической, части металлургической отраслей с тем, чтобы, за счет «технологической паузы», успеть их модернизировать и реформировать на совершенно новых принципах.

Мне кажется, выбор пути и будет определять статус Украины на многие годы. И решение этой проблемы будет зависеть не столько от объема имеющихся академических знаний, сколько от умения мыслить абстрактно, четко дифференцировать проблему, находить связи проблемных отраслей с пограничными. Принимая во внимание, что новая эпоха – не Новый год, переходные процессы от эпохи к эпохе могут длиться десятилетиями, значит,  главным здесь является не столько достижение неких результатов, сколько нахождение к тому моменту в «процессе», который развивается в верном направлении. В этом случае «технологическую паузу» можно было бы использовать для особо пристального внимания, как вариант, к цветной металлургии страны.

Зарубежный инвестор рассматривает цветную металлургию Украины, за исключением титана и отдельных редкоземельных элементов, исключительно как наш внутренний ресурс развития. Тем не менее, природный минерально-ресурсный потенциал Украины в состоянии и обеспечить поступательное развитие металлургии в стране, и заявить об Украине как о европейском центре производства отдельных металлов, к примеру, титана, циркония, деталей из алюминиево-литиевых сплавов – мечты авиастроителей всего мира, ряда других. Ресурсная база, в сочетании с развитым научным потенциалом, дает основания считать Украину весьма перспективным разработчиком новых материалов.

Украинский щит – уникальное геологическое образование, хранит в себе огромные запасы руд, способных повысить экономическую эффективность черной металлургии, а в соединении с новыми изысканиями в энергетике, дать стране шанс позиционировать себя не как сырьевой придаток ТНК, а как мощный научно – промышленный центр, специализирующийся на технологиях добычи и переработки руд, извлечения металлов из них, получении новых материалов для электронной промышленности, энергетики и целого ряда других направлений. А есть еще Капитоновское месторождение с промышленными запасами окиси хрома, и есть еще примерно 30,0 млрд.т техногенных месторождений, металл откуда будет дешевле металла, полученного из руды, в 3-10 раз. Есть целый ряд других уникальных месторождений. Есть технологии кратного снижения энергозатрат в металлургии, снижения себестоимости киловатта электроэнергии. Необходимо только этим хозяйски распорядится. Вот такая вот, задачка на «технологическую паузу»!

Ре-индустриализация, о которой говорит г-н Ермолаев, является главным, важнейшим компонентом встраивания экономики страны в геоэкономическое пространство. Она, эта самая реиндустриализация, просто помогает национальному капиталу «втиснуться» в новую для себя среду. Закрывает ли этот процесс национальному капиталу расположение на более комфортном месте в мировой иерархии? Очень сомневаюсь. Определять рейтинг будет вектор деятельности элит. Не тех болтунов, циников, прилипал, не способных не только на конструктивное действие, но и на эффективное противодействие, а людей думающих, имеющих возможности и средства для формирования «генерирующих центров».

Думаю, что первое появление, даже намек на появление подобного центра сбросит маски с нынешних «демократов», «либералов» и прочая, и прочая. Общество при таком сценарии ждут серьезные потрясения. За власть они будут держаться до последнего. Но развиваться все будет по известной схеме – обвинение в имплементации, кстати, уже прозвучавшее, но имелось в виду, скорее всего, компрадорство, потом поиски врагов – народа, нации, конкретных лиц, затем политические процессы с кающимися подсудимыми. И апофеоз – реакция. Итогом может стать полный развал экономики, социальный хаос. Но кто позволит такое «хулиганство» в центре Европы, в стране, где «натыкано» столько АЭС? Значит, с мандатом или без него придут чьи-то войска или на «княжение» посадят своего человека… И снова все по кругу. Даже писать об этом противно!

Главная роль в изменении подобного сценария должна принадлежать, конечно же, «капитанам большого бизнеса». Но только той их части, которая это звание заслужила, а не получила из чьих-то рук. Лучшим вариантом для страны было бы объединение этого потенциала с технократическим активом общества. В силу своего положения, на мой взгляд, это единственный союз из прочих возможных, патриотизм, решительность и умение действовать которого, базируется на серьезном материалистическом фундаменте.

Футурологические прогнозы, анализ вариантов развития страны требуют особых знаний. Потому, оставляю их специалистам

Главные же из вопросов, уже упоминавшейся дискуссии – а кто сможет реализовать программу модернизации страны и общества? и что за общество мы получим в итоге? – пока остались без четких ответов. Хочу надеяться, что только пока.