Нацгвардии в Украине пока не будет Дмитрий Тымчук, для «Главреда» Верховная Рада провалила в первом чтении проект закона «О Национальной гвардии Украины», внесенный Президентом Украины. Поддержали Виктора Ющенко, проголосовав за проект, только 208 из 445 народных депутатов, зарегистрированных в зале.

Не голосовали в полном составе фракции Партии регионов, Блока Литвина и Коммунистической партии. При этом нардепы не поддержали предложение отправить этот законопроект на повторное первое чтение, и он считается отклоненным…

Сама идея Президента иметь «личную» гвардию, вызванная «партийным» применением силовых структур в недавнем прошлом, пожалуй, более всего отвечает нынешним раскладам в стране. И, прежде всего, чтобы выступить в качестве сдерживающего фактора, когда сигнал на применение силовиков может дать «партийный» министр без согласования с Президентом, создавая этим неоднозначную ситуацию. Виктору Ющенко как Верховному Главнокомандующему Вооруженных сил с его европейским мышлением едва ли в случае чего придет мысль задействовать армию – ни в какие демократические рамки это просто не влазит. Между тем, как свидетельствует опыт, определенные круги нашего политического бомонда сохраняют святейшие традиции языческой Руси, когда «кто сильнее – тот и прав». И тут без контролируемого вооруженного формирования обойтись бывает проблематично.

Как помним, Национальная гвардия в Украине была. Но, вспоминая ее и сравнивая с нынешней инициативой, создается устойчивое впечатление, что само слово «гвардия» в украинских условиях - несчастливое. Возникла НГУ в 1991 году, на заре независимости, не от хорошей жизни: тогда все воинские части, расположенные на территории Украины, подчинялись Москве (то есть другому государству), и Верховная Рада создала гвардию, как подчиненное ей национальное вооруженное формирование. С созданием Вооруженных сил Украины и окончательным установлением в стране президентско-парламентской системы власти, НГУ автоматически переподчинилась Президенту, но номинально, по базовым документам, оставалась и в подчинении парламента. В том, кому все же подчиняться, путались даже сами командующие гвардией. Так, последний командующий НГУ генерал Александр Чаповский как-то на соответствующий вопрос журналистов ответил, что подчиняется и Верховной Раде, и Президенту. На просьбу уточнить, чьи же приказы он все же будет выполнять, если парламент и Президент будут отдавать прямо противоположные указания, Чаповский ляпнул, что в этом случае он будет трактовать Конституцию. Генерала тут же весьма резонно уличили в попытке трактовать Основной Закон. Хотя, согласимся, бедный Чаповский уж никак не был виноват в том, что украинское законодательство порой «гуляет», допуская какие угодно толкования. Понятно, что в условиях, например, знакомого Украине противостояния Президента и парламента подобные казусы просто недопустимы.

В нынешней ситуации подкупает невинное лицемерие представителей тех политических сил, которые не допускают и мысли о существовании президентской гвардии. При этом они также резко выступают против даже переименования милиции в полицию (хотя и школьникам известно, что милиция как термин означает народное ополчение, тогда как полиция – профессиональная государственная правоохранительная структура, и с бодрых революционных 1917-20 гг. от милиции в бывших республиках СССР, кроме названия, ничего не осталось). А также ратуют (и ратовали) за сохранение, например, Внутренних войск в составе МВД, как это было в советские времена.

Ради интереса попробуйте кому-то в Европе сегодня объяснить, что в демократической стране могут существовать «внутренние войска» – один из признаков тоталитарного или авторитарного государства во все времена. То есть, что существует специальная армия для борьбы с внутренним противником, т.е. народом. Потому как для борьбы с преступниками, охраны важных объектов и выполнения иных внутренних задач в демократических странах существует полиция и парамилитарные (невоенные!) формирования. Основная задача военных, то есть армии, по всем демократическим понятиям – исключительно борьба с внешним противником, либо же помощь в отдельных случаях профильным структурам в выполнении задач, с которыми они не могут справиться. А у нас военные охраняли заключенных в исправительных учреждениях, - ну чем не ГУЛАГ? Только благодаря требованиям ОБСЕ выделили структуры, занимающиеся «зонами», в отдельный Департамент исполнения наказаний. При этом заметим, что идея переименовать Внутренние войска и «перевести» их личный состав со статуса военнослужащих на внутреннюю службу (как милиция и МЧС) возникла еще при Леониде Кучме, и даже была оформлена в виде отдельных законопроектов. Но парламент по неизвестным причинам, и при разных своих составах жаждущий иметь и не президентские, и не свои, но все же внутренние войска, рубил эти инициативы на корню.

Между тем зарубленный нынче законопроект как раз бы и дал возможность «разрулить» ситуацию с Внутренними войсками МВД Украины. Как сообщил с трибуны парламента во время обсуждения законопроекта начальник Главного управления – командующий внутренними войсками Министерства внутренних дел Александр Кихтенко, в документе предусматривалось на базе подчиненного ему формирования и создать Национальную гвардию Украины с одновременным ее выведением из системы МВД. По словам командующего ВВ, это формирование было бы более направленным на обеспечение национальной безопасности Украины, охрану общественного порядка, охрану законных интересов граждан Украины. По его словам, при написании данного законопроекта был изучен и учтен опыт аналогичных формирований ведущих стран мира, в частности, Франции, Италии, Испании, России, Турции. Вместе с тем, как отметил Кихтенко, выведение Национальной гвардии из системы МВД позволило бы не допустить использования гвардии Украины в интересах определенных политических сил.

Противники законопроекта о гвардии из профильного комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны, прежде всего, указывают, что подобное формирование под крылышком Президента было бы «альтернативной армией» и противоречило бы опыту европейских стран, где подобные формирования подчиняются министру обороны или министру внутренних дел и организационно входят в состав соответствующих министерств. При этом, может, кто вспомнит страну, где руководители разных силовых структур представляют разные политические силы, и при этом могут не выполнять распоряжения Президента? Если уж гнаться за западным опытом в формировании военного сектора безопасности, то давайте по примеру США сделаем не одно, а три министерства обороны – министерство ВВС, министерство Сухопутных войск и ВМС. Можно представить, какой коллапс тогда ожидает нашу бедную армию.

В любом случае понятно, что в условиях изменения отношений между Президентом, Кабмином и парламентом требует новой редакции и все законодательство, посвященное силовым структурам. Тут опыт ведущих стран мира всем хорош, кроме одного – переносить его один к одному на Украину невозможно, только изучать. Как невозможно и сохранять те еще существующие пережитки, оставшиеся от советской государственной машины, которые, вопреки здравому смыслу, еще в Украине остались до сего дня.