Как развивается демократия в Украине? Екатерина Шинкарук, для «Главреда» В последнее время в Украине активизировались разговоры о том, что по уровню демократического развития она опережает остальные страны СНГ.

В последнее время в Украине активизировались разговоры о том, что по уровню демократического развития она опережает остальные страны СНГ.

Недавно об этом в очередной раз заявил Виктор Ющенко, отметив, что Украина признана «единственной на постсоветском пространстве свободной страной» по данным «авторитетных международных организаций». Впрочем, невзирая на всю свою позитивность, этот факт нуждается в некоторых уточнениях.

Особый интерес для более подробного рассмотрения представляют результаты рейтингов Nations in Transit (Страны переходного периода) – 29 стран Восточной Европы и бывшего СССР – и Freedom in the World (Свобода в мире), проведенные Freedom House, поскольку на их результаты собственно и опираются политические заявления об успехах Украины на пути демократизации в сравнении с остальными стран СНГ.

Nations in Transit –2007: Украина, имея рейтинг 4.25 по шкале от 7 (постоянный авторитарный режим) до 1 (постоянный демократический режим), действительно опережает остальные страны–члены СНГ. По типу политического режима страны СНГ распределенные в рейтинге следующим образом:

Страны с переходным типом правления или смешанные режимы (4.00-4.99)

Украина 4.25

Грузия 4.68

Молдова 4.96

Полуавторитарные режимы (5.00-5.99)

Армения 5.21

Киргизстан 5.68

Россия 5.86

Таджикистан 5.96

Авторитарные режимы (6.00-7.00)

Азербайджан 6.00

Казахстан 6.39

Беларусь 6.68

Узбекистан 6.82

Туркменистан 6.96

Следовательно, по направлению внутриполитических превращений, на постсоветском пространстве в отдельную группу можно выделить Украину, Грузию и Молдову, избравших прозападный вектор развития, предусматривающий осуществление демократических реформ. Ко второй группе относятся страны, ориентированные на сближение с Россией и преимущественно евразийский вектор сотрудничества, – это страны Центральной Азии (кроме авторитарного Туркменистана известного своим изоляционизмом), Беларусь и Армения. Азербайджан пытается поддерживать равноудаленные отношения как с РФ, так и со странами Запада, однако политический режим страны все больше обретает черты авторитаризма.

В рейтинге также имеются такие типы режимов, как постоянные демократии (1.00-2.99) и полудемократии (3.00-3.99), однако ни одна из стран СНГ к ним не отнесена. К полудемократическим режимам, которые сегодня так или иначе служат определенным ориентиром развития для стран с “переходным типом правления”, отнесены: Румыния, Сербия, Хорватия, Албания, Македония и Черногория.

Рассмотрим критерии, по которым складывается упомянутый рейтинг и соответствующие оценки, которые получила Украина (также по шкале от 1 до 7):

Избирательный процесс – 3;

Гражданское общество – 2.75;

Независимые СМИ – 3.75;

Демократическое управление на национальном уровне – 4.75;

Демократическое управление на местном уровне – 5.25;

Независимость судебной ветви власти – 4.50;

Уровень коррупции – 5.75.

В соответствии с наведенными показателями, основными достижениями Украины можно считать развитие таких демократических институтов, как гражданское общество, свобода слова и избирательный процесс. Причем показатели развития гражданского общества и независимости СМИ демонстрируют постоянную позитивную динамику с существенным улучшением по сравнению с 2000г., в то время как показатель демократичности избирательного процесса испытывает существенные колебания и постепенно улучшается, уже начиная с 2005р.

В то же время в борьбе с коррупцией Украина так и не достигла заметных успехов. В частности, среди стран СНГ ее опережает Грузия (с показателем 5.0), такой же показатель как у Украины – 5.75 – имеет Армения, отнесенная к полуавторитарным режимам. Нельзя считать успешной и динамику показателя независимости судебной ветви власти, которая, хоть и испытывала некоторые колебания на +/- 0.25 пунктов, в 2007г. вернулась к своему начальному значению 2000г. – 4.50. Уровень демократического управления на национальном и местном уровнях измерялся до 2005 г. как общий показатель “управления”, однако его значение, которое в 2000р. равнялось 4.75, в 2007р. на национальном уровне не улучшилось, а на уровне местного управления даже ухудшилось.

Впрочем, если проанализировать динамику развития демократических институтов на постсоветском пространстве в соответствии с рейтингом Nations in Transit в течение 2000 –2007 гг., то следует отметить ряд следующих тенденций:

1. По рейтингу демократического развития в Украине наблюдается позитивная динамика с некоторыми незначительными колебаниями. Отметим, что в 2000р. рейтинг Украины составлял 4.63. Особенно ощутимый прогресс наблюдается, начиная с 2005 года (показатель улучшается с 4.88 в 2004 г. до 4.50 в 2005р. и 4.21 в 2006р.).

2. В отмеченный период происходят волнообразные колебания рейтинга Грузии и Молдовы, которые до 2003 года опережали Украину по уровню демократического развития, а с 2005р. занимают 2 (Грузия) и 3 (Молдова) места среди стран СНГ. В целом, по сравнению с 2000г. рейтинги обеих стран ухудшились приблизительно на 0,5 пункта, что кроме прочего, работает на впечатление “дополнительного роста” рейтинга Украины.

3. Остальные страны–участницы СНГ в течение 2000-2007гг. демонстрируют негативную динамику демократического развития (с определенными незначительными колебаниями) и отнесены к полуавторитарным и авторитарным режимам. Причем, в течение указанного периода Россия и Армения, постепенно перешли из категории стран со “смешанным режимом” к полуавторитарным. К авторитарным Беларуси, Узбекистану и Туркменистану, начиная с 2003 г. присоединился Казахстан, а в 2007р. – Азербайджан.

Freedom in the World – 2008: По другому рейтингу Freedom House, проводящемуся по двум критериям: политические права и гражданские свободы, Украина единственная среди стран СНГ была отнесена к «свободным» странам. По шкале измерения от 7 (самый низкий уровень свободы) до 1 (высший уровень свободы) она получила оценку “3” по уровню соблюдения политических прав и “2” – по уровню гражданских свобод. Статус “свободной” Украина получила еще в 2006 г., однако ее средний балл “2,5” с этого времени так и не улучшился.

Среди «частично свободных» стран лучший результат на постсоветском пространстве продемонстрировала Молдова с оценками “3” по уровню соблюдения политических прав и “ 4” по уровню гражданских свобод, то есть со средним баллом “3,5”. На результатах Грузии (4-4), ухудшившихся по сравнению с 2006г. (средний балл страны тогда составлял “3”), очевидно отразилась напряженная общественно-политическая ситуация, начиная с ноября 2007 года. Остальные страны СНГ имеют еще более низкие показатели и принадлежат к “частично свободным” или к “несвободным” странам.

В целом такой рейтинг как «Свобода в мире» (и подобные рейтинги в целом) очевидно ориентирован не на «свободные» страны, чьи показатели составляют 1-1 (преимущественно страны Запада), равно как и достаточно сомнительным кажется его влияние на режимы с показателями 7-7. «Целевой аудиторией» таких рейтингов являются, главным образом, такие страны как наша – которым есть куда развиваться, однако они нуждаются в определенном «поощрении» на этом пути. Поэтому подобные результаты Украины следует также рассматривать как своеобразный «кредит доверия».

В то же время, если оценки развития демократических свобод и институтов, по которым складываются рассмотренные рейтинги, предоставляют более или менее адекватную картину, то сама классификация стран в рейтинге, в соответствии с которой определено количество баллов значит, что страна является “полудемократической” или “частично свободной”, выглядит довольно условно, а следовательно, не должно вызывать лишних иллюзий.

Безусловно, необходимо признавать имеющиеся успехи Украины в развитии демократических свобод и институтов. Но такой оптимизм должен быть умеренным: не следует забывать, что дрейф в сторону авторитаризма, который наблюдается на постсоветском пространстве в последние годы, не позволяет считать настоящим «прорывом» первенство Украины среди стран СНГ по соответствующим международным рейтингам. Подтверждением предыдущего тезиса является и тот факт, что Украина и поныне остается под мониторингом Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). А бывшая содокладчик ПАСЕ Ханне Северинсен отмечает необходимость усовершенствования избирательной системы Украины, Конституции, судебной системы и развития не только свободных, но и действительно независимых СМИ.

Впрочем, если, невзирая на всю условность характеристик политического режима или уровня свободы, присваивающихся странам по результатам рассмотренных и подобных им рейтингов, украинская власть признает их в качестве своеобразных ориентиров (а Запад – как определенное “поощрение” со своей стороны), ей также следует признать, что даже в соответствии с полученными результатами до «головокружения от успехов» нам еще довольно далеко.

Автор - научный сотрудник Института экономических исследований и политических консультацій