Новые аспекты внешней политики России Виктор Шиманский, для «Главреда» «Россия никогда не бывает настолько сильной, как вы думаете, но не бывает настолько слабой, как вам кажется», - говорил некогда Бисмарк.

Современная Россия подтверждает этот тезис. После хаоса ельцинских времен Россия снова становится мощным фактором международной системы. Какие черты присущи современной внешней политике России? Почему РФ ведет себя именно так, а не иначе? Какой формат отношений Украины с Россией наиболее оптимален?

Вокруг этих вопросов продолжались споры во время публичного доклада политолога Виктора Шиманского «Внешняя политика России: новые аспекты», презентованного в «Главреде» 16 апреля. Излагаем первую часть дискуссии.

Уважаемые дамы и господа! Целью этого выступления является предоставление информации и анализа относительно новых методов и подходов во внешнеполитической деятельности России. Ставится задача показать определенное виденье и оценку такой деятельности и ее влияние на международные и украинские реалии, дать определенные рекомендации и сделать прогноз относительно возможных последующих действий России на внешнеполитической арене, оценить их возможное влияние.

Переходя конкретно к сути, необходимо сразу подчеркнуть, что современная международная политика России остается важным фактором международной стабильности и системы поддержания глобальной безопасности, межрегиональных и региональных отношений.

Без преувеличения можно утверждать, что действия России на международной арене, восприятие Россией окружающего мира влияют не только на текущую ситуацию на международной арене, но и определяют основные направления развития всей международной дипломатии в таких важных сферах, как борьба с международным терроризмом, урегулирование региональных конфликтов, вопроса нераспространения, региональной и глобальной безопасности.

Особую важность тема новых аспектов во внешней политике России приобретает на нынешнем этапе становления новых государств в Восточной Европе и расширения НАТО к востоку, во многих проблемных вопросах между Россией и Украиной, Россией и Западом.

Следовательно, на современном этапе деятельности России на международной арене можно выделить два крупных направления и метода:

1. Использование энергетического рычага для достижения собственных целей

2. Разработка и воплощение асимметричных действий для собственного становления в качестве регионального и глобального лидера

Первая из упомянутых стратегий, использование энергетического рычага Россией, уже приобрела законченные черты, и уже даже можно говорить о ее последствиях. Суть же ее заключается в достаточно быстром приближении стоимости энергоносителей для стран бывших республик Советского Союза к рыночным с единоличным определением этой цены и сроков со стороны России.

Внешние, относительно России, источники главной причиной создания и развития такой энергетической политики России называют ее желание надавить на соседние страны, для того чтобы поставить ее в зависимость от себя, наказать за сотрудничество с Западом, особенно с США, а также для того, чтобы предотвратить «дрейф» этих стран в сторону Запада, особенно в сторону западных структур безопасности. На наш взгляд, подобный подход имеет право на существование, но можно выделить и другие причины возникновения такой стратегии.

Известно, что в 1991 году Россия избрала либеральный путь развития. Однако, как показали результаты за 1990-е годы, а также в период после 2000 года, эффект, полученный Россией от развития либеральной экономической модели в условиях российских внешнеполитических и внутриполитических обстоятельств, не смог удовлетворить ее экстренных нужд.

Это выражалось в слабом развитии экономики, остановке целых отраслей промышленности, возникновении социального напряжения, снижении уровня подготовки армии, национальной нетерпимости, уменьшении количества населения, отсутствии четких и понятных всем россиянам тенденций к улучшению ситуации в стране и четкой идеологии развития страны.

Решение этих проблем невозможно было откладывать, что угрожало бы России структурными проблемами. Поэтому основой для начала решения всех этих задач послужила необходимость резкого увеличения поступлений в бюджет, что означало бы стабилизацию ситуации и возможность появления новых, практических сценариев развития России. Самым быстрым, легким и гарантированным был путь увеличения цены на экспортированные энергоресурсы. Этот путь не требовал доказательств его эффективности и не предвещал особых технических проблем в его реализации. И Россия пошла по нему.

Исходя из того, что Европа всегда платила за российские энергоносители по рыночным ценам, Россия встала перед необходимостью повышения цен для бывших советских республик, которые все еще продолжали получать энергоресурсы по льготным ценам.

Необходимость резкого увеличения поступлений в бюджет была такова, что Россия даже не сделала никакого исключения для своей преданной союзницы – Беларуси. Но никто не может сказать, что Беларусь стремилась или стремится в НАТО, или у нее сложились перспективные отношения с Западом. Поэтому повышение цен на энергоносители для Беларуси можно объяснить лишь эйфорией в России по поводу ожидания невиданного эффекта и пользы, решения многих проблем России одним махом с помощью энергетических денег.

Первые результаты новой энергетической политики встретили в России позитивные отклики. Отмечалось резкое увеличение поступлений в российский бюджет, полезность перехода на рыночные принципы в отношениях с постсоветскими республиками, декларировался новый этап отхода от постсоциалистических форм отношений между субъектами хозяйствования на постсоветском пространстве.

Но Россия была удивлена неожиданной реакцией Беларуси. Именно радикальные ответные действия Беларуси стали для России наиболее ощутимыми и привели к существенному удару по имиджу России.

Речь идет о заявлении Беларуси о замене пророссийского вектора внешней политики двухвекторным: западным и российским. Заявление Александра Лукашенко: «Я признаю ошибку и несовершенство нашей внешней политики, что она вышла одновекторной, с вектором в сторону России. И мы фактически потеряли Запад», можно назвать наибольшим провалом российской внешней политики за время правления президента Владимира Путина.

Таким образом, новая энергетическая политика России создала угрозу разрушения «интеграционного вектора» современной российской политики, который начал выстраиваться еще Борисом Ельциным, вектора, который имел серьезное практическое значение для России, для ее внешней политики, ее прошлого и будущего. Ведь отношения между Россией и Беларусью развивались на основе принципов исторического родства двух народов, их дружбы в течение многих столетий.

Прекращение этого процесса или переход его в рамки рыночных отношений между двумя странами может серьезно подорвать идеологическое наполнение всей российской истории, выгодную для России трактовку многих исторических, культурных, политических и экономических процессов, негативно повлиять на российскую ментальность и национальную идею России.

И если Украина сама отворачивается от России и тем самым нарушает прочность «братских связей», то в случае с Беларусью Россия отвернулась от своего «исторического брата», и это нужно честно признать.

Как показывает развитие событий, Россия тоже столкнулась с ситуацией, когда ее уже запущенная новая стратегия оказалась не самодостаточной, то есть еще требующей создания определенных условий для обеспечения ее работы, создающей проблемы своему развитию в меру ее осуществления, а также являющейся зависимой от других неподконтрольных России обстоятельств и субъектов международных отношений, что раньше не учитывалось или было непонятным России. Речь идет о необходимости разработки и строительства маршрутов обхода транзитных государств с помощью собственных трубопроводов и морских энерготерминалов.

Однако Россия таким образом самостоятельно самоизолируется и ограничивает контакты, ухудшает отношения с соседними странами. В качестве примера можно привести ситуацию с Польшей, которая очень негативно отреагировала на строительство Россией трубопровода в обход Украины и Польши по дну Балтийского моря.

Очень активно строится нефтепровод Восточная Сибирь - Тихий океан, который может привести к возможной нехватке в будущем у России энергетических ресурсов для новых мощностей, что чревато сокращением поставок энергоресурсов в Европу. Появление же в России еще одного крупного покупателя (Китай и весь Восток в целом) однозначно приведет к увеличению цены на энергоносители в мире, потому что создаст эффект аукциона, на котором Европа (и частично США) путем повышения цен будут бороться с Китаем за энергоресурсы России.

Играя на этом, Россия получит серьезный рычаг по поддержке цены на энергоресурсы, что даст ей определенную гарантию стабильного поступления энергоденег в бюджет страны.

Интересно то, что, используя свой энергетический козырь, Россия своими же руками создала ситуацию, когда ее соседям сотрудничество с ней стало не так важно. Ведь раньше низкие цены на энергоносители становились одной из причин, по которой с Россией необходимо было считаться. Это был реальный фактор, учитывавшийся соседями - потребителями российских энергоресурсов. Особенно хорошо это понимали бизнес-круги. Однако также очевидно, что у них на этой почве заинтересованность в сотрудничестве и сближении с Западом не исчезает, а только усиливается.

Россия подтолкнула своих энергозависимых соседей к совершенствованию и введению энергосберегающих технологий, что в будущем положительно отразится на их экономике, чего бы без давления со стороны России они наверняка бы делать не стали. При этом у самой России нет столь серьезного стимула и, соответственно, в сфере энергосберегающих технологий она отстает от своих соседей, все больше попадая в зависимость от энергоэкспорта.

Показательно и то, что сегодня Украина и Россия имеют около 6-7 процентов экономического роста в год, только Украина импортирует дорогие энергоносители, а Россия продает их.

Не следует также забывать, что Россия на 60-70 процентов зависит от импорта продуктов, а это значит, что новая энергетическая политика России направлена преимущественно на возможность закупки продовольствия, что является чрезвычайно опасным фактором, который на самом деле намного более опасный для государства, для общества, чем, например, зависимость от энергоносителей, как это наблюдается в Украине.

Вторым новым методом России в осуществлении своих целей на международной арене можно назвать метод «Осуществления асимметричных действий для становления себя в качестве регионального и глобального лидера». Этот метод Россия только оформляет и настраивает, и она сама еще до конца не представляет себе, как он сработает и какими будут его последствия. Метод заключается в том, что Россия начала формировать и использовать асимметричные действия геополитической направленности, в большинстве своем негативного характера, для влияния на региональную систему безопасности с целью продвижения своих собственных интересов и для ответа США, ЕС и Западу на их политику дальнейшего проникновения в Восточную Европу, Азию, на Ближний Восток и тому подобное.

Россия это делает в форме ломки, критики и изменения устоявшихся форм организации системы безопасности в регионе и их принципов, созданных западными демократиями самостоятельно или вместе с Советским Союзом для поддержания стабильности и безопасности в регионе.

Обусловлено это тем, что Россия не может на нынешнем этапе занять в этой системе безопасности и международных отношений ведущую роль. Другая причина этого заключается в том, что Россия не смогла остановить такие неприятные для себя процессы, как расширение НАТО, создание американской системы ПРО в Европе, расширение пояса демократических стран вокруг себя и тому подобное.

Очевидно, что здесь необходимо дать объяснение, что же такое асимметричные действия геополитического характера на уровне взаимоотношений государств и блоков. Такими действиями можно назвать сознательные действия государства, направленные на достижение большого результата за счет крупных потерь других субъектов отношений в виде потери ими планируемой позитивной перспективы или уже достигнутых реалий, используя для этого незначительные усилия, как правило, оформленные в виде заявлений, оценок, решений, отказов от ранее принятых обязательств и критики основ работы структур, в которых государство не играет ведущей роли, но которые имеют глобальное и региональное значение и влияние. Среди таких асимметричных действий России можно назвать объявление ею моратория на выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

Без сомнения, подобные заявления России не могут способствовать укреплению стабильности в Европе, ведь договор предполагает соблюдение и выполнение чрезвычайно важных для региональной безопасности принципов и действий: сокращение обычных типов вооружений в Европе на линиях противостояния, отведение войск с «флангов» Европы, взаимные инспекционные проверки взятых на себя обязательств.

То есть основная цель договора - исключить возможность внезапного военного нападения и как можно больше осложнить подготовку широкомасштабной агрессии в Европе посредством разоружения, невозможность тайно собрать силы на флангах для нанесения широких проникающих ударов с образованием «котлов», вовлечения больших территорий и быстрой победы над противником.

Значение ДОВСЕ для системы безопасности в Европе невозможно переоценить, его свертывание означает возврат не просто к временам «холодной войны», а возврат к временам начала «холодной войны», к «чистому листу».

Сам же выход России из договора был вызван тем, что страны НАТО отказались ратифицировать его, настаивая на выводе войск России из Молдовы и Грузии, как она обещала. На сегодняшний день мораторий уже начал действовать, что не дает, например, Украине возможности представить себе возможные действия России в отношении Украины в военной сфере из-за отсутствия реальной информации о расположении ее войск и количества вооружения в пограничных с Украиной районах, то есть Украина потеряла серьезный рычаг влияния на военную политику России в регионе.

Необходимо отметить, что Украина как раз и находится на флангах Европы и что именно через ее территорию могут проходить фланговые удары в случае обострения ситуации в регионе.

Другой вопрос, который в дальнейшем может быть связан с ДОВСЕ, - это пребывание Черноморского флота России на территории Украины. Фактически выход России из ДОВСЕ изменяет баланс доверия между Украиной и Россией, особенно в вопросе потенциальных целей, задач и намерений пребывания Черноморского флота России в Севастополе. Теоретически этот флот теперь может стать одной из составляющих флангового или другого наступления в контексте использования его вместе с другими военными силами России, расположение которых можно уже считать неизвестным. Поэтому если Россия сознательно делает свои планы не прозрачными, то она должна быть готовой к тому, что к ней возникнет соответствующее недоверие, которое реально может выражено на словах или в действиях.

Срабатывает тот же принцип, что и в случае, когда Россия выражает недоверие и недовольство относительно планов расположения ПРО США в Европе, которая, по словам России, в действительности может быть использована против России. Во время подписания договора с Россией в 1997 году о размещении ЧФ РФ в Севастополе Украина исходила из реалий того времени - Россия является участником ДОВСЕ, поэтому расположение ЧФ РФ в Севастополе имело для Украины совсем другое значение и возможные последствия, нежели то которое приобретает при действии моратория России на выполнение условий ДОВСЕ.

Поэтому на современном этапе Украина получила возможность ставить перед Россией вопрос о дополнительных гарантиях относительно своей безопасности уже на двусторонней основе, с тем чтобы возобновить баланс взаимного понимания и духа безопасности 1997 года. Более того, односторонние действия России по ДОВСЕ дают возможность Украине ставить вопрос о досрочном выводе ЧФ РФ из Украины. Очевидно, что это также подталкивает Украину ко вступлению в определенный оборонный блок, которым теоретически может стать либо НАТО, либо ОДКБ. Как один из ряда возможных шагов Украина может поднять вопрос о предоставлении ОДЕР ГУАМ оборонных функций для попытки компенсации уменьшения стабильности и безопасности в регионе.

Другим асимметричным шагом России стало заявление начальника генерального штаба России Юрия Балуевского, который в январе 2008 года заявил, что для защиты суверенитета и территориальной целостности России и ее союзников Россия может применять не только обычные вооруженные силы, но и ядерное оружие, путем нанесения превентивного ядерного удара. Таким образом, в отношениях между Украиной и Россией, в частности, в вопросах вступления Украины в НАТО, ситуации вокруг навигационных объектов, которые сегодня занимает Черноморский флот России, в вопросе разграничения акватории Азовского моря, сухопутной границы, транспортировке энергоносителей России в Европу, цены на газ и тому подобное появилась составляющая ядерной силы и давления, ведь обострение ситуации в этих вопросах может быть истолковано Россией как опасное для своего суверенитета, интересов или территориальной целостности с соответствующими выводами...

Такой подход России означает смену ее общей стратегии от метода ядерного сдерживания к методу ядерного влияния как средства международной региональной и глобальной политики. Это новый асимметричный ответ России на планы США относительно расположения элементов ПРО в Европе, расширения НАТО, стремления вступления Украины в НАТО и на политику отдельных стран (Польши, Украины, Литвы, Эстонии и пр.). Такие заявления российского военного руководства необходимо рассматривать как “обкатку” ядерной превентивной идеи перед включением ее в основные стратегические документы России (например, Доктрину национальной безопасности, Военную доктрину) в планы по реформированию армии, развитию направлений определенных видов вооружений.

Очевидно также, что превентивная ядерная риторика приводит к увеличению вероятности выхода России из договора о запрещении ракет малой и средней дальности и бесспорно приведет к разработке и утверждению механизма организации обеспечения нанесения превентивного ядерного удара.

На недавней встрече президентов Виктора Ющенко и Владимира Путина президент России прямо заявил, что еще одним ответным шагом на вступление Украины в НАТО может стать нацеливание российских ракет на Украину. Конечно, сегодня нельзя говорить о том, что Россия использует против Украины ядерное оружие в случае ее вступления в НАТО. В действительности, превентивно ядерная риторика России является инструментом недопущения вступления Украины в НАТО, поэтому она и была озвучена перед Бухарестским саммитом.

Важным событием международного масштаба стал Бухарестский саммит НАТО. Он стал основополагающим пунктом в сфере глобальной и региональной безопасности, взаимоотношений России и Запада, определении судьбы последующих отношений Украины и России. Однако изначально было очевидно, что присутствие Путина на саммите значило, что никакие неприятные для России решения приняты не будут, и Украина и Грузия не могли рассчитывать на утверждение Плана действий относительно членства (ПДЧ). Понятно, что это был бы просто вызов России, что унизило бы Россию и заставило ее реагировать еще радикальнее. Поэтому ожидания позитивного решения вопроса по ПДЧ Украины и Грузии на Бухарестском саммите были просто бесплодными.

Однако все равно Украина сумела получить чрезвычайно позитивное коллективное решение НАТО. Как сказал помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид: «Лидеры НАТО одобрили недвусмысленное декларативное утверждение о том, что Украина и Грузия будут членами Альянса». В действительности Украина и Грузия продвигаются в НАТО маленькими шагами, и этот саммит стал шагом, направленным на подготовку прежде всего России к тому, что эти страны все же будут в НАТО, что чрезвычайно важно.

Активная позиция США, направленная на поддержку ПДЧ для Украины еще до саммита и после него, показала, что идейный прорыв саммита стал быстрой реакцией на действия России в сфере глобальной, региональной безопасности и ее политики по отношению к своим соседям. Это значит, что вопрос вступления Украины и Грузии в НАТО внезапно оказался перезрелым, и это стало понятно США после анализа действий России перед саммитом, а именно: выход из ДОВСЕ, заявления о возможности выхода из договора о ракетах малой и средней дальности, заявление о возможности ядерного превентивного удара, претензии к Украине относительно ее внутренних процессов, Мюнхенская речь Путина и тому подобное. Все это продемонстрировало, что Россия настроена радикально и что эти ее действия осложняют прием в НАТО новых членов из стран бывшего Советского Союза, вплоть до того, что вступление может стать вообще невозможным, ведь эти действия России – не что иное, как направленное давление.

К сожалению, следует признать, что мы сейчас являемся свидетелями процесса активного подбора большими геополитическими игроками себе союзников, когда время взаимных комплиментов уже прошло и началась прагматичная работа. Это также сигнал и «Старой Европе», что Россия усиливается, что Россия радикализуется. Таким образом Россия сама толкает страны «Старой Европы» к тому, чтобы искать пути сдерживания России, и они сами придут к тому, что вступление Украины в НАТО является тем фактором, который будет сдерживать Россию в дальнейшем.

Поэтому нельзя рассматривать фактор современного сопротивления «Старой Европы» вступления Украины и Грузии как необратимой фактор, необходимо говорить об этом как о техническом вопросе. Прошло еще очень мало времени с тех пор, как Украина получила твердое обещание о вступлении в НАТО. Но тот факт, что Россия после саммита в Бухаресте заявила о готовности сделать все, чтобы не дать возможности Украине вступить в НАТО и готова применить военную силу, может стать для «Старой Европы» тем поводом, который заставит ее по-новому посмотреть на необходимость приема Украины и Грузии в НАТО.

Поэтому можно ожидать, что в декабре 2008 года на встрече министров иностранных дел стран НАТО будут определены конкретные планы, которые необходимо будет выполнить Украине и Грузии для вступления в НАТО. Но необходимо отметить, что это отлично понимает и Россия, поэтому можно ожидать новых действий с ее стороны, ведь у России есть возможность препятствовать этому, потому сегодня стоит вопрос, кто из сторон первым сможет предпринять определенное количество шагов, чтобы сделать ситуацию необратимой. Новые перспективы, открывшиеся перед Украиной после саммита, заставляют Россию активизироваться, о чем она откровенно и заявляет.

Подтверждением тому можно считать прозвучавшие заявления о возможности нарушения территориальной целостности Украины из-за ее стремления вступить в НАТО, применения против нее военных и других мер. Так, стало известно, что президент России Владимир Путин на закрытом заседании совета Россия-НАТО сказал президенту США Джорджу Бушу: «... что Украина - это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий - это Восточная Европа, а часть, и значительная, подаренная нами!» после чего, по словам газеты «Коммерсант», намекнул, что если Украину все-таки примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. «То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины», - объяснил источник газеты.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров подтвердил информацию о том, что российский президент говорил с американским президентом о территории Украины. Однако он представил суть слов Владимира Путина как опасение того, что внутренние проблемы Украины могут привести к распаду Украины в случае вступления ее в НАТО. От себя министр Лавров заявил, что Россия сделает все, чтобы не допустить Украину в НАТО.

Начальник Генерального штаба Балуевский высказался о том, что в случае вступления Украины в НАТО Россия может принять военные и другие меры. Мэр Москвы Юрий Лужков подтвердил необходимость разрыва Договора о дружбе и сотрудничестве с Украиной в случае вступления ее в НАТО и снова поставить вопрос о принадлежности Крыма Украине.

Возникает вопрос, какие же прогнозы можно сделать в этой ситуации и какие еще Россия имеет возможности для асимметричных заявлений или действий, а также какой может быть последующая реакция России?

Анализируя современную ситуацию можно сказать, что Россия имеет следующие возможности:

1. Четкое предложение России относительно собственного вступления в НАТО с изменением названия этой организации, учитывая окончание «холодной войны».

2. Предложение Соединенным Штатам разместить элементы американской ПРО на российской территории для контроля угроз с Ближнего Востока.

3. Выход из Договора о запрещении ракет малой и средней дальности

4. Приостановка участия в Большом договоре о дружбе между Украиной и Россией.

Заявления России относительно возможной приостановки участия России в Большом украинско-российском договоре 1997 года нельзя недооценивать. Договор фактически признает Украину самостоятельной и независимой страной и определяет условия пребывания Черноморского флота России на территории Украины.

Сегодня звучат комментарии о том, что Россия не сделает этого, что тогда ей пришлось бы вывести свой флот из Украины. В действительности все намного проще, Россия может заявить, что она хочет приостановить его действие временно, односторонне, как это она сделала с ДОВСЕ. Это будет означать, что у Украины появляется неурегулированная территориальная проблема со своим соседом – Россией. России только останется громко об этом сказать в Европе, и все разговоры о скором вступлении Украины в НАТО и о ПДЧ прекратятся. Флот же России все равно будет находиться на территории Украины до окончания консультаций, что может затянуться на неопределенное время вплоть до 2017 года. То есть мы видим, что опять Россия может использовать развал договоренностей с выгодой для себя, несмотря на возможное ухудшение ситуации в регионе.

Что касается Грузии, то Россия также имеет серьезную возможность для блокирования ее вступления в НАТО, частично признав независимость Южной Осетии и Абхазии, что будет официально означать отсутствие территориальной целостности Грузии, неполноту ее суверенитета над своей территорией, что не позволит ей вступить в НАТО.

Как рекомендации в таких обстоятельствах можно предложить Украине начать диалог с Россией с целью недопущения закрепления идеи ядерных превентивных ударов в ее внешнеполитических стратегических документах и поставить вопрос о невозможности осуществления действий, направленных на расторжение ранее достигнутых договоренностей и использования метода асимметричных угроз как дестабилизирующих ситуацию и разрушающих основы региональной и глобальной безопасности.

В этом контексте Украине целесообразно поставить перед Россией вопрос относительно предоставления комментариев и проведения параллелей между подобными ее заявлениями и современными реалиями украинско-российских отношений и соответствия этих заявлений подписанному в 1994 г. Будапештскому меморандуму («О гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия»), по которому за отказ от ядерного оружия ведущие ядерные страны (и Россия тоже) гарантировали Украине ее безопасность, в частности, через гарантирование отсутствия угроз применения силы, что сегодня фактически Россия и делает.

Украине целесообразно создать рабочую группу МИД Украины и СНБОУ относительно оценки возможности обращения в рамках действия Будапештского меморандума к странам - гарантам с целью проведения консультаций в присутствии представителей России.

Украине целесообразно издать ноту с призывом к России о необходимости более корректных высказываний, и в частности, недопущение со стороны России заявлений общего и конкретного характера, которые касаются Украины и угрожают ее безопасности без конкретных недружелюбных действий со стороны Украины.

Как один из последующих возможных вариантов реакции Украины может стать иск в Международный суд в Гааге и обращение к ООН относительно оценки заявлений России о территориальной целостности Украины и возможности применения военной силы в регионе.

В качестве экономических рычагов давления на Россию можно назвать вопрос ее вступления в ВТО в контексте ее заявлений относительно возможных недружелюбных мероприятий по Украине, возможности нацеливания ракетного оружия на Украину и тому подобное. Ведь такие заявления, фактически, являются риторикой стран, реально стоящих на грани военной конфронтации, а не соглашения об упрощенной и свободной торговле, как это предусматривается основными принципами работы ВТО.

В качестве заключения можно отметить, что после прихода к власти Владимира Путина четко прослеживается желание России минимизировать потери, негативные последствия от развала социалистического лагеря и СССР и возобновить свои старые позиции с помощью активизации усилий по противостоянию проникновению в регион США и ЕС, перевооружения, использования асимметричных действий и заявлений, энергетической политики и тому подобное.

Россия имеет собственные интересы на геополитической арене мира, однако без союзнической России нельзя ожидать построения стабильной системы безопасности. Но Россия демонстрирует желание начать построение новой системы безопасности, для начала начав разрушать «старую», заявления о чем уже прозвучали. Это означает неизбежность изменений в системе безопасности глобального и регионального уровня, некоего синтеза из элементов и структур систем безопасности времен «холодной войны» и элементов постсоциалистического «реформирования» времен Бориса Ельцина.

Однако Россия готова к сотрудничеству в определенных вопросах при определенных обстоятельствах и событиях, в числе которых можно назвать: новые возможные резонансные террористические акты в Европе, России или США, существенные колебания курсов основных валют мира, ощутимые глобальные или региональные экономические кризисы, необходимость реакции на неожиданные действия регионального государства в сфере владения и распространения ядерного, химического, бактериологического оружия, региональной аннексии или внутренних беспорядков в определенных странах мира. На этом позвольте закончить. Благодарю за внимание.

Продолжение следует...