Людмила Супрун: Я не слышала со стороны Президента заявлений о поддержке «Единого центра» Оксана Козак, «Главред» Об НДП, сошедшей в последние два года с политической арены, снова заговорили:

партия, которая на парламентских выборах 2006-го и 2007-го даже не приблизилась к 3-процентному проходному барьеру, заявила об объединении с политическим новообразованием, вызревшим в стенах Секретариата Президента, – «Единым центром».

Лидер НДП Людмила Супрун утверждает, что именно ее партия была инициатором объединительных процессов, а «единоцентрист» Игорь Криль просто поддержал эту идею. Супрун утверждает, что «консолидация здоровых сил общества» будет происходить на основе общих взглядов на развитие страны и, по ее словам, завершится через два месяца созданием новой политической партии. Мол, именно так в 1996-м была создана НДП.

Это сравнение тем более интересно, что НДП, по замыслу, должна была стать оплотом президента Леонида Кучмы: до президентских выборов оставалось около двух лет, и нужно было готовить политический плацдарм для прорыва Кучмы на второй срок. Тогда в НДП потянулись многие известные в то время политики и управленцы: в ее рядах в свое время побывали и Юрий Ехануров, и Роман Безсмертный, и Анатолий Матвиенко, и даже Виктор Ющенко. Возглавил партию тогдашний премьер-министр Валерий Пустовойтенко. Какое-то время НДП действительно была влиятельной и удерживала статус партии власти, пока на горизонте не появились новые претендовавшие на властный Олимп игроки.

На выборах 2006-го блок НДП в составе НДП, Демократической, Христианско-демократической и христианско-либеральной партии (которую возглавляет, кстати, Леонид Черновецкий) набрал 0,49% голосов избирателей, после чего Пустовойтенко сложил полномочия председателя партии. Лидером была избрана Людмила Супрун, исполнявшая в 2005-м обязанности главы бюджетного комитета.

Вопреки здоровым амбициям и намерениям Супрун принять участие в президентских выборах 2010-го, на досрочных парламентских выборах блок Людмилы Супрун - УРА (Украинского регионального актива) набрал 0,34%.

Но несмотря ни на что, Супрун сейчас оптимистично смотрит в будущее: как бы там ни было, но у НДП есть шансы получить второе дыхание, пусть и в «брюхе» «Единого центра». Если задуманное удастся осуществить, вновь созданная партия может стать реинкарнацией НДП. Кроме того, уже не первый месяц идут разговоры о назначении Супрун на пост губернатора Запорожской области. Форпост в электорально мощной области будет нелишним для Банковой в предстоящих избирательных баталиях за пост Президента: на сегодняшний день Людмила Супрун отвечает запросам по меньшей мере одного из участников гонки-2010 – действующего Президента Виктора Ющенко.

Людмила Павловна, вы подчеркнули, что именно НДП выступила инициатором объединения «здоровых демократических сил»...

Дело в том, что с этой идеей мы выступаем достаточно давно. А то, что откликнулись так скоро и что эта идея поддержана, свидетельствует, что эта инициатива актуальна. Помните, в одном из последних интервью руководитель «ЕЦ» Игорь Криль сказал, что приветствует инициативу НДП по поводу объединения? Это целиком подтверждает мои слова.

Знаете, «Единый центр», не успев возникнуть, приобрел славу одиозной организации не очень позитивной окраски...

А можно поинтересоваться, какие политические силы в Украине имеют сегодня исключительно позитивную окраску? Много их?

Но в данном случае «Единый центр» выступил раскольником или «откольником» от Народного Союза «Наша Украина», который, в свою очередь, уже который год пытается создать единую партию на базе избирательного блока «Наша Украина»...

Я уверена, что часть «Нашей Украины» или даже все политические партии, входящие в блок «Наша Украина», рано или поздно присоединятся к этим объединительным процессам – это неминуемо. Потому что там так и нет единой политической силы. Наоборот, посмотрите, какие процессы происходят: этот политический блок на нынешних досрочных выборах в Киевсовет и киевского городского головы не смог объединиться вокруг кандидата на должность мэра. Как такое может быть? Что это за общая политика, когда нет общего кандидата и общего списка НСНУ? Если политические партии блока в целом возьмут 12, 15 или и 20%, то, разделив их на частицы, получат по 5%. Некоторые кандидаты в мэры получат по 5-6%, рассеют голоса, и никакого результата не будет... Это ведь понятно!

Возможно, на самом деле речь идет не только об амбициях, но и об определенных политических играх: на сегодняшний день Черновецкий на посту мэра устраивает практически всех, кроме БЮТ...

Дело в том, что на сегодняшний день нет двух туров выборов. И по закону нельзя менять правила, когда избирательная кампания уже началась. Поэтому я уверена, что Президент не поддержит идею об изменении законодательства в этот период: это запрещено законом. Когда-то же нужно остановиться!

С другой стороны, изменения к закону «О выборах Президента» вносились непосредственно в ходе кампании»...

Да, но в то же время действующий тогда президент Кучма не подписывал законы!

Тогда, возможно, для проведения выборов киевского городского головы в два тура нужна была политическая воля...

Честно говоря, это решение нужно было принимать до того, как начались избирательные процессы в городе Киеве. Верховной Раде ничего не мешало это сделать: НУНС выступал за два тура выборов мэра и публично об этом заявлял, БЮТ тоже. У них было 227 голосов коалиции, так что им мешало действовать консолидировано в этом вопросе?

А что им, по вашему мнению, мешало? К тому же известно, что в Секретариате были не в восторге от решения ВР о досрочных выборах в Киеве, подчеркивая противоречивость подобного решения...

У НУНС и БЮТ просто разные политические интересы – у меня такое впечатление... Поэтому они и не могут договориться и, едва-едва объединившись в ВР, сегодня ничего не могут сделать...

Ну, у них наверняка разное виденье и на конституционный процесс, и на перспективы 2010 года, то есть на президентские выборы...

У каждой из сторон большие амбиции - этим все и объясняется. Но есть какие-то правила, когда амбиции нужно подчинять общественным интересам. Я, например, за то, чтобы такие процессы – на консолидацию и командную игру, происходили.

У НДП долгая политическая история, в ходе которой были и хорошие политические моменты и инициативы, были какие-то вещи, за которые, может, и досадно сегодня... Но я уверена, что альтернативы объединительному процессу на сегодня нет! Мы говорим и о политических партиях, и об общественных организациях, и о людях в Украине – это просто наш отклик на то, чего ждет общество.

Что касается переговоров с «Единым центром», то такое внимание к этому переговорному процессу приковано потому, что в нем участвуют депутаты, из VI парламентского созыва...

А еще и потому, что в «Единый центр» перешли партийки из «Нашей Украины», почетным главой которой является Президент...

Ну, я думаю, партией, поддерживающей Президента и поддерживаемой Президентом был и остается Народный Союз «Наша Украина». Что касается «Единого центра», то, честно говоря, я еще не слышала со стороны Президента заявлений о поддержке этой политической силы...

Тем не менее есть мнение, что это – проект в поддержку Президента в избирательной кампании 2010 года...

Я не оцениваю НДП и ее вступление в коалицию с «Единым центром» как часть какого-то предвыборного проекта. Действительно, это процесс консолидации, и он должен быть. А как по-другому? Ведь это намного понятнее, чем объединение за три дня до выборов в партии и политические блоки, разве нет?

Да, но в свое время был блок «За единую Украину!», есть блок «Наша Украина», у которых в политическом смысле прагматичные цели – провести максимально возможное количество своих кандидатов в парламент. Именно с этой целью в свое время происходило слияние меньших партий в НДП и Партию регионов. Вы ведь не станете отрицать, что сейчас НДП преследует цель пройти в парламент и получить представительство во власти?

Что касается нашей прагматичной цели – то это эффективное управление общественными процессами.

И перспектива поддержки действующего Президента на выборах-2010?

Я абсолютно с вами не соглашаюсь, потому что выборы не могут быть целью! Выборы – это только механизм достижения цели. Ошибка многих политиков в том, что они ставят целью именно достижение власти, и, придя к власти и выполнив таким образом свою задачу, фактически дальше не двигаются.

И в президентских выборах 2010-го, и в парламентских 2012-го мы видим именно механизм достижения своей цели – однозначно у нас совсем иной, чем у других, подход к самому факту выборов.

Но очевидно, что перспектива этих гонок вносит большое напряжение в политикум - в придачу к тем отношениям во власти, которые обусловлены и несовершенным законодательством, и личностными отношениями ключевых игроков...

Вы знаете, я не исключаю, что в 2010 году могут пройти одновременно и президентские, и парламентские выборы...

Говорят, что досрочные парламентские выборы могут состояться и раньше. И тогда встанет вопрос и о целесообразности досрочной президентской гонки...

Скажу так: если я раньше думала, что вот-вот могут состояться досрочные выборы в парламент, то теперь это практически невозможно. Кто может быть заинтересован в таких выборах? Сегодня при власти БЮТ вместе с «Нашей Украиной», то есть формат власти известен. Партия регионов находится в оппозиции: они говорят, что будут там работать и оттуда пойдут на выборы. Есть ли у них сегодня возможность идти на досрочные выборы? Если бы их рейтинг был больше, чем рейтинг БЮТ и «Нашей Украины» вместе взятый, они бы пошли – за три секунды было бы принято решение, и уже сегодня мы бы готовились к избирательному процессу полным ходом. Но этого нет: сегодня рейтинг Партии регионов снизился, причем очень существенно – фактически на треть.

Могут ли пойти на выборы БЮТ с «Нашей Украиной»? «Наша Украина» после того как в последнее время распылилась, после выдвижения разных кандидатов на должность мэра, вряд ли наберет больше голосов, чем на предыдущих выборах...

А с другой стороны, кто был в действительности заинтересован в досрочных выборах 2007-го и улучшил результат? Никто, кроме БЮТ, и тем не менее выборы состоялись...

Я же и говорю: в парламенте нет заинтересованных в досрочных выборах влиятельных групп. Что касается БЮТ, то где-то полтора-два месяца назад был пик его рейтинга: это, прежде всего, было связано с началом выплат вкладов Сбербанка. Сегодня происходит обратный процесс, и рейтинг БЮТ тоже падает. И если посмотреть на сегодняшний день, то БЮТ без НСНУ никакой победы не одержит: разница в 10-12 процентов голосов между БЮТ и ПР создается именно за счет НСНУ.

То есть несмотря на очевидную неустойчивость союза БЮТ и НСНУ и внутренние процессы как в партиях, так и в коалиции, это коалиционное образование в парламенте стойкое?

На сегодняшний день, да. Парадокс: оно не работает, но стойкое, потому что каждый из партнеров заинтересован в другом. Так это болото и будет жить. Если за определенный период времени – например, за полгода, изменится ситуация с рейтингами, тогда этому «больному» и будет сделана операция. И тогда Верховная Рада снова может быть распущена – механизмов для этого масса! Законов, которые сегодня можно трактовать двояко, Верховная Рада насобирает вагон и маленькую тележку – так, как это было на досрочных выборах в 2007-м: оснований и причин можно найти сколько угодно.

Но что касается настоящего, то на этом этапе я уверена: пока досрочными выборами даже не пахнет. К тому же проводить их абсолютно бесперспективно: избирательная система не изменилась, полномочия между ветвями власти не урегулированы, судебная система полноценно не работает. На основании чего и зачем проводить выборы в парламент?

Вы за возвращение к мажоритарной системе или за открытые пропорциональные списки?

Можно применить что угодно: проводить выборы на мажоритарной или партийной основе, но по открытым спискам, или сделать двухпалатный парламент, где будут политические команды, избранные по партийным спискам, и представители территорий... Можно внедрять что угодно, но все должно быть сбалансировано: мир придумал баланс и для парламентской республики, и для мажоритарной или смешанной системы. Балансов есть множество – важно выбрать оптимальную для Украины модель. А она заключается в том, чтобы найти путь для объединения элит ради продвижения демократических процессов и развития экономики.

Существующая на сегодняшний день система в Украине создает условия, когда элиты вступают в борьбу друг против друга. Что происходит в этой связи? Происходит процесс торможения развития экономики. В развитых странах в этом смысле все в порядке – я имею в виду на уровне людей, которые довольны жизнью: там работают социальные пакеты, есть поддержка системы здравоохранения, и людей уже не настолько интересует, что происходит на верхушке, где элиты борются за власть. У нас ситуация другая: Украина очень серьезно отстает по темпам развития, по уровню жизни людей. Мы находимся где-то в девятой десятке стран мира!

По моему мнению, если и в дальнейшем будет существовать система, способствующая борьбе элит, она не даст Украине возможности развиваться... К тому же сейчас созданы условия для поглощения Украины, украинских ресурсов глобальными международными корпорациями.

Но все это называется либерализмом...

Нет, это было бы либерализмом, если бы у нас был социально ответственный бизнес, и человек, который работает, получал бы высокую зарплату. А если наемный труд эксплуатируется, а основная часть доходов изымается международными корпорациями – это не либерализм, а совсем другая система. Это система вижимания пота.

Какой, на ваш взгляд, должна быть эта система государственного управления в Украине? Вы ведь участвуете в работе Национального конституционного совета при Президенте Украины? Потому что многие вошедшие в него разочарованы процессом наработки новой редакции Основного документа под эгидой Президента...

Я считаю, что нам нужно готовить систему, которая обеспечит представительство регионов во власти: не исключаю, что должен быть двухпалатный парламент, который сбалансирует парламентскую власть. В целом должно быть реальное деление на три ветви власти, а контроль передан народу. Потому что сегодня контроль над властью принадлежит самой власти...

А какая форма государственного правления, по вашему мнению, для Украины оптимальна?

Однозначно парламентско-президентская. Если кто-то сегодня пытается продавить что-то другое, то это вряд ли удастся. Вот я слышу призывы некоторых политических сил и их лидеров о том, чтобы сделать в Украине парламентскую республику. Ну, нам что, мало этого парламента? С другой стороны, мы не сторонниками и сугубо президентской формы правления...

Как вы относитесь ко всенародному референдуму по поводу Конституции?

Я считаю, что после того, как будет подготовлен проект Конституции, он обязательно должен быть рассмотрен публично общественностью, потом в Верховной Раде, если она способна будет что-то делать, но этот путь – обязательный, и в конце обязательно должен пройти референдум. Это – конечная форма утверждения документа. Люди должны знать, по какой Конституции политическая элита предлагает им строить свою жизнь.

Вы общались с Балогой в последнее время?

По поводу чего?

По поводу объединения НДП с «Единым центром», например...

Возможно, в ближайшее время пообщаюсь. У нас будет заседание координационного совета, Национального конституционного совета и там, надеюсь, это произойдет.

Вы рассматриваете предложение занять пост губернатора Запорожской области?

Я для себя, бесспорно, должна сделать выбор: принять это предложение и работать или нет.

А что для вас может стать последним аргументом в принятии решения?

Легитимность назначения.

Что вы имеете в виду?

Это назначение должно состояться за двумя подписями – Президента и главы правительства.

В каких вы отношениях с Юлией Тимошенко?

В нормальных, деловых. Мы знакомы с ней давно, когда-то вместе работали в бюджетном комитете. Наши деловые отношения были абсолютно нормальными.

Есть ли шанс, что она не будет против, зная, что это назначение – идея Секретариата Президента?

В прессе я видела информацию о том, что премьер будет против любых кадровых предложений со стороны Президента. Правда, немногим раньше был комментарий Турчинова о том, что они ни в коем случае не будут выставлять какие-либо условия Президенту по принципу «а Баба Яга против». Ну, если есть комментарий, а потом публично изменяется позиция, это ведь нужно как-то объяснять?..