Бипартийность: что такое хорошо, что такое плохо? Анатолий Луценко, для «Главреда» Сегодня в Украине объективно складывается ситуация, когда два основных игрока на политическом поле борются с искушением монополизировать электорат.

То есть, несмотря на политический и региональный антагонизм, в буквальном смысле слова есть соблазн, как говорят в народе, «сообразить на двоих».

В принципе, понять «отцов» Партии регионов и «маму» Блока Юлии Тимошенко можно. Ведь если бы они сегодня вступили в определенный сговор – конечно же проблем с принятием избирательного закона с 10% проходным барьером не возникло бы. Ведь «на двоих» у фракций ПР и БЮТ в парламенте конституционное большинство. Даже вето Президента смогли бы при желании преодолеть.

Но на круглом столе, организованном «Главред-медиа» и Институтом политических технологий, представитель БЮТа Валерий Писаренко заявил, что БЮТ против поднятия избирательного порога, а соответствующий проект «бютовца» Поживанова – самодеятельность. Констатирую, что БЮТ публично задекларировал удовлетворенность нынешним проходным барьером.

Со стороны «регионалов» в свою очередь не наблюдается чёткого публичного сигнала относительно поднятия барьера. Настроения такие есть. Потому что многие в ПР воспринимают введение высокого избирательного барьера, как начало пути к установлению дуалистической парламентской модели ПР и БЮТ.

Возникает вопрос, может в стране, в которой зарегистрировано больше 140 партий, стоит совершить определенные действия, чтоб «партии любителей пива и женщин» канули в Лету?! Надо же партийную систему как-то оздоровлять?!

И в обществе социологически фиксируется неудовольствие по этому поводу. Ведь во фразе обывателя «они там (в парламенте) не могут договориться» как раз и подразумевается вывод: «потому что их (политических сил) слишком много». В данном случае обычные, «внеполитические», люди, оценивая ситуацию через бытовой опыт, руководствуются простой логикой: чем больше участников переговоров, тем меньше шансов у них договориться. И из той телевизионной «картинки», которую они (простые граждане) наблюдают каждый вечер, в конечном счете вырисовывается аналогичный вывод.

Может, подняв до 10% проходной барьер, мы получим нефрагментированный парламент, в котором будут две, максимум три политические силы, и все решения будут приниматься быстро и так же реализовываться? Благоденствие уже здесь, «не за горами»?!

Но! Не есть ли это косвенным посягательством на священное право выбора, которое отображено в нашей Конституции. Оно же есть неотъемлемой частью общедемократических ценностей и характерно для цивилизованных политических систем.

Речь идет вот о чем. Человек, отдал свой голос, скажем за НРУ. Эта политическая сила, гипотетически, не смогла преодолеть 10% барьер. После выборов, при распределении «бонусов» среди победителей избирательной гонки, голос гражданина, который проголосовал за национально-демократическую партию, «засчитают», скажем, Партии регионов, или чего лучше – коммунистам например. Как быть в таком случае? Отменить барьер вовсе?!

То есть перед строителями державы, всегда стоит довольно сложная задача: с одной стороны не допустить чрезмерной фрагментации партийного поля (и, соответственно, парламента); с другой – обеспечить максимальную реализацию общедемократического права на выбор.

Идеального решения нет. Это давно поняли в Европе. Сохраняется небольшой барьер (2-4%), чтоб уберечь парламент от «политического мусора», и вместе с тем обеспечить подавляющее большинство избирателей реализацией своего конституционного права на выбор.

Думаю, что украинский вариант избирательного барьера есть довольно оптимальным. И бипартийность, если ей будет суждено установиться в украинских реалиях (в чем я, лично, сомневаюсь), будет основана на электоральной памяти и традиции, своеобразном, моделированию общества под идеологические, а не персональные, как у нас сейчас, бренды. И в этом отношении мы только вначале пути. Потому что политическая карта парламента должна быть адекватной общественным предпочтениям. А они, как известно, завоевываются в диалектической борьбе идеологий и программ, и ни в коем случае – высоким барьером и императивным мандатом.