План есть, действий нет Иван Грач, «Главред» План действий Украина-ЕС не выполнен, но выполнить его было невозможно изначально.

Найти виновного довольно сложно – и формулировки Плана были нечеткими, и украинские исполнители взялись за него без должного рвения, и общественность к его выполнению не привлекалась. О том, каких успехов достигла Украина на поприще евроинтеграции за последние три года, шла речь на сегодняшнем круглом столе «Украина на пути евроинтеграции: достижения, проблемы, перспективы», организованном Центром Разумкова, Фондом «Вiдродження» и представительством Европейской комиссии в Украине.

С 2005 года Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова проводит мониторинг Плана действий Украина-ЕС. Этот мониторинг – едва ли не единственный источник информации о том, что в «европейской» браваде наших политиков и госчиновников подкреплено реальными действиями, а что – очередная порция популизма.

На сегодняшнем круглом столе были презентованы результаты последнего этапа этого мониторинга, опубликованные в юбилейном, сотом номере журнала «Национальная безопасность и оборона».

«Мы могли бы издать пять томов подобного исследования. В журнал попали только самые обобщенные вещи, но и здесь эксперты и журналисты найдут очень много материала для анализа», – сказал во вступительном слове заместитель генерального директора Центра Валерий Чалый.

Оценивая результаты мониторинга, он поделился поводами для оптимизма: «Ситуация оказалась более позитивной, чем мы предполагали». В условиях политического кризиса, тянущегося на протяжении всего последнего года, Украине удалось удержать позитивную динамику Плана действий. Несмотря на то, что наше государство фактически провалилось по направлению стабильности политических институтов, – рассказывал Чалый, – мы смогли компенсировать эти потери за счет других направлений, например, вступив в ВТО, добившись подписания соглашения о упрощении визового режима и реадмиссии с ЕС или за счет отдельных секторальных успехов (имплементация таможенного законодательства, научные обмены и т.д.).

Однако, стремиться украинской стороне есть к чему – из 73 приоритетов, заложенных в Плане, полностью выполнены были всего 11, частично – 61, 1 – не выполнен вообще. Хотя, по словам Чалого, выполнить План действий в полном объеме было невозможно в силу целого ряда причин.

Итоги мониторинга, который, к слову, будет продолжен, ведь в марте срок действия Плана был продолжен еще на год, – можно использовать не только для сухих оценок эффективности евроинтеграции, которая, напомним, является стратегической целью украинской внешней политики. Наработки «разумковцев» можно использовать и при подготовке для нового, усиленного соглашения между Украиной и ЕС, переговоры по которому продолжаются в данное время.

Ответить на вопрос, почему в Украине не наблюдается евроинтеграционного прорыва, участники круглого стола попытались во время последующей дискуссии.

Вице-премьер по вопросам евроинтеграции Григорий Немыря сетовал, что всему виной – отсутствие единого координационного органа, который бы опековался движением нашей страны в Европу. Мотивацию Немыри можно понять: таким органом мог бы стать его вице-премьерский офис. Но, когда Григорий Михайлович, настаивая на том, что этот орган должен быть создан, ссылается на данные экспертного опроса, проведенного «разумковцами», его можно чуть-чуть поправить. Ведь отсутствие органа-координатора в списке главных бед украинской евроинтеграции находится лишь на третьем месте. И если второе место заняла кадровая проблема нашего евроинтеграционнного корпуса – вечная беда украинской политики, с которой бороться действительно крайне сложно, то к решению главной проблемы Немыря вполне мог бы приложиться. Ведь речь идет о противостоянии внутри властных структур. То есть стоило бы политсилам-коалициантам постараться не выносить сор из избы – и скорость евроинтеграции Украины увеличилась бы. Немыря мог бы начать и из себя – о его, мягко скажем, конкурентных отношениях с министром иностранных дел Владимиром Огрызко уже давно говорят вслух, и они тоже являются частью «противостояния внутри власных структур», не пускающих Украину в Европу.

Упоминая об отсутствии единого координационного органа-евроинтегратора, участники круглого стола не говорили, что он должен находиться именнов структуре Кабмина. Скорее даже наоборот: экс-народный депутат и дипломат Виталий Шибко высказал предложение, что таким органом мог бы стать своеобразный общественный совет по вопросам евроинтеграции, и даже предложил Центру Разумкова координировать создание такого координационного органа.

Директор Национального института стратегических исследований Юрий Рубан призвал и при подготовке новых соглашений с Евросоюзом, и в ходе следующих мониторингов учитывать внутриевропейскую политическую и экономическую конъюнктуру, а также геополитические тенденции, которые, несомненно, влияют на украинскую евроинтеграцию. «Пауза, которую ЕС взял после неудачного референдума в Ирландии, влияет на отношения Евросоюза и Украины», – сказал он. И какие бы успехи Украина не демонстрировала в выполнении любого Плана действий – прорыва ждать не приходится…

То, что многое в евродвижении Украины зависит не только от нас самих, заметил и Александр Сушко. В Плане действий хватает слишком уж расплывчатых формулировок, а еще туда в его текст помещались заведомо невыполнимые за три года задачи.

А вот народный депутат Александр Третьяков считает, что в сомнительных успехах евроинтеграционных начинаний за последние три года украинцы должны винить исключительно себя. Ссылаясь на социсследования, проведенные «разумковцами», он обращал внимание на то, что никаких позитивных изменений в восприятии Евросоюза среднестатистическим украинцем с 2005 года не произошло.

«Мы можем долго собираться за круглыми столами, но это не значит, что ситуация от этого улучшится», – эмоционально говорил Третьяков. Идти нужно другим путем – усовершенствуя информационную политику государства, лучше рассказывая согражданам, что такое ЕС и с чем его едят. Ведь если сейчас главным рупором евроинтеграции назначен Первый национальный, с его-то авторитетом и рейтингом, а более популярные коммерческие каналы оказываются за бортом этого процесса – то пенять за это нужно исключительно на себя.

С этим тезисом согласились и остальные участники дискуссии. Народный депутат Ирина Геращенко отметила, что именно коммерческие каналы должны получать 70% выделяемых бюджетом средств на популяризацию движения в Европу. Валерий Чалый отметил, что на круглый стол были приглашены съемочные группы 15 самых рейтинговых каналов страны, однако они лишь «потусовались» в предбаннике конференц-зала до начала круглого стола, записали несколько комментариев о нестабильности политической ситуации в стране и тихо удалились.

Другой месседж Третьякова – движение в Европу должно стать приоритетом для всех ключевых политсил страны. «В Литве, – рассказал он, – все политические силы независимо от ориентаций, собравшись за одним столом, подписали декларацию, идея которой состояла в том, что они все выступают за присоединение их страны к ЕС».

И в этом тоже есть зерно правды. На круглый стол, на котором прозвучало немало полезной и актуальной информации о евроинтеграции – «козырной» теме всех наших политсил – пришло крайне мало действующих политиков. Так же мало интереса к мероприятию, как уже было сказано, проявили и телеканалы. В перманентной борьбе за полномочия, влияние на губернаторов, тактическую инициативу наши политики, а за ними – и граждане – забывают о вещах действительно стратегических, которые будут важными для государства, когда с его политарены сойдут и Ющенко, и Тимошенко, и Янукович. И расхлебывать их нынешнее отношение к той же евроинтеграции Украина будет значительно позже…