Параду быть!
С 7 августа, в соответствии с подписанным министром обороны приказом (который, в свою очередь, базировался на Указе Президента) участники парада с наземной техникой, покинув места постоянной дислокации, где тренировались до этого, проводят совместные тренировки на аэродроме «Гаек» в Белой Церкви под Киевом. Здесь ход тренировок и проверил Юрий Ехануров.
Слова министра обороны о том, что парад необходим хотя бы потому, что каждый гражданин должен знать, что собой представляет армия сегодня, были ответом на последние заявления Юлии Тимошенко. Как известно, премьер, призывая нынче отменить парад, аргументирует тем, что средства на это мероприятие было бы уместнее передать пострадавшим от наводнения в Западной Украине. Со стороны вроде как звучит логично.
Но только – если не знать схему финансирования этого парада. Напомним: по подсчету Минобороны, затраты на действо должны составить около 81 млн гривен (то есть в среднем парад обойдется каждому украинцу в чуть больше 1,5 грн). Минобороны предлагало 11 млн гривен выделить из своих средств, а Кабмину оплатить остальное. Кабмин с этим не согласился. В конечном итоге армия проводит все подготовительные мероприятия (и, судя по всему, проведет и парад) исключительно за средства своего и без того скудного бюджета и «внутренних резервов».
Правда, военное руководство просит правительство в дальнейшем компенсировать хотя бы 50 млн, но, как свидетельствует «опыт локальных войн», эта просьба, скорее всего, так и останется на уровне пожелания. После заявления же Юлии Тимошенко и вообще грех рассчитывать на какую-то компенсацию: ведь премьер говорила, что не надо! Плевать, что львиная доля средств уже ушла на тренировки и передислоцирование подразделений, и отказ от парада просто сделал бы эти средства выкинутыми на ветер. По словам министра обороны, 95% средств, необходимых для подготовки парада, уже потрачено. То есть, ясно одно: о необходимости проведения парада надо было спорить в начале июня, а не сейчас, когда уже все готово для его проведения, и впереди у участников осталось лишь несколько окончательных репетиций.
Ко всему, уж в чем, но в недостаточной помощи пострадавшим от наводнения Вооруженные силы упрекнуть трудно. Юрий Ехануров по этому поводу сказал: «Уже на второй день (после наводнения – Авт.) 260 военнослужащих плюс техника оказывали помощь. Сейчас помощь оказывают более 3 тысяч военнослужащих и еще 2 тысячи в резерве. Большинство из военнослужащих, которые примут участие в параде, после его проведения заменят тех военных, кто ликвидирует последствия наводнения».
В общем, парад будет. Можно, конечно, поспорить вообще о его политической целесообразности. С одной стороны, говорить о том, что мы показываем свою военную мощь в преддверии решения вопроса о присоединении Киева к Плану действий относительно членства в НАТО, было бы не совсем корректным. Как известно, на Западе проведение военных парадов с техникой воспринимается как яркое свидетельство милитаризации страны.
В плане внешней политики есть еще один нюанс. Абсолютно понятно, что Украина не располагает необходимыми ресурсами (точнее - политической волей, да и политической необходимостью находить подобные ресурсы) для того, чтобы делать свою военную мощь аргументом в дипломатических спорах. В своей военной политике, когда - самотеком, а когда и согласно стратегическому курсу державы, Киев ушел слишком далеко от возможности по примеру некоторых европейцев сохранять так называемый активный нейтралитет, обеспечивая собственную национальную безопасность в ее военном аспекте самостоятельно. Проще говоря, Украина на сегодня стала слишком «блоковой» де-факто, чтобы демонстрация военной мощи могла быть свидетельством того, что страна вполне может противостоять самостоятельно всем внешним угрозам.
Но можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны. В нынешних «политических плясках» вокруг Украины на международной арене, то угроз нацелить на нее ракеты, то откровенного военного вмешательства, парад, очевидно, действительно необходим. Прежде всего – для украинского общества, которое остро нуждается в подтверждении того, что его страна способна противостоять недругам в военном плане. Украинец слышит угрозы в адрес своей страны, но для чувства уважения к собственному государству он должен видеть, что Украина может себя защитить. Тут конечно, проведение парада – наивернейшее средство.
Ну и, пожалуй, главный «технический» вопрос – что показывать? Вооруженные силы Украины решили не уподобляться российским собратьям, которые на параде 9 мая этого года в Москве вовсю демонстрировали технику, которой и на вооружении-то нет, а показать только то, что имеется де-факто. Тут, конечно, особо хвастаться нечем, вся техника известна еще со времен СССР. Комментируя этот факт, Юрий Ехануров сказал: «Мы делаем все, чтобы выглядеть лучше, но техника у нас такая, какая есть. В Украине имеется достаточное количество современной техники, но пока что мы не можем взять ее на вооружение – не хватает средств…»
Из-за хронического недофинансирования Минобороны, что совершенно логично, делает ставку на модернизацию оружия еще советского производства, которым никого не удивишь. Например, модернизированный танк Т-64БМ «Булат», который пройдет на параде, и который сейчас закупают войска, внешним видом не особенно отличается от знакомой тем, кто служил в армии еще в 70-х гг прошлого века, «шестьдесятчетверки». Модернизированное оборудование (ветроника – электроника танка) внешне не видна. Да и закупило Минобороны даже эту далеко не новую машину пока лишь в количестве «аж» 19 штук - это каких-то две танковые роты.
С танками, которых в нашей армии вроде как немало, все же хватает проблем, если говорить об обновлении парка техники. Вот, казалось бы, верный кандидат на парад – украинский танк Т-84. Но его в колонне не будет, хотя он уже и проходил Крещатиком. Дело в том, этот танк представлялся зрителям в колонне армейской техники во время парада семь лет назад, после чего его ожидала удивительная и грустная судьба. Десятка Т-84, показываемых тогда, армии не принадлежали (кстати, тогда даже возникли споры по поводу того, кто поведет танки - Завод им.Малышева, изготовивший их, настаивал на том, чтобы это сделали лучшие механики-водители предприятия, но за рычаги в итоге посадили танкистов Вооруженных сил). Правда, номинально эти машины стояли на вооружении наших бронетанковых войск с 2000 года, но Кабмин, обязавший Минобороны приобрести для начала десять новых танков, позабыл указать — за какие средства. В итоге генералитет вроде бы и решил вопрос с харьковской бронетанковой корпорацией. Сразу после парада десятка Т-84 отправилась в войска, а там Минобороны рассчитывало со временем рассчитаться. Так в Вооруженных силах появилась одна танковая рота, укомплектованная новенькими украинскими Т-84. Но денег так и не нашли и танки, «поукрашав» бронетанковые войска несколько лет, в конечном итоге вернулись производителю. Кстати, от наших танкистов доводилось слышать не самые лучшие рекомендации этой машине по итогам эксплуатации в войсках, но это детали.
Все остальное – это и вовсе практически на 100% советская техника. Самоходные артиллерийские установки 2С1 «Гвоздика», 2С3 «Акация», 2С19 «МСТА-С», 2А65 «МСТА-Б», противотанковые орудия МТ-12 «Рапира», тактические ракетные комплексы 9К79 «Точка-У», реактивные системы залпового огня «Град», «Ураган» и «Смерч», зенитно-ракетные комплексы «Оса», «Бук-М1», С-200В «Вега», С-300ПС – все они известны еще тем, кто служил в Советской Армии. Что касается новых образцов, принятых на вооружение нашей армии в последние годы – это, например, станция тропосферной связи Р-417МУ, коммутатор локальной сети А-101, навигационный комплекс СН-3210 или противотанковая ракета «Комбат» - то они не для парадов, интересны лишь для специалистов, и народ ими не впечатлишь.
…Министр обороны, оценивая готовность подразделений к параду, высказал убеждение, что оценка парада – это не столько оценка военным, сколько власти, чиновникам, должностным лицам, которые занимаются военными вопросами, народным депутатам:
«То, какую армию Украина имеет, и какой уровень ее технического обеспечения, во многом зависит от них, а не от военных», - заметил Ехануров. Что ж, в отсутствии логики министра обвинить трудно.
