Кризис жанра
Функционирование политического поля свелось к патовой ситуации дележки власти на троих. Уже который год ведущие политические силы страны пытаются разложить между собой сложный пасьянс конфигураций. В данном случае Литвин и коммунисты рассматриваются лишь как своеобразный довесок. Невооруженным взглядом видно, что политический процесс зашел в тупик. Позволим себе дать краткую его характеристику, которая не претендует на исключительность и всеобъемлемость, а лишь определяет ключевые моменты и тенденции.
Монетизация политики продолжает развиваться семимильными шагами. Политические силы рассматривают власть только как способ получения разнообразных благ и преференций, начиная с личных и заканчивая крупнокорпоративными. В условиях перекошенной парламентско-президентской формы правления наиболее привлекательной является пост премьер-министра, который позволяет концентрировать в своих руках значительные ресурсы.
Чрезмерная ставка на имена, а не на реальные силы продолжает доминировать в раскрытии перспектив новых политических сил. Ориентация на политтехнологии заменяет реальную работу. Было бы имя, а все остальное приложится - отсюда так популярны идеи и предположения про личные политические проекты мистера Х или миссис Y. Данная тенденция характерна для политического процесса, начиная со второй половины ХХ века, но в Украине она трансформировалась в некий абсолют, панацею от электоральных бед.
Общий призыв к осуществлению публичной политики был прямо воспринят политиками и политтехнологами и проявился в сползании общественной активности в область пиара и пропаганды. Массовый выход в телеэфиры стал чуть ли не единственной формой публичной активности. Тогда как реально политические механизмы остаются наглухо закрытыми от общественности и являются далекими от идей французского Просветительства или отцов американской Конституции.
В Украине так и не сформировалась практика эффективных социальных лифтов. Элита, сформированная в постсоветский период, продолжает быть чрезвычайно инертной. В свою очередь, наличие таланта и соответствующего образования не гарантирует попадания в высшие эшелоны власти. В итоге имеем вырождение поля и практическое отсутствие новых лиц.
Отсутствие общих правил игры для властного истеблишмента, которые Ющенко неуклюже пытался внедрить своими Универсалами в 2006 году, продолжает делать политический процесс непредсказуемым и хаотичным. Наиболее симптоматично, что в борьбе за власть стороны нередко переходят границу, поднимая опасные темы. Одной из прямых функций политики является целеуказание; в украинских реалиях эта функция практически не востребована. Обществу не предложили не то что национальную идею (этот вопрос остается спорным), а хоть какой-то реальный масштабный проект в пределах всей страны.
Пост президента в нашей стране остается по-прежнему самым весомым, несмотря на конституционную реформу. Начиная с инаугурации Ющенко в январе 2005 года, фактор выборов-2010 так или иначе детерминировал поведение всех основных политических игроков. Сейчас практически все эксперты называют возможные парламентские выборы, в случае их проведения, фактической разминкой перед президентскими. Даже если досрочные выборы в Раду не состоятся, то все равно самое время начинать президентскую кампанию.
Украинская политическая жизнь неоднократно показывала, что наши политики демонстрируют гордую независимость от многих объективных внешних процессов, вернее не обращают на них внимания. Внешние контакты сводились к возможностям поддержки на выборах или лоббирования внешнеэкономических контрактов депутатов-бизнесменов. Лишь серьезные потрясения этого года сумели окончательно вскрыть несостоятельность национальной элиты и ее неготовность адекватно отвечать на внешние вызовы.
За годы независимости так и не смогла сформироваться собственная школа государственного управления, которая не зависела бы прямо от изменения политической конъюнктуры и обеспечивала преемственность системы менеджмента. В итоге это и отсутствие необходимой политической воли привели к тому, что за 17 лет независимости не было проведено ни одной структурной реформы, которая касалась бы государственного сектора. Вывод из этого один: истеблишмент заинтересован в сохранении статус-кво, который позволяет обходить «острые углы» в своих, в первую очередь, экономических интересах. Наши политики за редким исключением абсолютно не готовы к тяжелой будничной работе не в свою пользу.
Опасность заключается в том, что дальнейшая консервация ситуации и существующих социально-экономических связей может привести к последующим негативным процессам и прямо угрожает национальной безопасности страны.
Закрывая глаза на складывающуюся ситуацию, ведущие политические силы страны – Партия регионов, БЮТ и НУНС – продолжают играть в большую политику. Результаты социологических исследований показывают, что разочарование населения в политикуме увеличивается с каждым днем, особенно на фоне неуклюжих действий центральных органов власти в экономической сфере. Период искусственного обострения в политике, который создавался и поддерживался с целью максимальной мобилизации электората, стал играть против его создателей.
В такой ситуации появилось немало разговоров о создании так называемой «третьей» силы, которая смогла бы стать разумной альтернативой существующим политическим проектам. Учитывая условность этого термина, наиболее реалистичной выглядит его трактовка именно как альтернативного движения, способного предложить народу нечто качественно новое в украинской политике и заодно «подобрать» разочаровавшийся электорат «трех толстяков» - ПР, БЮТ и НУНС.
Самый востребованный вопрос в этой связи, который будоражит умы общественности и экспертов: кто же собственно сможет стать этой самой альтернативой? Справедливости ради стоит отметить, что этот некто, скорее всего, будет опираться на бывший «оранжевый» электорат. Именно этот избиратель возлагал наибольшие надежды на трансформацию общества и имел самый большой уровень ожиданий, которые не оправдались политиками демократического лагеря.
Наиболее перспективным политиком для формирования собственного проекта выглядит «палочка-выручалочка» Президента Арсений Яценюк, который за весьма небольшой период смог получить солидный опыт работы на многих руководящих должностях. Еще одним существенным плюсом является его работа на должности спикера Верховной Рады. Но, к сожалению, время в данном случае играет против Арсения Петровича – за короткий срок он вряд ли сможет раскрутить собственный проект, который требует серьезной организационной работы. Хотя в узнаваемого и хорошо говорящего Яценюка спонсоры готовы вложить деньги. Должность спикера, однако, является для него палкой о двух концах - деятельность на должности спикера так или иначе ассоциируется с властью, от которой Яценюк пытается максимально дистанцироваться. Вместе с тем оппоненты очень часто пытались его обвинять в подыгрывании Банковой. Судя по всему, молодой политик и в этот раз будет играть в составе президентской команды.
Соперник Черновецкого в Киевсовете и действующий чемпион по боксу Виталий Кличко уже несколько лет рассматривается как перспективный политик, способный одним своим именем способствовать прохождению избирательного барьера и привлечь дополнительное финансирование избирательной кампании. Однако неудача на выборах 2006 года вместе с ПРП и «почетное второе место» на выборах мэра Киева не добавили Кличку уверенность в своих силах. Хотя его кандидатура называлась наиболее предпочтительной в создании альтернативы НУНС под возможным покровительством Банковой, дальнейшее участие Кличко в кампании остается под вопросом. Традиционно слабым местом Виталия считается его команда. Правда, лидер фракции Блока Кличко в Киевсовете Дмитрий Андриевский разжился летом политической партией под номером 2 в Украине – Селянской демократической – не факт, что именно эта структура будет использована для очередной парламентской кампании боксера-тяжеловеса. Кстати, население Украины продолжает воспринимать его как успешного спортсмена, но не как политика или управленца.
В отличие от двух предыдущих участников Анатолий Гриценко не может похвастать популярностью у потенциальных спонсоров, поскольку пытается играть свою собственную игру. Экс-министр уже несколько месяцев уверенно заявляет о своем видении многих процессов, происходящих в государстве, выступая с активной критикой как Президента, так и премьера. Данная позиция плюс несколько «программных» интервью позволяют сделать вывод о наличии у политика ни много ни мало президентских амбиций. Из возможных плюсов – Гриценко обладает аналитическим складом ума, получил образование в США, ценится как человек дела. Из минусов – все то же отсутствие команды и уже упомянутых финансовых ресурсов. Кроме того, низкий уровень его личной харизмы и недостаток времени для развития собственного, отличного от других, имиджа играют против него. Пока Анатолий Степанович выглядит политиком-одиночкой, имеющим, однако, неплохие перспективы в будущем.
ВО «Свобода», представленная ярким лидером Олегом Тягныбоком, впервые за свою историю имеет серьезные шансы для прохождения в парламент. Националисты собрали радикально-традиционный электорат Западной Украины, оставшийся после КУНа и Руха и не ушедший в БЮТ. Кроме того, «правые» претендуют также и на внимание молодых избирателей - Тягныбок со товарищи представляет модную в молодежной среде украино-культурную идентичность. Неразбериха и хаос последних месяцев тоже играют на руку лидеру «Свободы», который позиционирует себя как решительного политика. Из недостатков традиционно отмечается практическое отсутствие серьезной социально-экономической программы и все та же ограниченность «экстремальным» электоратом.
Несколько особняком стоит возможный проект мэра Киева Леонида Черновецкого, который, после повторного взятия киевского Олимпа, неоднократно заявлял о намерении попробовать свои силы на всеукраинском поприще. К слову, его Христианско-либеральная партия в 2005 году так и не слилась в единодушном порыве в общий проект «Нашей Украины» и может вполне выступать базой для начала крестового похода киевского головы во власть. Амбиции мэра с радостью поддержат его молодые соратники, для которых парламентский опыт станет логическим развитием их политической карьеры. Из явных плюсов следует отметить опыт ведения избирательных кампаний с уклоном в сетевой маркетинг и возможность привлечения серьезных финансовых ресурсов. Из минусов – ставка на «проверенный» киевский электорат может оказаться провальной во всеукраинском масштабе, а обкатанные технологии, эффективные в пределах определенной территории, могут попросту не сработать.
Теоретически на роль «третьей» силы может также претендовать новый «зеленый» проект, который мог бы пользоваться поддержкой разочарованных в политической возне избирателей. Но сама идея оказалась не слишком востребованной обществом, да и практика украинского «зеленого» движения показала, что, как правило, природоохранная деятельность и политика с экономикой очень часто противоречат друг другу.
Все рассмотренные проекты вполне могут претендовать на роль силы альтернативного выбора, не ввязываясь в прямое противостояние с тяжеловесами. Скорее эти участники забега во власть будут делать акцент на том, что они – представители нового поколения украинских политиков, современных и лишенных недостатков прошлых лет. Иными словами, выгодно оттенять себя на фоне кризиса политиков эпохи кучмизма.
Как бы там ни было с досрочными выборами в Раду, в начале следующего года произойдет значительная активизация президентской кампании. Однако исключительная ставка на личности и политтехнологии без реального наполнения могут зарубить такие инициативы на корню. Видится, что в конечном результате будет в выигрыше та сила, которая выступит с конкретными предложениями по развитию страны и, что самое крамольное, – начнет действительно работать в этом направлении. Именно реальной работы требует ситуация и ждут избиратели.
Автор – заместитель директора GMT group 
Версия для печати
