Страсти по мэрским откровениям
Депутаты Киевсовета собирают подписи под обращением к секретарю Киевсовета Олесю Довгому с просьбой/требованием внести в повестку дня сессии отчет мэра Леонида Черновецкого на одном из ближайших пленарных заседаний Киевсовета. Чтобы данный документ приобрел право называться собственно документом, нужно собрать подписи как минимум 61 депутата (состав Киевсовета, напомним, - это 120 депутатов). По последним данным, которыми располагает «Главред», пока собрано только 55 подписей - по нашей просьбе подписи еще раз пересчитали, а само обращение положили обратно в сейф, принадлежащий фракции БЮТ в Киевсовете.
Потенциальные подписанты, по мнению представителя одной из политсил - инициаторов отчета мэра, зампреда фракции БЮТ в Киевсовете Татьяны Мелиховой есть среди членов фракции Блока Литвина (трое пока не подписались), а также фракция Партии регионов в полном составе. На поддержку «регионалов» - большие надежды, ведь необходимые 61 подпись без хотя бы нескольких подписей членов этой фракции вряд ли удастся собрать: БЮТ, Блоки Кличко, Литвина, Катеринчука, если все до единого их члены подпишутся, - это только 60 депутатов. А если учесть, что в последнее время нет оппозиционного единства во фракции Блока Литвина (вспомним скандальную ситуацию с исключением из рядов Народного партии двух депутатов, замов Черновецкого Михаила Голицы и Игоря Шовкуна за «неправильное» голосование), то перспектива отчета мэра кажется весьма призрачной.
Тем более, что надежды на то, что мэра помогут «вытащить» на трибуну депутаты его политсилы, то есть Блока Леонида Черновецкого, и их ревностные соратники («Гражданский актив Киева», трое внефракционных депутатов, которые так и не вошли в свою «материнскую» фракцию Блока Николая Катеринчука) инициаторы даже не высказывают! Правда, нам не удалось выяснить позицию именно членов фракции Блока Черновецкого, поскольку почти все, скажем так, имеющие право публичного голоса, сейчас на майских каникулах, отдыхают за пределами Украины, в том числе и глава постоянной регламентной комиссии Киевсовета Виталий Павлик, оба руководителя фракции – Алла Шлапак и Денис Комарницкий. Во всяком случае, такую информацию «Главреду» предоставили в пресс-службе именного Блока мэра.
Что же конкретно требуют и чем мотивируют свои требования 55 (пока?) депутатов Киевсовета? А вот что (обращение публикуем на языке оригинала):
«Щодо включення питань до порядку денного
Депутатське звернення
Шановний Олесю Станіславовичу!
Керуючись частиною шостою статті 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» просимо Вас внести до порядку денного
будь-якого пленарного засідання Київської міської ради у травні 2009
року питання щодо звіту Київського міського голови Черновецького Л.М.
про свою роботу та роботу виконавчих органів Київської міської ради.
Нагадуємо Вам, що відповідно до частини шостої статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова не рідше
одного разу на рік звітує перед територіальною громадою про свою
роботу, а на вимогу не менше половини депутатів відповідної ради,
міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу
виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.
Київський міський голова Черновецький Л.М. перед територіальною
громадою міста Києва або перед Київською міською радою не звітував з
моменту вступу на посаду у 2006 році».
Казалось бы, что такого во вполне законном требовании депутатов? Почему бы, действительно, не внести в повестку дня сессии отчет мэра? Самый раз – 25 мая исполнится год со дня очередной победы самого Черновецкого и его команды на внеочередных выборах. Наверное, каждому сознательному киевлянину было бы интересно послушать не только мнение мэра относительно довольно сложной, прежде всего, финансово-экономической ситуации в городе, которая, в свою очередь, тянет за собой усиление социальной напряженности, но и мэрские предложения – как выйти с честью из такого положения. Не характерного, к слову, для столицы Украины в последние 12 лет! Но, оказывается, не все так просто – как в поговорке «и хочется, и колется»…
Сергей Баранов-Мохорт, замглавы фракции Партии регионов в Киевсовете: «Эта инициатива с отчетом мэра - запоздалая. Почему? Вроде бы как хорошее дело делать собираемся, но оно с бо-о-льшим тормозным путем. Хотят, чтобы мэр отчитался за три прошедших года! Но если следовать нормальной логике, а не заниматься популизмом, то эти же инициаторы должны были требовать от мэра отчета каждый год. С другой стороны, хотелось бы за каждый год каденции видеть и отчеты самих депутатов – прежде чем инициировать, надо самим пример показать, отчитаться. Вот я, например, свой отчет за год работы в Киевсовете уже подготовил и в ближайшее время собираюсь направить его в газету «Хрещатик» и в другие СМИ для размещения.
Если с обратной стороны медали смотреть, то, наверное, мэр, который обещает, что все будут жить хорошо, как в свое время Горбачев, обещает выполнять наказы избирателей, то в течение своего первого года мэрствования, второго, третьего должен был бы сам проявить инициативу и отчитаться. Либо публично лично в стенах Киевсовета – что ему, естественно, никто не запретит. Либо в местных газетах, тому же «Хрещатику» или «Вечернем Киеве», например, опубликовать свой отчет. Согласно законодательству, отчитываться нужно, но делать на этом себе пиар и начинать «стегать» мэра ли, зама мэра, секретаря Киевсовета или любого другого депутата надо только после того, как каждый из депутатов-инициаторов сам отчитается о проделанной работе. И потом, по истечении трех лет деятельности Леонида Черновецкого начинать какую-то «отчетную кампанию» как-то нелогично.
Формат отчета, кстати, каждый выбирает себе сам. Вот я передам свой отчет в коммунальные СМИ, а если публиковать не будут – стану не только спрашивать, почему, не публикуют, но добиваться буду всеми законными методами, способами, чтобы отчет появился! Тем более, что отчет будет послан в виде депутатского обращения, на которое должны реагировать.
С другой стороны, если заниматься популизмом, то любой отчет можно превратить в шоу – используя деньги городского бюджета, телеканалы, в том числе коммунальные и т.д. Можно в любом формате этот отчет сделать, главное, какая цель преследуется – популизм или действительно серьезный отчет перед избирателями за свою работу.
В принципе, я только за то, чтобы мэр, как и все 120 депутатов Киевсовета, выполнял требования законодательства. Если вы спросите, кто из наших депутатов готов отчитаться, то я скажу – все! У нас есть график отчетов, я в нем – первый, поскольку моя фамилия начинается на вторую букву в алфавите, а на «А» у нас никого нет. У нас уже готовы проекты отчетов, они сейчас как раз дошлифовываются и в порядке очередности будем их предлагать для размещения.
Что должен мэр освещать в своем отчете? Знаете, у мэра достаточно много хорошо оплачиваемых советников, которые ему советуют, что делать, когда и как. Я если бы ему советовал, то - со всей ответственностью! Но сейчас выполнять работу за его советников – повторюсь, высокооплачиваемых советников! – честно, не хочу.
А вот что касается оценки работы мэра… Второй раз на должность мэра Черновецкий пришел на хороший фундамент – организационный, финансовый… Хороший, чтобы двигаться дальше – как он, вероятно, и полагал, когда опять в 2008 году участвовал в выборах мэра. Оценку ему, в принципе, поставили сами киевляне, кто как бы к этому не относился, – избрали во второй раз мэром, а его Блок получил в два раза больше мест в Киевсовете, чем в 2006 году. Но, с другой стороны, не хочу никого обижать, но мэр действовал по принципу «порядок бьет класс», продемонстрировав больше, скажем так, дисциплинированное голосование своего электората, чем свой «класс». Но я бы лично поставил за работу Черновецкого и его команды оценку… «зараховано»!
Юрий Дмитрук, замглавы фракции БЮТ в Киевсовете: «Наша фракция в полном составе подписала обращение по поводу требования отчета мэра. Кроме того, мы немножко изменили суть требований, которые выдвигал Блок Кличко. Мы предлагаем послушать одновременно в прямом эфире пленарного заседания Киевсовета сначала выступление председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады по Киеву, народного депутата Кирилла Куликова, а потом сразу – мэра Киева Леонида Черновецкого. Нам кажется, что такой вариант отчета перед депутатами будет самым лучшим. Мы уже договорились с Куликовым о том, что мы приглашаем его на сессию Киевсовета, он расскажет депутатам о результатах проверки деятельности киевской городской власти, депутаты смогут задать ему вопросы. А после него – выступает мэр, и к нему также, не сомневаюсь, у депутатов будет много вопросов. Все это, повторяю, в прямом эфире ТВ, то есть все могут смотреть и слушать все киевляне! Такова наша идея. Думаю, «кличковцы» поддержат нас, и все так и произойдет, возможно, уже на ближайшей сессии Киевсовета 21 мая. Тем более, для главы Временной следственной комиссии выступить перед нашими депутатами будет несложно – на 15 мая ведь запланирован его отчет в парламенте.
Согласен, что есть тут определенный деликатный момент – мэр третий или даже четвертый месяц то ли на лечении, то ли в отпуске... Но, замечу, что, во-первых, вопрос об отчете мэра еще не включен в повестку дня сессии, его только собираемся предложить на заседании президиума и, если мэр к тому времени все еще будет болеть, то тогда и мы внесем коррективы в свои планы. Например, пусть будет на сессии только выступление Куликова, а мэра послушаем тогда, когда он выздоровеет.
Конечно, главное, что очень хотелось бы услышать в отчете мэра – это бюджет города и программа социально-экономического и культурного развития Киева, их выполнение/невыполнение, почему, как изменить ситуацию.
Второй блок вопросов – работа коммунальных предприятий Киева, и новообразованных, и «старых». Потому что, на наш взгляд, эти предприятия в массе своей не предоставляют населению Киева тех услуг, ради которых они и создавались – они перепоручили предоставление этих услуг частным структурам и получают от них какую-то мизерную плату, ничего, фактически, не делая! Много вопросов по «Киевэнерго», по «Киевводоканалу» и т.п. Так вот у депутатов давно есть вопрос к мэру – нужны ли нам такие КП, надо ли вообще создавать новые, как в последнее время в городе практикуется… То есть, есть о чем спросить мэра.
Хотя, если откровенно, вряд ли мы услышим мэра с отчетом в Киевсовете, хотя по закону он и обязан отчитываться перед депутатами. Публикации отчета в газетах – это несколько другое, это перед избирателями отчет. Как-то так исторически сложилось, что не «прижилась» почему-то в Киевсовете такая форма общения с мэра с депутатами как его отчет – во всяком случае, за три года мэрствования Черновецкого мы от него ничего подобного не дождались. Не припоминаю, чтобы и при Александре Омельченко подобное было. Правда, при нем и отношения «мэр-депутаты» были другими, и городской совет был другим, от Омельченко, наверное, депутаты и не требовали отчетов, он ведь сам вел сессии, и, в принципе, мог отчитываться по тем или иным вопросам хоть на каждой сессии, если его спрашивали!
Почему мы все-таки выступаем с требованием отчета мэра, если надежды на то, что Черновецкий прислушается, как бы и нет, учитывая, скажем так, особенности отношений мэра и Киевсовета? Да потому, что по закону положено мэру отчитываться – ничего неординарного мы от Черновецкого не требуем! Я бы даже так сказал – депутаты ОБЯЗАНЫ ставить перед городским головой этот вопрос. В противном случае, мы как депутаты, не требуя от мэра отчета, вроде бы соглашаемся с тем, что мэру можно так себя вести, фактически игнорируя действующие законы Украины».
