Плата за Крымский мост: накажет ли Запад Россию

Запад не слишком стремится вводить новые санкции против России, хотя мог бы это сделать.

Крымский мост
По Крымскому мосту Запад традиционно ограничится "глубокой обеспокоенностью" Most.Life
Реакция международного сообщества на пафосное и громкое открытие Крымского моста через Керченский пролив не заставила себя долго ждать. И, пока в России были в разгаре торжества по случаю окончания "стройки века", Евросоюз, Соединенные Штаты Америки, Франция выступили с официальными заявлениями, в которых осудили возведение этого моста.

В частности, в Госдепартаменте США отметили, что Крым является частью Украины, а строительства Крымского моста будет служить напоминанием о готовности России продолжать нарушать международное право. В ЕС, в свою очередь, подчеркнули, что, построив этот мост без согласия Украины, Россия еще раз нарушила суверенитет и территориальную целостность нашего государства.

Однако все это — лишь слова. Думаю, что Запад традиционно ограничится "глубокой обеспокоенностью", пожурит Москву и смирится. То есть дальше "глубокой обеспокоенности" дело вряд ли зайдет. И, помимо тех санкций, которые уже введены американцами и европейцами, вряд ли следует ожидать новых. США и Европа лишь точечно влияют на некоторые лица или структуры в РФ. В целом, я не вижу особой активности Запада в этом плане.

Читайте также: Крымский мост стал символом вечной вражды между Россией и Украиной

Хотя, безусловно, за рубежом прозвучали правильные констатации фактов: Крым — украинский, а Крымский мост ничего в этом плане не меняет.

Но не стоит ожидать дополнительного импульса к введению новых санкций против России. К большому сожалению, Запад не слишком стремится их вводить, хотя мог бы это сделать.

В истории со строительством Крымского моста для Украины главным будет юридический момент. Украинская сторона должна собрать все факты нарушения международных конвенций, которые регулируют вопросы морского права и подавать иски против России в международные суды.

Это — наиболее действенный способ чего-то добиться. Потому что переговоры, в частности, в "нормандском формате", как показывает практика, не являются инструментом, способным принести практические результаты. Переговоры в "нормандском формате" — это площадка для обсуждения и призывов, не более. А Путин на все эти призывы реагирует весьма вяло. Поэтому, на мой взгляд, основной элемент — чисто юридический.

Читайте также: Крымский мост: история о том, как Украина сама себя обманула

Однако общая с украинской позиция ведущих стран мира по вопросу возведения моста через Керченский пролив, безусловно, имеет политическое значение. Безусловно, это хорошо, что ЕС и США единогласно осудили сам факт этого строительства, которое нарушает все международные морские конвенции.

Можно ли от этих заявлений и общей позиции получить какие-то практические дивиденды? К сожалению, нет. Но мы должны использовать сам факт этой поддержки, чтобы все-таки усилить юридическую позицию Украины в контексте исков против России и требований возмещения ущерба, который был нанесен нашей стране действиями РФ.

Владимир Огрызко, дипломат, руководитель Центра исследований России, экс-министр иностранных дел Украины, специально для "Главреда"

 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

ПО МАТЕРИАЛАМ:
Загрузка...
+
Соглашаюсь
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности