Андрей Клименко

Глава наблюдательного совета Фонда "Майдан иностранных дел", эксперт по вопросам Крыма, главный редактор сайта BlackSeaNews
8 июня 13:00

   

Читать ответы
  • Почему мировое сообщество пока что никак не комментирует конфликт в Азовском море?
    Насправді в низці авторитетних зарубіжних видань (в США, Німеччині та інших країнах Європи) вже з’явилися публікації, в яких американські та європейські експерти коментують цю ситуацію. Причому вони коментують її майже тими ж словами, якими коментуємо й ми, «Майдан закордонних справ». Що стосується офіційної реакції міжнародних інституцій, то в тих пропозиціях, які ми вже тижня два тому від імені «Майдану закордонних справ» опублікували, є такий момент: якщо закриття Азовського регіону, блокування портів, нарощування військово-морського угрупування в Азовському морі ми розцінюємо як акт агресії, то треба звертатися до Ради безпеки ООН з вимогою негайно розглянути це питання. Якби це було зроблено до кінця травня, було б легше, бо там тимчасово протягом одного місяця очолювали Радбез ООН представники Польщі як непостійного члена РБ ООН, зараз протягом червня там буде представник Росії, потім хтось інший. В будь-якому випадку, повинна була з’явитися гостра нота МЗС України, і повинно було з’явитися звернення до Радбезу ООН, ради НАТО, до Євросоюзу, і тоді б ми побачили реакцію. Як вони можуть реагувати офіційно, якщо немає офіційної позиції МЗС України та головнокомандувача?
  • Пане Андрію, поясніть, будь ласка, такий момент… Як наразі визначений юридичний статус Азовського моря? Чи правда, що воно вважається суто внутрішнім морем Росії та України, тому там не діє міжнародне морське право, а кордони країн у цьому морі ніяк юридично не визначені? Якщо це все так, то чим небезпечна ця ситуація в разі, якщо Україна позиватиметься в міжнародні суди до Росії?
    Частково я відповів на ваше запитання. Азовське море справді вважається спільними внутрішніми водами України та Російської Федерації. А кордон, по суті, проходить по лінії прибою. Морське право не діє, наприклад, стосовно поняття «територіальні води» (або «територіальне море»). Конвенція ООН з морського права визначає, що територіальні води — це 12-мильна зона. А коли Україна та Росія уклали договір, вони фактично зробили такими, що не діють, ці положення про територіальні води. Аби ці положення стали чинними, потрібно або призупинити дію цього договору або денонсувати його, оскільки Росія вже порушила його фактом окупації Криму і захопленням Керченської протоки, включенням до Краснодарського краю острова Тузла. Тобто у нас є всі підстави оголосити, що цей договір є таким, що не діє, і заявити, що Україна вважає, що діє Конвенція ООН з морського права в тій частині, що стосується 12-мильної зони, тобто територіальних вод і морського кордону. А тоді відкриється можливість, щоб президент як головнокомандувач надав доручення Збройним силам України і Прикордонній службі України, щоб вони забезпечили відповідний захист кордону України в Азовському морі.
  • Как вы считаете, отказалась ли Россия от своего желания «прорубить» «коридор» в Крым по суше после появления Крымского моста?
    Крымский мост позволяет государству-агрессору, то есть Российской Федерации, радикально улучшить военную логистику в оккупированном Крыму. Если до этого перевозить туда танки, бронетранспортеры, ракетную технику, тягачи, личный состав можно было только на пароме, а это включало в себя погрузку в порту Крым на Таманском полуострове, переход Керченского пролива, если нет шторма, разгрузку в Керчи и уже далее передвижение по территории оккупированного Крыма. Сейчас все эти погрузочно-разгрузочные операции военной техники и военнослужащих уже не нужны. По мосту можно гораздо быстрее передислоцировать в Крым все необходимое и наращивать группировку в Крыму. Что касается «сухопутного коридора», то, думаю, речь идет о большем. 7 июня у господина Путина была «прямая линия» с его «подданными». Всегда говорил, что Путина нужно читать очень внимательно, поскольку он в своих выступлениях часто проговаривается и выдает свои планы. Известный Захар Прилепин задал ему вопрос: «Здравствуйте! Меня зовут Захар Прилепин, советник главы «ДНР» и офицер армии «ДНР». У нас здесь есть ощущение, что украинская армия воспользуется Чемпионатом мира по футболу и начнет активные наступательные боевые действия. Как вы прокомментируете эту ситуацию?». Ответ Путина: «Надеюсь, что до таких провокаций дело не дойдет. А если это случится, мне думается, что это будет иметь тяжелые последствия для украинской государственности в целом». Привожу известный, появившийся 4 марта 2014 года ответ Путина по Крыму: «Пускай попробует кто-то из числа украинских военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей». И уже 5 марта мы увидели этот механизм в действии. Блокада гарнизонов ВМС Украины и ВСУ в Крыму осуществлялась так: впереди выпускались женщины и дети, а за ними стояли военнослужащие РФ. В данном случае речь пойдет не о создании прохода через Мариуполь и Бердянск в Крым. В данном случае речь пойдет о левобережной Украине, то есть о захвате всей Донецкой, Днепропетровской, части Запорожской, Херсонской областей, как минимум. То есть все будет шире. Не зря Путин в процитированном мною ответе говорит о том, что «это будет иметь тяжелые последствия для украинской государственности в целом», то есть он угрожает агрессией против Украины в целом.
  • Доброго, россия Крым никогда не отдаст, но почему даже в такой безвыходной ситуации Украина не "разыгрывает" крымско-татарскую карту? Как можно и нужно привлечь гарантов Будапештского Меморандума к решению вопроса Крыма?
    Еще в мае-июне 2014 года «Майдан иностранных дел» оперативно сформулировал основные принципы Стратегии возвращения Крыма. Одним из важнейших пунктов (а их там было порядка 15-17) было немедленное внесение изменений в Конституции, чтобы придать статус национально-территориальной автономии Крыму. Мы продолжаем активно отстаивать эту позицию. Но опять мы здесь столкнулись с непонятной медлительностью украинского политикума. Этот вопрос нужно было решать сразу после выборов действующего парламента. Ведь сейчас ситуация еще более непонятная, несмотря на все обещания наивысших должностных лиц Украины. На данный момент комиссия отработала, и уже есть проект внесения поправок в Конституцию Украины. Но опять это дело ушло из публичной плоскости. То есть мы не знаем, что там сейчас реально происходит. Сегодня нужно всем патриотическим силам Украины добиться решения этого вопроса. Каков аргумент тех, кто выступает против этого? Все аргументы против базируются на старом, еще времен КГБ СССР, вброшенном в общество тезисе о том, что, если дать Крыму статус крымскотатарской национальной автономии, то Крым уйдет в Турцию. Это все полные глупости, который придумал еще КГБ СССР. Сегодня крымскотатарский народ — это основная организованная сила, которая сопротивляется российской оккупации. Да, есть другие политические украинцы, кроме крымскотатарского народа. Есть политические украинцы русского, еврейского, греческого этнического происхождения, живущие в Крыму, но они разобщены, они не проживают, как крымские татары, в больших поселках или микрорайонах, или в целых населенных пунктах, им сложнее сопротивляться, им просто страшнее. Одно дело, когда в микрорайоне живет 5-10 тысяч человек, попробуй там кого-то арестовать… Там люди выйдут на улицы. Нужно решать этот вопрос немедленно. Он сейчас имеет чисто моральное содержание. Ведь все это можно реализовать только после деоккупации Крыма. Но, тем не менее, это был бы мощнейший сигнал крымским татарам, которые живут на оккупированной территории, о том, что Украина о них помнит и поддерживает их в самом главном для них и принципиальном вопросе.
+
Соглашаюсь
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности