Георгий Учайкин

Председатель наблюдательного совета ВОО "Украинская ассоциация владельцев оружия"
30 июня 14:00

   

Читать ответы
  • Чи володієте ви статистикою щодо того, скільки щороку зараз вручається нагородної зброї президентом або МВС? І чи є ці цифри адеватними?
    Статистикою володіємо, але дуже відносно. Можемо спиратися на те, про що зі скрипом повідомляє МВС. Щороку це декілька тисяч одиниць, і просто помножте на всі роки незалежності. Наскільки це адекватно? Звісно, не адекватно. Насторожує те, що в МВС старанно приховують, кого саме нагороджують.
  • Георгію, який вид зброї ви вважаєте найкращою для самозахисту пересічної людини?
    Пістолет або револьвер. Бо саме це — та зброя, яку можна щоденно носити з собою і застосувати за необхідності миттєво.
  • Какая судьба закона "О гражданском оружии"? Когда он наконец будет рассмотрен?
    Доля законопроекту № 1135-1 "Про цивільну зброю і боєприпаси" наразі залежить від Верховної ради і президента Порошенко. З 10 грудня 2014 року вони роблять вигляд, що його не існує. Але ми старанно нагадуємо їм про нього і сподіваємося, що врешті решт все буде добре.
  • Нещодавно суд зобов'язав НАБУ розслідувати незаконне роздавання нагородної зброї посадовцями МВС. Ви вірите, що справу буде доведено до кінця?
    Почнемо з того, що заяву до НАБУ подала наша Асоціація, і, якщо я не помиляюся, з 10 лютого до 16 червня наші адвокати судилися з НАБУ, і, врешті-решт, тепер там будуть змушені зареєструвати нашу заяву. Чи буде доведено справу до кінця? Залежить від багатьох чинників, один із яких — увага громадськості до цього процесу і постійний розголос. Звісно, ситуація для них неприємна, але важко буде уникнути притомних відповідей. Подивимося...
  • Як ви вважаєте, хто НЕ повинен мати право на володіння зброєю і чому?
    Не повинні мати право на володіння зброєю люди, які були засуджені за певними статтями Кримінального кодексу. Якщо злочини, які вони вчинили, були спрямовані проти особистості, вони будуть позбавлені цього права.
  • Яка ваша позиція - чи слід узаконити також холодну зброю, зокрема, ножі? У чому тут дискусійність питання?
    Я особисто погано розумію термін "холодна зброя". Чи будемо ми відносити до неї, наприклад, садовий інвентар — сокири, вила чи, може, кухонні ножі? Це — предмети побуту, а залежно від того, чи стануть вони знаряддям злочину, вони можуть кваліфікуватися як зброя. Не бачу сенсу регулювати обіг цих речей, бо інакше нам доведеться заборонити геть усе. Не забувайте, вбиває не зброя — вбиває людина.
  • Яка доля спіткала законопроект про цивільну зброю та боєприпаси? Чому про нього нічогон е чутно? Чи є лоббісти в раді цих законів? Хто не дає їх розглядати?
    Частково я вже відповідав на це питання вище. Щодо лобістів, вони, звісно, є. І з наближенням виборів їх візуально стає більше. :) Проте рішення ухвалюється на найвищому рівні, і роль парламенту тут відносна.
  • Складається враження, що ледь не найголовнішим противником ідеї, яку ви просуваєте, є МВС. Чому там так противляться цьому?
    Враження складається правильне — найголовнішим антизброярським лобістом є МВС, якому ще іноді вдається паплюжити саму ідею і викидати меседжі на кшталт "роздача зброї", "вільний обіг зброї", "нап’ються — перестріляють один одного". Проте ми не чуємо про масові перестрілки поміж мисливцями. Натомість вони примудряються у Княжичах п’ятьох своїх "на глушняк завалити". Їх можна зрозуміти — ніхто не хоче втратити монополію на надання озброєних охоронних послуг, контроль за дозвільною системою, повноваження на боротьбу з необлікованою зброєю. Набагато зручніше імітувати бурхливу діяльність і постійно збільшувати фінансування МВС з кишень платників податків. Погодьтеся, занадто це ласі шматки. :)
  • Наскільки у порівнянні з іншими країнами в Україні виховане цивілізоване ставлення до зброї? Оскільки ми зараз усе робимо з оглядкою то на Америку, то на Європу, питання - а чи схвально поставляться вони до ідеї дозволити українцям мати зброю?
    Статистика злочинів із використанням зареєстрованої зброї, яку надало МВС, свідчить про те, що таких випадків — мізерна кількість. Фактично українці продемонстрували найкращі показники в цьому питанні в Європі. Стосовно позиції Америки і Європи — цінуємо їх точку зору, але це базові цінності (право на збройний захист), тож будемо діяти на власний розсуд. Тим більше, що в Америці з цим взагалі немає проблем, а деякі країни Європи, наприклад, Чехія, прагнуть закріпити це право в своїх конституціях.
  • Добридень. Зараз почастішали випадки, коли у столиці посеред дня когось обстрілюють чи застрелюють - то російського опозиціонера ледь не у центрі Києва, то мотоцикліста, то ще когось. Із чим пов*язане збільшення кількості таких випадків? І чи не стане їх ще більше, кола зброя буде ледь не у кожного з собою? дякую за думку, з повагою...
    Дійсно, рівень злочинності, зокрема, вуличної, збільшився в рази. Не варто об’єднувати розстріл Вороненкова з розстрілом байкера, бо в першому випадку людина була приречена, і його смерть була лише питанням часу, а в другому — нахабство і безвідповідальність призвели до трагедії. Слід враховувати, що абсолютно в усіх країнах світу, принаймні в тих країнах, які були з нами в СРСР (Латвія, Литва, Естонія, Молдова), протягом уже першого півріччя після введення в дію аналогічних законів рівень вуличної злочинності зменшився на 50-70%, а рівень замовних убивств — на 20%. Якщо за цими цифрами побачити врятовані людські життя, то це треба було робити ще 27 років тому.