Леонид Радзиховский

Российский журналист и публицист
14 марта 09:00

   

Читать ответы
  • В чем кроется рецепт успеха Путина? Есть ли в России запрос на другого лидера, более демократичного?
    Запроса на другого лидера нет. Путин — лидер вполне демократичный, потому что он соответствует комплексам подавляющего большинства людей в России. Демос его поддерживает. Следовательно, с точки зрения большинства, он — лидер вполне демократичный. Секрет его успеха достаточно простой. Во-первых, в России успех имеет любой начальник. Например, Ельцин, который, в отличие от Путина, был крайне непопулярен, тем не менее, был избран в 1996 году. И, если и были фальсификации, то они были незначительными. По крайней мере, половина населения все равно за него проголосовала. И это при том, что он был ненавистен 90% населения. Но в России всегда голосуют за действующего начальника. В России популярен даже не начальник, а сама идея власти. Во-вторых, Путин прекрасно чувствует болевые точки российского населения и умеет на этих болевых точках исполнять свои мелодии. Россия хочет хвастаться. Пропаганда специально «расчесывала» комплекс национальной обиды, которая якобы была в 90-е годы, с тем, чтобы потом этот «расчесанный» комплекс «зализывать». И «зализывать» хвастовством. Путин — очень хвастливый лидер. А хвастливый лидер очень нужен любой стране, а уж России — точно, даже больше, чем любой другой. Путин умело хвастается, умело эксплуатирует вечные российские комплексы — противостояние с Западом («Запад хочет нас покорить, захватить»), рассказы о том, что «мы — самые крутые» («у нас самые лучшие ракеты», «мы — самые духовные», «мы — самые сильные и умные», «мы все время должны противостоять тем, кто нам завидует и хочет нас захватить»). Эти совершенно примитивные рефлексы Путин умело использует. Эти мелодии с детства слышал каждый человек в России. У Путина хватает упорства постоянно играть на этих мелодиях и хватает ловкости собрать толковых пропагандистов, которые умеют играть на этих струнах лучше, чем на них играли в советское время. Собственно говоря, если читатели «Главреда» в основном из Украины, то им легко это представить. Любой украинский политик, который эксплуатирует национальные комплексы украинского общества, был бы невероятно популярен, если бы у него не было конкурентов. Просто в Украине все политики это эксплуатируют, играют на этих струнах и толкаются друг с другом. Соответственно, среди них нет одного популярного. А в России — один политик с его вертикальным устройством страны. Он один, и он играет на национальных комплексах целой популяции.
  • Леонид Александрович, существует ли борьба между "башнями Кремля", все ли в Кремле согласны с тем, что делает Путин?
    Все в Кремле подлизываются к Путину. А с чем они согласны или нет — это интересно их женам.
  • На ваш взгляд, возможны ли в России майданы? почему россияне в основном не рассматривают акции протеста как инструмент влияния на власть - не видят в этом смысла или боятся, или согласны со всеми действиями Кремля?
    Во-первых, они боятся, естественно. А, во-вторых, нет организаторов. Протесты ведь не появляются просто так, с неба не падают. Люди не могут просто списать друг с другом по интернету. По крайней мере, в России не могут. Говорят, что на Ближнем Востоке, когда там была «арабская весна», люди просто списывались по интернету и выходили на улицы. Возможно. Но в России это нереально. Пару раз выходили, так списываясь, на Болотную площадь. Вышли, постояли, посмотрели друг на друга и разошлись. Протест, как и борьба с протестом, нуждается в организации. А организаторов в России нет. Как я уже говорил, в России попросту нет оппозиционных партий, в России нет и политической элиты — в России есть чиновники, а, кроме чиновников, ворчуны, шептуны, болтуны, обломовы, маниловы, бессильная и политически никчемная российская интеллигенция, которая умеет ругать власть на кухнях (или на интернет-кухнях), а больше ничего не умеет. Не помню, кто сказал, «Россия — страна казенная». В ней импульс должен идти сверху. В истории России в ХХ веке было две революции. Одну устроил лично Горбачев. Он долго и упорно раскачивал лодку — долго и упорно ездил по регионам и говорил: «Нужно перестраиваться. Почему вы не перестраиваетесь? Почему вы медленно перестраиваетесь?». И, в конце концов, благодаря его усилиям удалось «раскачать лодку» и создать антигорбачевскую оппозицию. Это хронологически была революция №2. А революция №1 — это 1917 год. Тогда никто «лодку не раскачивал», но была война, исключительные обстоятельства, сотни тысяч людей гибли, в Петрограде был голод, хлеба не было в феврале 1917 года, люди стояли часами, чтобы получить батон хлеба. А одновременно в Думе с трибуны рассказывали, что царица — немецкая шпионка, а Россией управляет неграмотный любовник царицы, пьяный мужик Распутин. Конечно же, прямо так не говорили, но простой народ слухи, которые доходили из Думы, принимал именно так. То есть власть была максимально дискредитирована. При это власть была абсолютно пассивна. Николая вообще в Петрограде не было. Народ жил очень-очень плохо. А солдаты не хотели на фронт… В таких исключительных обстоятельствах начались стихийные волнения, которым власть ничего не могла противопоставить, потому что власть полностью морально умерла — у нее не было сил бороться за свое существование. Это была февральская революция. А октябрьскую революцию организовала партия во главе с выдающимся по своим волевым и интеллектуальным качествам лидером. Ни такой партии, ни такого лидера сейчас в России и близко нет.
  • Здравствуйте Леонид, в пятницу на Эхо Москвы, Вы сказали, что не ходите на выборы из-за отсутствия достойных кандидатов, что актуально и для нашей страны, каким должен быть Ваш кандидат в президенты Росии?
    Таким, который вызовет у меня сочувствие. Вообще, голосование на выборах — это довольно дурацкое занятие. Ваш один голос, как вы, наверное, понимаете, может иметь значение, если только вы в классе выбираете старосту; если в голосовании участвует тысяча человек, то ваш один голос не имеет никакого значения; если в голосовании участвует миллион человек, то у вас вообще никакого голоса нет, ноль. Поэтому повлиять на исход голосования вы своим голосом, естественно, не можете. Если вы психически нормальный человек, вы это понимаете. Следовательно, вы голосуете не для того, чтобы повлиять на исход голосования, а просто чтобы поддержать аплодисментами того, как нравится. Так же, как и на стадионе, где сидит сто тысяч человек, вы хлопаете футболистам. От вашего хлопка мяч в ворота не влетит, и вашего хлопка среди ста тысяч хлопков футболист не услышит. Но вы это делаете не для него, а для себя, у вас такой непосредственный эмоциональный порыв — кого-то поддержать. Если бы был кандидат, которого мне бы хотелось морально поддержать, я бы за него проголосовал. Но таких кандидатов нет, соответственно, я ни за кого не голосую. А каким должен быть кандидат, которого я бы хотел поддержать — это довольно абстрактный вопрос. Нужно смотреть… Как минимум, это должен быть человек, который идеологически и эстетически мне симпатичен, а морально вызывает у меня уважение. Но таких и близко нет.
  • В чем, по-вашему, принципиальное отличие президентских выборов в России и Украине? Как вообще правильнее называть то, что сейчас подается как выборы в РФ? Фарс? Шоу? Фикция? Для чего в России выборы превратили в не понятно что, в котором участвуют, простите, клоуны, шоумены и прочие странные личности? Да и тут, в Украине, когда говорят об участии в выборах певцов и юмористов, возникает ощущение, что есть проявления тех же вещей, что и в России... Спасибо за ваш ответ!
    Смысл слова «выборы» сводится к понятию выбор между несколькими вариантами. Например, выбор купить мороженое или купить кекс. Если вы стоите в магазине «Хлеб», то у вас нет выбора — покупать хлеб или покупать колбасу, потому что колбасы в этом магазине нет. Вы можете или купить хлеб, или развернуться и уйти из магазина. Соответственно, выбора на российских выборах нет. Вы можете или голосовать, или не голосовать. Все. А голосуете вы, по определению, за Путина. Когда-то Генри Форд сказал: «Покупатель вправе купить автомобиль любого цвета, при условии, что этот цвет — черный». В России нет выборов. Процедура, которая здесь происходит, это процедура легитимации действующего президента. В соответствии с общей традицией подражать Западу эта легитимация происходит в форме подражания, имитации западных выборов. Но к западным выборам эта имитация имеет такое отношение, как автомобиль «Жигули» имеет к «Майбаху» или «Роллс-ройсу». На Западе выборы — это выбор между несколькими равно мощными кандидатами. В России выборы — это выбор между Путиным и Путиным. Но имитационно он сделан под западный дизайн. А те актеры (или статисты), которые выходят дрыгать ногами, то есть составляют хор, который поет: «Нет альтернативы! Нет альтернативы! Нет альтернативы!», — это всего лишь хор статистов, которых зачем-то нанимает администрация президента. Так что процедура называется «легитимация действующего президента путем голосования». По-честному такая процедура называется референдумом. Но, поскольку честных действий в российской политике не бывает, то это не референдум, а имитация процедуры выборов. А что касается Украины, то я не компетентен это комментировать.
  • Наверное, никто не питает иллюзий и не ждет победы Собчак на выборах. Но а в дальнейшем, как думаете, есть ли политическое будущее у Ксении Собчак? Она себя еще проявит в "большой политике"?
    Я думаю, что политическое будущее у нее может быть. Она хочет возглавить какую-то партию и выбраться в Думу. Я думаю, что у нее есть такие договоренности с Путиным, и он поможет ей пройти в Думу. Но не ей одной, а нескольким людям из ее партии.
  • Леонид Александрович, скажите откровенно, сохраняется ли для вас хоть какая-то интрига относительно российских выборов 18 марта? Относительно процента голосов за того или иного кандидата, явки или еще каких-то вещей?
    Она не сохраняется, поскольку ее нет. Явка не имеет никакого значения. Процент голосов не имеет никакого значения, кроме как для специалистов. Кто помнит, какая была явка на выборах 2012 года или 2004 года? Власть президента не является функцией ни от явки, ни от процента полученных им голосов. Эта власть — абсолютна. Когда вы купили какую-то вещь, качество этой вещи не зависит от того, долго вы колебались перед ее покупкой или нет. Так и тут не важно, какой процент голосовал, какой процент пришел — какая разница.
  • Какой сценарий относительно Донбасса сегодня наиболее выгоден и симпатичен Кремлю, как бы он хотел «вырулить» из этой истории с Донбассом? Или он пока не стремится «выруливать»?
    Я думаю, что Путин хотел бы «вырулить», потому что он хочет прекратить санкции по целому ряду причин, о которых можно говорить отдельно. Поэтому я думаю, что он хотел бы «слить» этот чертов Донбасс, но сделать это так, чтобы при этом сохранить лицо, то есть подать это, как свою победу, как будто он, Путин, добился реализации всех своих планов. На таких условиях, я думаю, он «слил» бы Донбасс с превеликим удовольствием.
  • Периодически различные политологи начинают рассуждать о возможной в будущем мировой войне. Но разве отчасти эта самая война не идет между Россией и США, а также ряда других стран на территории Сирии, и ведь там же завязаны интересы нескольких стран? Разве та же Россия и США не выясняют свои отношения на территории той же Украины? Какова ваша позиция по этому вопросу - мировая война не за горами или она уже здесь, просто в модных нынче "гибридных" проявлениях?
    Это вопрос термина. Если под войной понимать то, что под этим понимали до 1945 года, то есть прямые столкновения армий, а в современных условиях — обмен ракетноядерными ударами, то такая мировая война между ядерными державами по определению невозможна. А если под войной понимать просто текущий политический процесс, пиар-войну, психологическую и экономическую войну, то это было, есть и будет. Страны всегда выясняют друг с другом отношения. В этом смысле вся политика и есть войной.
  • Здравствуйте Леонид, уход Путина решит проблему между Украиной и Россией, или нужна обоюдная смена власти в наших странах?
    Ухода Путина нет, потому что гадать? До 2024 года Путин остается у власти. А если говорить о долгосрочных отношениях между Украиной и Россией, то, думаю, постепенно они будут восстановлены, как между Россией и Грузией. Крым Россия никогда не отдаст, как Абхазия и Южная Осетия не вернулись в состав Грузии. Это своего рода зафиксированный конфликт, который выносят за скобки. Крым Россия не отдаст, а Донбасс, думаю, так или иначе вернется в Украину. Экономические отношения… Они и сейчас есть, они никуда не делись. Но, видимо, постепенно они будут расширяться при нормализации отношений. Равно как и гуманитарные отношения, которые и сейчас есть — миллионы жителей Украины и сейчас работают в России. Со временем несколько стихнет накал истерической пропаганды с двух сторон и стихнут пиар-безумства в студиях. А Россия со временем перестанет изображать из себя городскую сумасшедшую, которая не сможет жить, если Украина вступит в НАТО. Да вступайте вы куда хотите! России-то от этого что? Ни тепло, ни холодно. После ухода Путина, разумеется. Все это нормализуется. А неразрешенная крымская проблема (с точки зрения Украины, это — проблема; с точки зрения России, тут и проблем никаких нет, потому что Крым — часть России) для Украины останется.
+
Соглашаюсь
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности