Олеся Яхно-Белковская

Политолог, кандидат политических наук
17 мая 14:00

   

Читать ответы
  • У нас голосно радіють безвізу - мовляв, "здобули". Але чи надовго ми його здобули? За яких умов ЄС може переглядати рішення та або скасовувати цей режим, або призупиняти? Адже не дарма в Євросоюзі так довго виписували процедуру припинення безвізового режиму перед тим, як його надати, зокрема, й Україні... Яка поведінка українських громадян за кордоном може змусити ЄС передумати? Дякую.
    17 травня відбулося урочисте підписання в Страсбурзі надання Україні безвізу. Після цього рішення має бути опубліковано в офіційному віснику ЄС. Далі, через 20 днів після публікації, безвіз вступить у силу. Тобто орієнтовно 11-12 червня українці матимуть можливість безвізових подорожей. Наскільки мені відомо, після всіх офіційних процедур в Україні буде проведена роз’яснювальна інформаційна кампанія для простих громадян, де буде чітко вказано, які треба мати документи, які можуть ставитися запитання тощо. Досвід Грузії показує, що за перший місяць безвізового режиму безвізовими поїздками скористалося понад 20 тисяч громадян. Якщо раніше рівень відмов в отриманні візи громадянам Грузії складав близько 11%, то з початку дії безвізу — всього 0,2% громадян було відмовлено у праві на в’їзд. Рівень відмов в отриманні Шенгену українським громадянам складав приблизно 3,5%. Тим не менше, якщо взяти за показник 0,2%, то це означає, що додатково 40 тисяч громадян України зможуть відвідати країни Шенгену. Питання можливого недопуску окремих громадян — це, перш за все, питання того, наскільки громадяни будуть поінформовані про необхідні правила перетину кордону, і наскільки вони їх дотримуватимуться. Загалом, значення безвізу для країни, на мій погляд, дуже важливе і не лише з точки зору полегшення процедури для громадян, яким тепер не потрібно буде звертатися за послугами до посередникам, а також не через те, що очевидно з’явиться багато лоукостів, що зробить можливими недорогі поїздки до Європи, а й у тому числі з точки зору безпеки для України загалом. Отримання безвізового режиму до 2014 року мало б колосальне цивілізаційне та гуманітарне значення. Після 2014-го, коли Росія докладала максимальних зусиль, щоб зірвати підписання Угоди про асоціацію з ЄС, і Росія наполягала на відтермінуванні вступу в дію ЗВТ України з ЄС на два роки, і лише на один рік ЄС погодився відкласти рішення, отримання безвізу має ще й безпекову складову. Оскільки це позбавило сенсу військову агресію РФ як намагання зупинити євроінтеграційні процеси в Україні. Що стосується механізму призупинення безвізового режиму, то ми знаємо, що в якості одного з механізмів ЄС залишає за собою право і необхідність України звітувати раз на півроку чи на рік про процес здійснення реформ в країні. Я це сприймаю як позитив, тому що саме отримання безвізу, в рамках якого було виконано понад 140 вимог, значна частина з яких стосується антикорупційних норм, стало стимулом для прийняття важливих рішень з боку політичних еліт. Ніхто не хотів бути тим політиком чи політичною партією, яка "завалить" безвізовий режим. Тому як би політики не гальмували прийняття обмежуючих рішень для самих політиків (те ж електронне декларування було проголосоване з декількох спроб), все ж таки ці рішення вони були змушені прийняти. Тому те, що ЄС залишає за собою право вивчати процеси в економіці і політиці всередині України і вважати, що відхід від реформ може стати передумовою для призупинення безвізового режиму, в умовах безвідповідальності більшості українських громадян, які можуть по декілька разів змінювати свою позицію по ряду важливих питань, це є позитивом.
  • П.Олесю....Ви достойно ведете себе на рос.ТВ...На мою думку ви краще аргументуєте і тримаєте удар як В. Карасьов...На мою думку при звинуваченннях щодо "фашистської хунти в Києві" слід використовувати аргумент щодо Форуму-Шабашу фашистських і неонацистських європейських партій проведених в 2015 р.в Петербурзі, який був організований за погодженням з Кремлем. Щодо звинувачень в обстрілах на моє переконання слід нагадати Грозний, Беслан...Щодо буцімто перевороту в Києві, я би запитав чи вважають росіяни переворотом Жовтневу революцію, розстріл з танків Держдуми Россії? І хто в цих двох випадках "ХУНТА..."?!
    Оскільки є частина запитань пов’язані з участю в російських ефірах, то я їх узагальню в цій відповіді. По-перше, дякую за добрі слова, які пролунали. Тому що реально ці ефіри є складними і фізично, і психологічно. Я переважно повертаюся в один і той же день після ефіру, а це означає, що це чотири рейси на день (Київ-Мінськ, Мінськ-Москва, Москва-Мінськ, Мінськ-Київ). Психологічно — там є реально значна кількість неадекватних людей, які можуть себе поводити непрогнозованим способом, в тому числі і після ефіру. Дуже часто учасники від Росії і ведучі намагаються психологічно подавити учасника від України, змусити його розгубитися і теж перейти на лайку, щоб нівелювати будь-який можливий конструктив у таких програмах. Щодо мотивації участі. Я вважаю, що туди варто їхати лише тоді і тим, хто розуміє, на який публічний ефект чи результат можна розраховувати, і що досягнути його доведеться в, безумовно, нерівних умовах. Зрозуміло, що вас там хочуть використати в своєму пропагандистському сценарії, а ви повинні для себе зрозуміти, як ви можете використати як громадянин України в інтересах держави цей пропагандистський майданчик. Я вважаю, що треба орієнтуватися на помірковану частину російської аудиторії, якої, можливо, немає у самих студіях, але яка є, безумовно, поза студією, яка дивиться ці програми. У нас, на жаль, поки що немає іномовлення, навіть у Східній Європі. Це досить дорога річ, якщо робити це якісно. Тому я намагалася і намагаюся у програмах, в яких беру участь, звертатися до тієї аудиторії глядачів, які до кінця не вірять російській пропагандистській позиції, але які не настільки активно занурені у всі нюанси того, що відбувається в Україні і навколо неї. Після кожної з таких програм я отримую дуже багато листів як від громадян Росії, так і від українських переселенців (дуже часто вони підходять на вулиці у нас в Києві з різними запитаннями), також від громадян пострадянських країн загалом, а також з Ізраїлю та різних країн Європи. Переважно звучать запитання щодо того, що реально відбувається в Україні. Також російські громадяни часто говорять про російські проблеми. Також були прецеденти, коли мені надсилали відскановані заяви для найманців, які беруть участь у війні на Донбасі. Також в окремих країнах пострадянського простору до мене зверталися ЗМІ з тим, щоб я як людина, яка ідентифікується для глядачів цих країн, і які мають проросійські погляди, висловила позицію щодо того, до чого може призвести гібридна війна Росії, які це має ризики не лише для України. Крім того, це наочне вивчення самих технологій маніпуляції свідомістю, пропагандистських штампів і того, наскільки позиція російських учасників ефірів відрізняється від тієї позиції, яку вони займають поза ефіром. Але це вже стане, мабуть, предметом книги щодо російської пропаганди, яку я планую написати, в тому числі описати власний досвід участі в російських ефірах. Що стосується конкретної проблематики того, що відбувається в Росії, і як можна її критикувати, то тут дійсно є велике поле, і ті питання чи звинувачення, які Росія висловлює на адресу України, є набагато більш важливими для самої Росії і характеризують саму РФ. В запитанні було правильно зазначено, що Росія, яка говорить про нібито «держпереворот» в Україні в 2014 році, повинна дати відповідь на запитання про те, чим же була Жовтнева революція? Якщо це був переворот, тоді дуже дивно, що Росія апелює до якихось реалій імперської Росії. За логікою РФ, яку вона любить вживати щодо України, вона повинна відмовитися від будь-яких минулих надбань, не згадувати про Крим у складі імперії. Так само Росія повинна дати відповідь на запитання щодо 1993 року, коли був розстріл із танків Держдуми РФ. Або коли в Росії ставлять їхнє найулюбленіше запитання: "Де воював ваш дід — у складі Червоної армії чи у складі УПА?", то треба запитати, як в Росії ставляться, наприклад, до пана Ніконова, який є онуком Молотова, або інших нащадків НКВДистів, сталінського оточення, які потім в таборах винищували і інтелігенцію, науковців, і тих, хто воював і перемагав у Вітчизняній війні як частині Другої світової війни. Оперуючи логікою Росії, яка задається питанням, як онуки тих, хто воювали в Червоній армії, та онуки тих, що воювали в УПА, можуть жити безконфліктно в України, треба запитати й у них — як у Росії можуть жити онуки НКВДистів з онуками тих, чиїх дідів ці НКВДисти розстрілювали. І таких питань є дуже багато. Скажімо, коли Росія, як мантру, повторює, що Україна повинна перейти до федерального устрою, варто було б запитати, чому в самій Росії як федеративній республіці скорочується за роки президентства Путіна цей простір федеративності. Маю на увазі те, що в РФ була скорочена кількість автономних республік, а також те, що за часів Путіна було введено таку річ як федеральний округ, який, по суті, очолює представник президента, що не прописано в конституції РФ, і що фактично послаблює владу самих федеральних суб’єктів. Тому що фактично керівник федерального округу, в який може входити декілька суб’єктів федерації, здійснює надфедеральні функції, які не прописані в конституції. Це ж стосується, скажімо, того, коли Росія критикує озвучені наміри України прийняти закон про захист української мови, який поки що лише дискутується, хоча в самій Росії ще в 2005 році був прийнятий закон про захист російської мови, де дуже чітко вказані зобов’язання всіх громадян РФ щодо російської мови і можливих покарань в разі порушення норм.
  • А еще, говорят, что красота открывает многие двери. А Вам приходилось добиваться чего-то во многом благодаря именно внешности? Или ничего в жизни не дается "за красивые глаза"?:) А приходилось ли сталкиваться с невежественным стереотипом, что красивая женщина непременно глупа? К ведете себя с такими людьми? Большое спасибо за ответы! Удачи Вам!
    Наверное, все знают пословицу, что встречают по одежке, а провожают по уму. Поэтому в целом я бы не сводила все к внешности или полу. Однако приветливость человека, не зависимо от того, кто это — мужчина или женщина, изначально, наверное, располагает собеседника. Но в дальнейшем, я считаю, что профессионализм, не зависимо от сферы деятельности, все-таки имеет основное значение. Да, наверное, я наблюдала какие-то снисхождения из-за пола (например, была ситуация на российском эфире, когда довольно агрессивная публика — обсуждалась тема 2 мая в Одессе — была настроена на то, чтобы в рекламной паузе активно продолжить "общение", и тогда в рекламе один из самых статусных российских участников, депутат Госдумы, просто ко мне подошел, стал разговаривать, только чтобы избавить от "общения" с агрессивной публикой; притом что никаких симпатий у этого человека к моей позиции не было и нет; здесь важно отметить, что ряд российских политиков относится к представителям оккупированных территорий очень нелицеприятно, и это не Украина считает их «людьми второго сорта», а Россия, которая использует их в качестве «живого щита» и инструмента тарана с Украиной; в этом смысле оговорки Сергея Лаврова в адрес "ЛДНР" как "Лаосской народной республики" как раз и свидетельствуют об очень пренебрежительном отношении к жителям оккупированных территорий, которые почему-то считают, что нужны России). Но иногда пол имеет обратное значение. В том смысле, что женщине гораздо больше, чем мужчине, приходится доказывать и демонстрировать свой профессиональный уровень. Мужчине никто не скажет: "Почему ты не сидишь за городом, не ловишь рыбу?", когда женщина может часто слышать, что она «должна сидеть дома и варить борщи». Поэтому женщине сочетать личное и профессиональное с учетом необходимости уделять этим обеим сферам свое внимание, наверное, несколько сложнее. Ну, а в целом, это можно использовать и как отвлекающий маневр. Когда в тех же российских студиях часть участников думали, что "сидит такая милая девушка, значит, можно легко ей что-то навязать", то есть пол изначально мог создать впечатление легкости дискуссии, но потом получалось наоборот.
  • Добрый день, Олеся! В нашей стране женщина-политолог - это редкость, согласитесь. :) Легко ли Вам вести профессиональную деятельность в сугубо мужском коллективе? Всегда ли отношение у коллег по цеху (мужчин) или у журналистов, или в обществе в целом к Вам, как к равной в профессиональном плане? Второе. Как Вы чувствуете себя на российских эфирах, что дает силы держаться достойно? Нет ощущения, что оказались среди пауков в банке? Третье. Вам не пытались запретить въезд в Россию в связи с Вашей гражданской позицией и профессиональной деятельностью?
    На большую часть вопроса я ответила выше. Въезд в Россию мне не пытались запретить. Но иногда бывает длительным прохождение таможенного и паспортного контроля. Когда летишь через Минск, это упрощает задачу, потому что не надо проходить паспортный контроль в России. Хотя после того, как Беларусь разрешила безвизовый въезд для ряда стран, в России теперь формально проверяют паспорт и у тех, кто летит из Беларуси. Ну, а что касается присутствия в России, то очень часто с разными вопросами люди подходят, в аэропорту в том числе. Но психологически, повторюсь, на всех этих российских программах очень тяжело.
  • Чего ждать от встречи Порошенко и Меркель в Берлине 20 мая?
    Позиция канцлера Германии в текущих геополитических условиях имеет очень важное значение для Украины. После избрания Трампа и формирования новой администрации позиция Меркель, как политика, который наиболее погружен в украинскую проблематику, и как политика, который очень хорошо знаком с Владимиром Путиным, имела большое значение для формирования позиции как между США и ЕС, так и в условиях выборов во Франции внутри ЕС. Россия могла воспользоваться (и хотела это сделать) периодом формирования политики Трампа по ряду направлений, а также избирательными процессами в странах ЕС, чтобы в этот переходный период навязать какой-то свой вариант, в том числе по Украине. Поэтому Меркель, телефонный разговор с которой у Трампа был одним из первых, выполняет на сегодня очень важную функцию консолидации позиции внутри ЕС и продолжения сотрудничества между США и ЕС по тем направлениям, которые были в период администрации Обамы. Недавний визит Меркель в Россию и заявления о том, что российская власть должна выполнять Минские соглашения, что все большее значение имеет именно контроль над границей, а не акцент на выборах, а также заявление о том, что недопустимо вмешательство России в избирательный процесс, в том числе в Германии, где, как мы знаем, будут выборы, также стал подтверждением неизменности позиции Германии в отношении поддержки Украины, в стремлении восстановить территориальную целостность и границы от 1991 года. Я думаю, что во время встречи Порошенко с Меркель, безусловно, будет обсуждаться вопрос Донбасса и Крыма. Как мы знаем, на последней встрече "нормандской четверки" при участии лидеров Меркель, Олланда, Порошенко и Путина речь шла о разработке "дорожной карты" по выполнению Минских соглашений, где акцент делался на гуманитарной составляющей и на вопросе безопасности (в частности, о полицейской миссии ОБСЕ). Тогда Путин взял на себя обязательства допустить гуманитарные миссии на всю территорию ОРДЛО, в частности, Красный Крест, и не выполнил их. Дальше Россия всячески отстранялась от дальнейшего продолжения работы над разработкой "дорожной карты", ожидая выборов в США и выборов в европейских странах, рассчитывая на изменения внешней конъюнктуры в свою пользу. И сейчас, когда эти факторы не сработали, когда администрация США в общих чертах (о чем мы можем судить, исходя из официальной информации по итогам разговоров Порошенко и Трампа, Порошенко и Тиллерсона и т.д., где конфликт на Донбассе назван российско-украинским длительным конфликтом) сформировала свою позицию по российско-украинской войне. После состоявшихся выборов в Нидерландах и Франции, после того, как на предстоящих выборах в Германии наиболее вероятными кандидатами на пост канцлера являются Меркель и Шульц, чья позиция по России очень понятная и не двузначная, а также после того, как партия Меркель на недавних региональных выборах получила большинство, Меркель теперь может инициировать активизацию усилий по мирному урегулированию на Донбассе. И в этом смысле какая-то часть разговора во время встречи будет именно этому посвящена.
  • Вопрос касательно ядерных испытаний Северной Кореи. На кого, на какие страны и с какой целью направлена эта игра ядерными мускулами? И действительно ли северокорейский лидер настолько безбашенный, что может прибегнуть к использованию ядерного оружия? Какие страны, в первую очередь, под угрозой удара? Если же это только шантаж, то - с какой целью?
    Прежде всего, ядерные испытания Северной Кореи представляют риски для Южной Кореи. Собственно, когда Северная Корея анонсировала очередные ядерные испытания, то мировая общественность взывала, прежде всего, к Китаю и РФ. В текущих условиях я считаю, что главной будет роль Китая, поскольку России не очень выгодно идти в фарватере позиции США по этому вопросу.
  • Поделитесь, пожалуйста, Вашим прогнозом относительно того, как в ближайшей перспективе будут развиваться отношения России и Китая? Может ли Китай попытаться аннексировать часть российских территорий, "защищая китайскоязычное население"?
    Как бы странно это ни звучало, Россия все время говорит о том, что США — главный конкурент и враг, при этом главная угроза для РФ в плане конкуренции — это Китай. И пока РФ завоевывает картонные Рейхстаги на своей территории, китайский юань в прошлом году стал пятой резервной валютой МВФ после доллара, евро, японской иены и британского фунта, что, безусловно, является показателем развития экономики. В дальневосточных регионах России происходит медленная китаизация, имею в виду экономическое освоение российских территорий. Поэтому Россия не зря не отреагировала на предвыборный призыв Трампа "дружить против Китая", а Китай и Трампом, и Обамой был назван главным экономическим конкурентом. Россия никогда не будет предпринимать резкие шаги против Китая, учитывая территориальное соседство с Китаем. И, кстати, роль Китая является сдерживающей от возможных попыток России гибридизировать страны Центральной Азии. Хотя в свое время министр обороны РФ Шойгу не исключал, что в странах Центральной Азии могут начаться процессы, подобные сирийским, на которые Россия, конечно же, будет реагировать. Тот же Казахстан, имея значительное политическое влияние со стороны России, в экономическом смысле находится под влиянием Китая, что в данном случае выполняет сдерживающую функцию.
  • Россия уже открыто заявила, что не собирается выполнять призыв Комитета министров Совета Европы относительно снятия запрета на деятельность Меджлиса в Крыму, а также решение Международного суда ООН, которое отчасти перекликается с этим требованием. Вопрос - будут ли для России какие-либо юридические или последствия за отказ выполнять решения таких инстанций? Или мировое сообщество на самом деле не имеет рычагов давления на Россию, чтобы заставить ее уважать право? Спасибо!
    Да, Россия, как мы знаем, заявила, что не собирается выполнять решение о предупредительных мерах Международного суда ООН по Крыму, а также резолюцию ПАСЕ. Но это не означает, что Украина не должна всячески пытаться отстаивать свою позицию на разных международных площадках. Позиция России — это пример того, как одна стратегическая ошибка, а именно — аннексия Крыма, повлекла за собой, подобно снежному кому, целую цепочку других ошибок. Поэтому рано или поздно накопительный эффект и от международных решений, и от санкций, и от увеличения обороноспособности Украины даст свой результат. Все это демонстрирует, что даже если Россия отказывается на текущем этапе выполнять решения судов и резолюций, тактический взлом ситуации в Украине ей не удастся перевести в стратегическое преимущество и в константу.
  • Олеся! Как Вы считаете, путинский режим будет отстранен от власти в результате президентских выборов в России, которые уже не за горами, или Путин останется при власти? А если не он, то есть ли в российском обществе реальный запрос на нового демократичного лидера?
    Нет, конечно же, Путин не может быть отстранен от власти в результате президентских выборов. Рейтинг путина высок, и никакие альтернативные кандидатуры и политики сегодня не обсуждаются. Но иногда так бывает, что переизбрание человека — это не завершение задачи или проблемы, а только ее начало. И я думаю, что в случае с российской властью так и будет. То есть это не будет означать успешность курса и перспективность политики, хотя Путин будет, безусловно, избран. Но вопрос привлекательности курса, реальных задач для государства не снимается с избранием Путина. Поэтому есть запрос не на конкретного человека (и, кстати, это не обязательно демократический лидер в условиях России) — есть запрос на лидера, который понимает реально, что нужно России, а не находится в зависимости у консервативного большинства, во многом взращенного российской пропагандой. Проблема Путина в том, что, будучи субъектом, производящим пропаганду, он сам же стал ее жертвой. В том смысле, что одни и те же замусоленные тезисы, которые могут озвучивать типажи уровня байкера "Хирурга" или Поклонской, в другой интерпретации, другими словами озвучиваются высшим руководством РФ.
  • Германия перед началом показа Евровидения сказали как Россия вторглась на нашу Украину. Немцы рассказали, показали как тепло Киев, и вся Украина встретила всех участников Евровидения А Израиль вот до сих пор не признает вторжения России в Украину, и не вводит санкции, Я уже не говорю о Голодоморе, так что немцы молодцы.. Кстати мы, Украина, холокост в 2008 признали. Как так получается?.. . .
    Иногда переносить "черно-белую логику" особенно на внешнюю политику неправильно и, в принципе, невозможно. У каждой страны есть интересы, риски и сложные темы. Надо понимать, что для Израиля Иран, с которым у России на сегодня партнерские отношения, рассматривается как возможная угроза для безопасности. Поэтому любая позиция во внешней политике — это всегда баланс между возможными выгодами и возможными рисками. И здесь так же, как мы порой бываем снисходительны к Беларуси, когда она проголосовала против Резолюции ООН по Крыму в конце прошлого года, мы должны быть снисходительны к позиции Израиля по отдельным вопросам, где это касается зоны интересов безопасности самого Израиля. Это не значит, что Израиль против Украины или за Россию. Это значит, что Израиль учитывает Иран в качестве риска. И здесь есть симметричный пример уже со стороны Украины по отношению к Израилю. Мы помним, сколько критических оценок, не только со стороны Израиля, но и внутри самой Украины, было по голосованию Украины по поводу резолюции ООН об израильских поселениях на спорных территориях с Палестиной. Даже тогда был отложен визит премьер-министра, и украинский МИД тогда вполне недвузначно объяснил, почему мы проголосовали за эту резолюцию. Я не буду перечислять все, но одна из главных причин — у нас тоже есть проблема незаконных построек, в том числе инфраструктурных (если мы говорим о Керченском мосте) на территории Крыма. Поэтому здесь мы должны быть последовательными. Но сейчас, как мы видим, партнерские между Украиной и Израилем восстановлены. Около 10 дней назад был телефонный разговор Порошенко и Нетаньяху, где обсуждалась перспектива создания зоны свободной торговли между Украиной и Израилем, где Нетаньяху поблагодарил Украину за голосование по свежей резолюции ЮНЕСКО в отношении Израиля. И вот буквально 15 мая состоялся визит премьер-министра Гройсмана в Израиль, где стороны договорились, что к концу этого года будет подписано соглашение о ЗСТ с Израилем, а также во время встречи с президентом Израиля обсуждался вопрос необходимости признания Голодомора в Украине в 1932-1933 годах геноцидом. Поэтому понятно, что в условиях войны нам хочется четкой определенности всех и по каждому вопросу, чтобы черное называть черным, а белое — белым, но в международной политике, с учетом того, что есть интересы каждой из стран, "черно-белый принцип" не работает.
12