Владимир Борейко

Директор Киевского эколого-культурного центра, эколог, Заслуженный природоохранник Украины
17 ноября 14:00

     

Читать ответы
  • Напевно, витрати на екологію та захист навколишнього середовища в Україні нижчий за всі інші видатки. Напевно, екооогія і культура - перші з кінця по фінансуванню з боку держави. Ваша думка: а ло чого може призвести такий нерозважливий підхід? Якщо завжди економити на охороні природи, як потім природа " зекономить" на нас?
    К сожалению, это так: финансирование охраны природы и культуры в нашей стране находится на одном из последних мест. К этому нужно добавить, что некоторые статьи в госбюджете, которые относятся к охране природы, на самом деле таковыми не являются. Например, под видом "экологии" у нас финансируется деятельность государственных охотничьих резиденций президента Украины — Залесье и Белозерка в Киевской области и Синегора в Ивано-Франковской области. Зачем нашему президенту, не охотнику, три охотничьих резиденции?
  • Что вы думаете о недавней истории, которая многих возмутила, о том, что лесник убил рысь, краснокнижное животное? Ещё пофотографировался... У нас лесники или браконьеры под прикрытием формы лесника!?
    Этот факт еще раз подтверждает мое заявление о том, что в Украине государственный экологический контроль усилиями Януковича-Яценюка-Гройсмана практически уничтожен. Добавлю, что год назад в интернете гуляли другие фотографии, когда заместитель Конотопского лесхоза Сумская область убил краснокнижного зубра, потом с ним фотографировался и вывесил в интернете. Этот замдиректора лесхоза (бывший прокурор) до сих пор не привлечен к уголовной ответственности.
  • Какие виды животных, на ваш взгляд, также должны быть занесены в Красную книгу в Украине? Вообще, за годы независимости стали ли украинцы более бережно относиться к фауне своей родины, или краснокнижные животные исчезают, несмотря ни на что?
    Независимость никак не повлияла на бережное отношение украинцев к фауне своей родины. Даже наоборот, союзные законы были гораздо жестче. К сожалению, национальная элита не сформировала бережное отношение к природе. У нас нет ни одного знакового украинца, который был бы образцом любви к природе. Я знаю одного известного украинского рок-музыканта, который организовывал рок-фестиваль в период сезона тишины, когда птицы сидят на гнездах на Трухановом острове в Киеве. Мы его просили перенести фестиваль на несколько недель позже, когда птицы вырастят птенцов, на что он нам ответил: "Украинский рок важнее украинской природы". Думаю, в «Красную книгу» нужно срочно заносить барсука, который был почему-то вынесен из нее, а также все виды хищных птиц. Плюс, естественно, лося. 
  • Буквально на днях Нацкомиссия по вопросам Красной книги решила рекомендовать Минэкологии внести лося в Красную книгу. Почему это не было сделано ранее? Какова вероятность, что это сделают в министерстве, и что варварское разрешение министра будет отменено?
    Я был одним из инициаторов кампании по занесению лося в «Красную книгу». Этот вопрос стоял еще в 2009 году, когда утверждалось третье издание «Красной Книги Украины». Тогда нам удалось внести в «Красную книгу» всех осетровых, а по лосю нам предложили компромисс — в «Красную книгу» не вносить, но ввести длительный мораторий на охоту. Мы с товарищами сделали тогда огромную ошибку, доверились Гослесагентству. А оно нас обмануло, через год опять открыв охоту на лося. Поэтому сейчас с приходом в министерство Остапа Семерака мы решили повторить попытку — занести лося в «Красную книгу» (предыдущие министры просто бы на это не пошли). Семерак поддержал нашу идею. И после того как Нацкомисся по «Красной книге» рекомендовала внести лося в КК, Семерак издаст соответствующий приказ. Теперь мы все ждем соответствующего решения комиссии по «Красной книге» от Академии наук. Как только оно придет в Минэкологии, Семерак обещал тут же подписать приказ.
  • Что собой представляет "охотничье лобби" в нашей стране? Вообще, почему столь варварский метод развлечений популярен в наши дни? Ведь сейчас почти никто не охотится ради того, чтобы прокормить семью и себя? Вообще, в Украине какая тенденция - количество охотников растёт/снижается?
    В Украине существует много ресурсных лобби, жирующих на заготовке и продаже того или иного природного ресурса. Причем любопытно: согласно Конституции, природные ресурсы являются собственностью народа Украины, однако жируют на их продаже отдельные представители народа Украины. Соответственно, существует "лесное лобби", "рыбное лобби", "янтарное лобби", "нефтяное лобби", "охотничье лобби". Как правило, охотничье лобби возглавляет или возглавлял президент Украины: Кравчук, Кучма, Янукович. Ющенко и Порошенко — не охотники. Или кто-то из руководителей АП. Существует специальное ведомство, которое занимается организацией "царских охот" — это Гослесагентство Украины. В Украине создано значительное число "царских охот" для знати киевской или рангом пониже. Это — печально известное Сухолучье, где раньше охотился Янукович вместе с другими бывшими президентами Украины, а сейчас, видимо, "шишки" из Администрации нынешнего президента Украины. Существует также огромное количество областных "царских охот" для губернаторов, прокуроров, «ментов», судей и прочих областных начальников. Существует охотничья пресса, которая травит экологов и популяризирует охоту, то есть развлечение убийством. Существуют также отечественные и не отечественные товаропроизводители для охоты: ружья, патроны, ножи, одежда и т.д. Все эти люди заинтересованы в бесконтрольной охоте и являют собой костяк охотничьего лобби. Они тормозят проведение экологических и антиохотничьих законов, тормозят занесение лося в «Красную книгу», занимаются дискредитацией известных экологов, распространяют антиэкологические слухи, а то и откровенную ложь (типа того что занесение зубра в «Красную книгу» уменьшило его численность). Охотников в Украине сейчас около 2-3%, но это крайне агрессивная и консервативно настроенная группа, от нее очень много вреда для охраны природы. Мое твердое мнение: любительскую, спортивную охоту в Украине нужно закрывать, и чем раньше, тем лучше.
  • Как вы считаете, с чем было связано решение Семерака разрешить отстрел 160 лосей? Почему именно такая цифра, и насколько она критична для популяции этих животных в Украине?
    Решение Семерака о разрешение отстрела 160 лосей — это был дипломатически вынужденный шаг назад. По сути, будет убито не 160, а около 700 голов, ибо, во-первых, на одну лицензию отстреливается несколько лосей. Во-вторых, лосей-подранков, которые уходят от охотников и умирают от ран, никто не считает. В-третьих, существует практика "пересортицы", когда вместо оленя вам могут предложить отстрелять лося, хотя официально считается, что убит олень. В-четвертых, существует много фальшивых лицензий. Поэтому мы выходим на цифру 700 убитых лосей, вместо 160, которые числятся в лицензии. 700 лосей — это примерно то количество лосей, которое будет рождено. Поэтому популяция лося у нас в состоянии стагнации и не растет — сколько рождается, столько и отстреливается браконьерами и честными охотниками. Семерак пошел на этот шаг потому, что Министерство АПК, Гослесагентство вступили с охотниками в преступную связь. Открывался сезон охоты, и Семерак должен был утвердить лимиты на отстрел различных видов животных. Он предлагал исключить лося и утвердить лимиты на другие виды: кабанов, оленей, косуль и т.д. Однако МинАПК и Гослесагентство, провоцируемые руководителями частных охотничьих хозяйств, на это не шли. С другой стороны, руководители частных охотничьих хозяйств завалили Семерака частными исками в суд, что он срывает им охоту. Хотя на самом деле охоту срывал не Семерак, а руководители Гослесагентства, МинАПК и руководители частных охотничьих хозяйств. В этой ситуации Семерак был вынужден пойти на компромисс. Имея за спиной последний реальный последний шаг — занесение лося в «Красную книгу», что и сработало.
  • Доброго дня. Ось питання щодо львівського сміття. Отже, Садовий опублікував на сайті мерії всі листи, що надсилалися до рад/мерій різних рівнів щодо можливості вивезення львівського сміття до їхніх звалищ. На частину з них було отримано відповідь. На частину - ні. То ті, хто не відповів зовсім, порушили закон про відповіді на запити чи ні? Якщо порушили, то де понесена ними відповідальність? Наступне питання - то львівська ОДА для чого існує у Львові - задля праці на благо львівям чи як? Якщо задля блага львівян, то чому тоді для цього (у чатині вивезення сміття) знадобився трансфер коштів міськради до ОДА і тільки після цього ОДА почала працювати над питанням вивезення сміття? Що їй заважало співпрацювати пліч-опліч з міською радою весь цей час? Ще одне питання – чи можна десь знайти звіти, аналогічні звітуванню Садового, уряду Гройсмана, міністерства екології щодо вирішення проблеми з львівським сміттям? Тобто, побачити хронологію вирішення цієї проблеми державою. І на останок – якщо вірити відповідям на запити, в Україні склалася вкрай погана ситуація з утилізацією побутових відходів. Що робиться зараз і системно державою для вирішення цієї загрози? Чи ми знову чекаємо поки грім прогримить?
    По поводу Садового и львовского мусора. На мой взгляд, здесь опять политику путают с экологией. Я видел горящие мусорные свалки в центре Мариуполя, в Киеве в районе Пирогово, в других городах. Однако это никого не волновало и не волнует. Зато тема с львовским мусором стала чуть ли не топовой. Я думаю, существует специальный политический заказ с Банковой, чтобы "топить" возможных конкурентов. Если бы на "мусорной теме" подставился не Садовой, а, скажем, Кличко, то об этом было бы максимум две заметки в районной печати. А здесь — целая кампания. Действительно, проблема с мусором существует. Но это проблема для всей Украины, а не только Львова и Львовской области. Поэтому несправедливо упрекать Садового, а не критиковать мэров других крупных городов или губернаторов, которые не обращают внимания на мусорную проблему.