Российский политолог: Путин блефует и дразнит мир войной, но у Запада есть свои методы

Все 15 лет правления Владимира Путина показывают, что в кризисных ситуациях он любит блефовать, поскольку уверен, что Запад имеет гораздо больший уровень недопустимости рисков и не будет ввязываться в конфликты, а будет давить другими методами.

Об этом заявил российский политолог Дмитрий Орешкин специально для "Апострофа".

По словам эксперта, Путин может себе позволить блефовать, потому что знает эту, с его точки зрения, "слабость" западных лидеров, связанную с зависимостью от высокой ценности человеческой жизни, от другого понимания масштаба угроз и от СМИ, которые де-факто в нынешней России отсутствуют, потому что их контролирует сам Путин.

"Поэтому Запад не будет ввязываться в конфликты, он будет давить другими методами. Если Путин будет слишком много себе позволять — это выльется в экономическое или дипломатическое воздействие на него. Если начнется горячая фаза стычки, то здесь у Путина есть шанс победить. Потому что если у каждой стороны будут одинаковые потери, то в восприятии Запада их потери будут в 10 раз более значимыми, чем с российской стороны.

Это давно известный факт, называемый "порог допустимости потерь".

Этот порог количественно не измеряется, но если взять за пример первые две мировые войны, то во время Второй Великобритания, например, в 10 раз уменьшила свои потери по сравнению с Первой, несмотря то, что Вторая мировая война, особенно в русском менталитете, была чудовищно разрушительной. А СССР, наоборот, в разы увеличил суммарные потери во время Второй мировой войны в сравнении с Первой.

Более того, в советские времена Гитлер значительно дальше продвинулся вглубь России, чем (враги Российской империи, — ред.) при царе. Царю-батюшке и в кошмарном сне не мог прийти в голову Петербург в блокаде. При Сталине это было. И потери были человеческие. И при этом в пропагандистском пространстве Союза это было доказательством величия, мощи, стратегического гения товарища Сталина. Парадоксально, но это так. Именно потому что мы потеряли больше, мы как бы имеем основание этим гордиться.

Сейчас примерно такая же ситуация. Мы можем позволить себе потерять, к примеру, 15 тысяч человек в Афганистане. После чего потерять сам Афганистан и сейчас говорить, что это была удачная операция, мы там не проиграли, и вообще — если бы не предательство, мы бы оттуда не ушли. Но, опять-таки, это пропагандистская ситуация, Путин забывает о том, что мы ушли из Афганистана не по военным причинам, а по экономическим.

Короче говоря, общественное мнение в России простит Путину то, чего никогда не простит западная общественность своим лидерам. Обама не может себе такого позволить, тем более — Меркель. И Путин это понимает. И это, по сути, — единственное его преимущество.

Эта тактика Путина выигрышна в краткосрочной перспективе, так как она сейчас вынуждает Запад отступать, договариваться, считаться с его мнением. Но такое поведение абсолютно бесперспективно в долгосрочном плане.

В Сирии для Путина нет "крайней точки", которую нельзя переступать. Я думаю, что и Турция не захочет прямого военного конфликта, потому что в России, все-таки, — одна из лучших армий в Евразии.

Не факт, что и НАТО или другие страны заступятся за Турцию. В советском понимании НАТО — это какая-то могучая организация, но на самом деле, это очень демократическая структура, которая очень формально прописана. И там все серьезные шаги должны быть приняты всеми членами. И вовсе не факт, что такая страна, как Греция, поддержит военные действия в защиту Турции, с которой у Греции конфликтные отношения... ", — пишет эксперт.

Напомним, ранее бизнесмен и экономист из России Слава Рабинович выразил мнение, что глава его государства — Владимир Путин —сейчас уже является "политическим трупом".

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред