Виктор Мусияка: Конституционный суд пытаются сделать "палачом" Конституции

Один из "отцов Конституции" - об опасности отмены политреформы.

Возможное признание Конституционным судом закона №2222 (известного как политреформа) неконституционным - одно из главных событий нынешнего политического сезона. Если суд удовлетворит представление депутатов от коалиции, в котором они обращают внимание на нарушение процедуры принятия "закона четыре двойки", это может повлечь за собой очередное переформатирование полномочий ветвей власти в Украине. Вчера вечером стало известно, что Конституционный суд рассмотрит вопрос о конституционной реформе в ближайший четверг. О возможном решении КС и его политико-правовых последствиях "Главред" говорил с одним из "отцов Конституции", народным депутатом двух созывов, специалистом в области конституционного права Виктором Мусиякой. Мы не оставили вне поля зрения и два резонансных заявления, сделанные лидером фракции Партии регионов Александром Ефремовым в интервью "Главреду" - о прямом президентском правления и продлении срока полномочий действующей Верховной Рады. Виктор Лаврентьевич, когда, на ваш взгляд, стоит ожидать решения Конституционного суда по поводу отмены политреформы? И каким оно может быть? Есть много признаков того, что решение Конституционный суд примет, и все к тому идет. Даже объявление о трансляции заседания суда свидетельствует о том, что вопрос об отказе в открытии производства не рассматривается. Хотя такой вариант мог бы быть. С другой стороны, КС может открыть производство, публично заслушать все аргументы и вынести решение о закрытии производства с соответствующими ссылками на Конституцию и на свои собственные решения. Прежде всего, уже было представление ста двух народных депутатов в феврале 2008-го по аналогичному вопросу. Тогда КС обосновывал свою позицию таким образом: "Положение закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления его в силу становится неотъемлемой составляющей Конституции Украины, отдельными ее положениями. И со вступлением в силу закона №2222 его положения являются фактически положениями Конституции Украины, принятой в 1996 году, которая действует в редакции закона №2222". То есть по вопросу, поставленному сейчас народными депутатами, по сути уже есть решение. И КС не должен был повторно возвращаться к вопросу, который он уже рассмотрел, он должен был сослаться на свое предыдущее решение. Ведь КС не имеет права пересматривать собственные решения, вынесенные им по тому же вопросу. А теперь КС фактически пытаются сделать "палачом Конституции". Чтобы этого избежать, суд может использовать еще один аргумент. С 1994 года в Верховной Раде лежит проект закона о нормативных актах, который до сих пор не принят. А отсутствие закона о нормативных актах как раз создает ситуацию, когда только с помощью каких-то толкований приходят к выводу, как должен готовиться закон, каким должно быть его содержание, как он вводится в действие и тому подобное. КС может указать, что отсутствие такого закона не дает возможности обоснованно признать наличие или отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о конституционности закона, который фактически выполнил свою функцию. Более того, речь идет о Конституции, а не о рядовом законе. Но ведь закон №2222, учитывая процедурные нарушения при его принятии, все же можно было бы признать неконституционным? Я в свое время соглашался с возможностью признания закона №2222 неконституционным, но до момента вступления его в силу. Если бы КС до 1 января 2006 года, до момента вступления закона в силу, рассмотрел этот вопрос, у меня не было бы никаких претензий к факту его рассмотрения и вынесения решения. А теперь возможное вынесение КС решения о неконституционности данного закона приведет к изменению Конституции. КС перебирает на себя функции даже не Верховной Рады. В тринадцатой главе Конституции изложен весь механизм внесения изменений в Основной Закон. Там нет пункта о признании Конституционным судом неконституционным закона о внесении изменений в Конституцию. Дать позитивный ответ на этот вопрос и сказать, что закон №2222 неконституционный - значит изменить Конституцию неконституционным способом. КС в таком случае даст сигнал обществу, что он является органом, выше какого-либо органа в этом государстве в отношении не только толкования, но и содержания самой Конституции. Кроме того, есть ли хотя бы одно решение какого-нибудь органа власти, принятое со ссылкой непосредственно на закон №2222? Это еще одно подтверждение, что его как действующего закона не существует в природе, он выполнил свою функцию. Результатом признания неконституционным несуществующего уже закона №2222 может стать Конституция с пробелами вместо якобы неконституционных положений. А как ее восстановить в редакции 1996 года? Нет такого механизма. Таким образом, все это должно побудить КС задуматься, что он может создать ситуацию, не имеющую ничего общего с конституционным порядком и с самой Конституцией. Вы не усматриваете патовую ситуацию в том, что закон, меняющий Конституцию, может быть в принципе проведен с нарушением процедуры, как в нашем случае, но его потом невозможно будет отменить, ибо он вступает в силу? Когда КС проверяет закон на соответствие Конституции, он оценивает его соответствие статьям 158 и 159 Основного Закона – на предмет нарушения прав и свобод человека и гражданина и на предмет наличия/отсутствия посягательств на территориальную целостность Украины. Поэтому если мы представим, что в 2004 году закон №2222 был бы возвращен в КС, то суд явно сказал бы, что нет никаких противоречий статьям 158 и 159. Но все же, по решению того же КС, закон нужно было вернуть ему на рассмотрение перед окончательным голосованием – чего сделано не было. Как быть в такой ситуации? КС мог бы признать, что нет законных конституционных оснований признавать закон №2222 неконституционным, поскольку он стал текстом Конституции, и КС не уполномочен ее менять. Суд сообщает парламенту этот факт, и тогда Верховная Рада принимает решение. КС мог бы еще и оценить те изменения, которые были внесены между получением вердикта КС и окончательным голосованием за закон №2222. Суд мог бы сказать, что эти изменения не приводят к нарушению прав и свобод граждан, и поставить об этом в известность Верховную Раду. А как можно предотвратить грубое нарушение конституционной процедуры при внесении изменений в Конституцию? КС выносит решение, что закон об изменениях в Конституцию неконституционный. Самое главное – следствие этого решения КС. Потом обычный суд по инициативе прокуратуры поднимает вопрос об уголовной ответственности лиц, которые действовали незаконно и фактически осуществили государственный переворот, грубо нарушив конституционные процедуры. Соответствующие статьи есть в Уголовном кодексе. Если КС признает закон №2222 неконституционным, каким образом парламент будет выполнять это решение? И сможет ли Рада в ходе выполнения решения суда внести в Конституцию другие изменения, не связанные с законом №2222? КС не может давать указание заменить неконституционные положения, он может только констатировать факт их несоответствия Основному Закону. А дальше все остается на усмотрение парламента – менять их, или оставлять все как есть. Депутаты вольны вносить любые изменения, это никак не связано с вердиктом КС. Насколько конституционна высказанная "регионалами" идея о продлении полномочий действующей Рады до 2015 года – чтобы свести во времени президентские и парламентские выборы? Возможен ли референдум по этому вопросу? Это совершенно неприемлемо. Относительно действующих субъектов власти вообще нельзя принимать решение о продлении их полномочий, или об их улучшении или расширении. Это можно делать только на будущее, в отношении будущих субъектов власти – после следующих выборов. В 2000 году, когда на референдум выносились изменения к Конституции, КС признал некоторые вопросы референдума неконституционными, в их числе – и о доверии действующей Верховной Раде. Суд тогда сказал: относительно высших государственных органов ставить вопрос о доверии-недоверии нельзя, потому что в Конституции четко сказано, что депутаты избираются народом, и этим фактом им и выражается доверие. Продление полномочий парламента до 2015 года можно рассматривать как постановку вопроса о доверии-недоверии: доверяете ли вы депутатам настолько, что разрешите им продлить свои полномочия? Поэтому КС должен сказать, что это неконституционная постановка вопроса. Конституция не предусматривает продления полномочий, кроме одного основания – введения чрезвычайного положения. Так может в течение следующих трех лет время от времени вводить чрезвычайное положение?.. Если закон №2222 будет признан неконституционным, целесообразно ли провести досрочные выборы парламента и президента, о чем уже говорит оппозиция? Такой вариант был бы по крайней мере проявлением желания как-то нивелировать весь этот антиконституционный процесс. Досрочные выборы соответствовали бы всем политическим и правовым канонам, поскольку необходимо все органы власти переизбрать согласно новым полномочиям в новой редакции Конституции. Тогда нужно будет проводить выборы и в местные советы, чтобы полностью перезагрузить всю власть. Это общепринятая мировая практика. Если политреформу отменят, это будет означать необходимость проведения парламентских выборов уже в марте следующего года – не так давно об этом говорил спикер Владимир Литвин. Измененная Конституция должна устанавливать порядок деятельности уже следующего парламента, следовательно, можно сделать вывод, что нынешняя депутатская каденция должна закончиться через пять лет, а следующая уже через четыре. Но поскольку власть хочет немедленно ввести в действие Конституцию, в которой говорится о выборах на четвертый год полномочий, то в этом смысле КС может истолковать, что сразу необходимо проводить выборы на четвертый год – то есть в марте 2011-го. Когда принимали Конституцию 1996 года, там были заключительные и переходные положения, в которых было сказано, когда какие выборы должны проводиться. А тут ведь переходных положений уже не будет... Но разве парламент при внесении изменений в Конституцию не может прописать и переходные положения, в которых указать - нынешняя каденция Рады работает до 2015-го? Это абсолютно неприемлемо. Это прямое нарушение Конституции! Если они избирались по тексту Конституции, в которой были предусмотрены пять лет каденции, то в переходных положениях и можно прописать, что этот созыв работает до 2012-го. Депутаты же не устанавливают этими изменениями к Конституции время функционирования Верховной Рады, потому что соответствующие сроки уже есть. А в сам текст изменений к Конституции парламент может инкорпорировать норму, что Рада избирается, например, на десять лет? Это может касаться только следующего состава парламента, но никак не этого. Заявление Александра Ефремова о прямом президентском правлении – исключительно политическое? Из контекста разговора, который вел Ефремов, я понял, что он имеет в виду не прямое президентское правление, потому что нет такого термина в Конституции, а президентскую форму правления. Президентское правление, как его понимают в обывательском смысле, является фактическим нивелированием полномочий всех остальных органов власти, местного самоуправления. Президент дает обязательные для всех указания, независимо от того, что предусмотрено Конституцией и законами. Но подразумевается, что при этом в стране должно быть чрезвычайное положение. Потому что, если вводится чрезвычайное положение, никакие выборы не проводятся.

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Новости партнеров
Новости
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять