Страсти по политреформе

Эксперты прогнозируют признание "закона четыре двойки" не отвечающим Конституции.

23 сентября состоялось заседание Конституционного суда, где рассматривался вопрос конституционности закона № 2222, известного также как политреформа-2004. О вероятности отмены "закона четыре двойки" и возможных последствиях решения Конституционного суда "Главреду" рассказали глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко, глава совета Лаборатории законодательных инициатив, Игорь Когут, генеральний директор "Украинской юридической компании" Олег Мусиенко и профессор права, доктор юридических наук, заместитель председателя Верховной Рады ІІ созыва Виктор Мусияка.

Отмена политреформы – перемена к лучшему

Политреформа-2004 будет и должна быть признана неконституционной, убежден генеральный директор "Украинской юридической компании", адвокат Олег Мусиенко. По мнению эксперта, это решение принесет только позитивные перемены в общественно-политическую жизнь Украины и деятельность органов государственной власти.

При этом Мусиенко отметил, что Виктор Ющенко, став президентом, проявил "редчайшую нерешительность и безволие": он не обратился в Конституционный суд с вопросом о конституционности изменений к Основному Закону Украины, внесенных в 2004 году. "Вследствие этого мы получили то, что имеем: разбалансирование между ветвями власти, размывание ответственности Кабмина, президента и Верховной Рады, и беспорядок в стране", - заметил адвокат.

Кроме того, Олег Мусиенко обратился к Президенту Украины Виктору Януковичу. Он заявил: "Если президент хочет заслужить уважение и доверие своего народа, он должен быть последовательным: одновременно с отменой политической реформы нужно внести представление в Конституционный суд Украины относительно конституционности изменений к избирательному закону. Подчеркиваю, данным законом, а также введением исключительно пропорциональной системы граждане Украины были лишены своего конституционного активного избирательного права, то есть не только избирать, но и быть избранными".

По словам эксперта, украинские политические партии не могут считаться идеологическими или политическими, а являются скорее "клубами по интересам". "Нас спасет мажоритарная избирательная система, когда люди будут знать, за кого голосовать. В то же время должен быть введен институт по отзыву депутатов за бездеятельность", - отметил Мусиенко.

"Мы теряем Конституцию"

Глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко разочарован позавчерашним заседанием Конституционного суда, где рассматривался вопрос конституционности закона № 2222.

"Такое впечатление, что Конституционный суд рад стараться незамедлительно и досрочно рассмотреть этот вопрос. Я надеялся увидеть серьезную дискуссию, услышать соответствующие вопросы судей. Может, они боялись задавать вопросы представителям депутатов, ибо последние практически на ни один из них ответить не могли", - отметил эксперт.

Кроме того, Колиушко заметил, что несложно доказать, что было нарушение процедуры при принятии "закона четыре двойки", но намного сложнее решить, что делать в случае отмены политреформы-2004.

"Казалось бы, логика простая: если процедура во время принятия закона нарушена, значит, закон признается недействительным с момента его принятия. Но, извините, шесть лет он существовал. А все ставящие вопрос о его недействительности его признавали, отстаивали и защищали", - объяснил законодатель.

Он также прибавил, что если Конституционный суд решит вернуться к редакции Основного Закона 1996 года, то это будет противоречить принципу правовой определенности и стабильности Конституции.

"Возьмите запись голосования в Верховной Раде закона о налогах, и посмотрите, как депутаты голосовали за соседа. Обжалуйте процедуру принятия данного закона в Конституционном суде. По логике он будет обязан отменить закон о налогах, как и любой другой закон. То есть, принимая такое решение в качестве автоматического возврата к Конституции 1996 года, мы теряем не только Конституцию, но и право и систему законодательства", - отметил Игорь Колиушко.

Постигнет ли Украину хаос в правовом поле?

Пока сложно сказать, какое решение примет Конституционный суд о соответствии Конституции "закона четыре двойки", считает профессор права, доктор юридических наук, заместитель председателя Верховной Рады ІІ созыва Виктор Мусияка. "Будем надеяться, что Конституционный суд учтет возможные последствия своих решений и не приведет к хаосу. Я даже не хочу говорить хаосу в правовом поле, потому что в случае отмены политической реформы это поле уже не будет правовым. А повергнуть государство в такое состояние после 19 лет независимости - это просто безответственно", - отметил эксперт.

По словам Мусияки, если Конституционный суд признает не соответствующей Основному Закону политреформу-2004, то из текста Конституции "выпадут" 15 "живых" статей и десять изменений к конкретным статьям, касающиеся полномочий Верховной Рады, Президента и Кабинета Министров. "Поэтому все эти важные государственные органы будут сидеть без полномочий неизвестно сколько, и любые их действия будут определяться неизвестно чем", - объяснил законодатель.

Кроме того, Виктор Мусияка считает, что при принятии закона № 2222 были процедурные нарушения. Но при этом он отметил: "Возьмите последний состав Верховной Рады, или предыдущий. Назовите мне хоть один закон, хоть один акт, который принимался без нарушений процедуры. Все могут быть поставлены под сомнение. Почему вдруг сегодня, через шесть лет действия Конституции, возник вопрос о процедуре?"

Проблема Партии регионов

Решение Конституционного суда о соответствии закона № 2222 Основному Закону для власти чисто техническое, считает глава совета Лаборатории законодательных инициатив Игорь Когут. Он отметил, что власть стремится любым путем расширить полномочия Президента. "Этого никто не скрывает, об этом откровенно говорят. Почти все, кроме Президента", - заметил эксперт.

Игорь Когут рассказал о серьезной проблеме, встающей перед Партией регионов. По его словам, она заключается в том, что "регионалам" нужно найти путь усиления Президента, который отвечал бы их программным принципам и лозунгам. "Партия регионов долго шла к получению власти, должности президента, большинства в парламенте, к формированию своего правительства под лозунгами децентрализации, уменьшению полномочий президента", - добавил специалист.

Поэтому в такой ситуации перераспределения полномочий в системе власти Конституционный суд может сыграть исключительно техническую роль, подытожил Игорь Когут. "Хоть и не хочется так говорить об этом полномочном и ответственном органе", - добавил он.

Кроме того, Игорь Когут заметил: "Тонкое кружево законодательства и правового совершенства, переплетенное тотальным неуважением и нарушениями Конституции, которые ежедневно допускает Верховная Рада, превращается или уже превратилось в удавку".

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Новости партнеров
Новости
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять