Матрица: Перезагрузка

Конституционный суд открыл перед Виктором Януковичем новые перспективы

Итак, Конституционный суд Украины принял беспрецедентное решение (оно "обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит"), которым вернул страну максимум в 7 декабря 2004 года. Ведь все, что происходило после внесения в Основной Закон 8 декабря 2004-го изменений, призванных превратить Украину в парламентско-президентскую республику, то есть почти шесть последних лет новейшей истории Украины решением КС в этой самой истории оказались перечеркнутыми.

Тем самым Конституционный суд, по мнению подавляющего большинства экспертов, вверг Украину в правовой хаос.

Решение КС от 1 октября в 2010 г. порождает по меньшей мере две проблемы:
- вопрос легитимности всех органов власти, избранных по старой Конституции. В первую очередь Президента Виктора Януковича, – поскольку избиратели голосовали за его приход на пост с одними полномочиями, а решение Конституционного суда дает ему совершенно другие.
- вопрос приведения в соответствие с "новой старой Конституцией" множества законов и подзаконных актов, принятых с 2004 по 2010 годы.

То есть государство ждет грандиозная перезагрузка, масштабы которой вряд ли представляют даже в Администрации Президента, где, безусловно, уже давно начали подготовку к октябрьскому перевороту образца 2010 года.

По просьбе "Главреда" ситуацию комментируют эксперты.

Сергей Власенко, адвокат, народный депутат Украины (БЮТ)

{1-}
Решение КС принято за пределами здравого рассудка. Речь идет даже не о правовом хаосе, а правовом сюрреализме. Обсуждать, как именно Верховная Рада должна поступать в подобных обстоятельствах – все равно, что обсуждать, какой размер обуви больше подойдет безногому.

Фактически КС принял решение, что у нас теперь 1996 год, поэтому Президент, ВР и Кабмин имеют соответствующие полномочия. Но народ не выбирал Президента и ВР с такими полномочиями! Как по мне, "разрулить" эту ситуацию можно только досрочными выборами парламента и президента.

Теоретически ВР также должна изменить около 600 законов. В числе главных - Бюджетный кодекс, закон о Кабмине, регламент Верховной Рады...

Что касается решения КС, которое не может быть никем обжаловано, - это что-то противоестественное. А если они завтра примут решение, что солнце всходит на западе? Или отменят как противоправное решение о роспуске Гетьманщины? Это лишь показывает, что у нас сейчас нет КС, который действовал бы как орган конституционного права.

Елена Лукаш, заместитель главы Администрации Президента
{2-}
Сегодня все общественные правоотношения регулируются Конституцией 1996 года, которая признана лучшей европейской Конституцией и международными институтами. Сегодня страница ссор, разногласий, властных войн и споров по поводу Конституции перелистнута. Все правоотношения урегулированы, всем субъектам властных полномочий надлежит выполнить решение суда и изменить нормативно-правовые акты, приведя их в соответствие с Конституцией 1996 года. Игорь Колиушко, экс-советник президента Украины, глава правления Центра политико-правовых реформ

{3-}
Если буквально трактовать решение Конституционного суда, то введены в действие нормы Конституции 1996 года. Не знаю, исходя из каких полномочий, но введены. Следовательно, Верховная Рада должна поступать согласно этим изменениям. В частности это означает, что новые выборы в парламент должны пройти в последнюю неделю марта 2011 года.

Естественно, теперь нужна масса изменений к законам - в первую очередь к закону о Кабмине. Проблема в том, что непонятно, как работать органам власти, если базовые законы, по которым они должны работать, в отдельных своих нормах теперь противоречат Конституции. Что же касается необходимости перевыборов президента и парламента только потому, что народ не делегировал им такие полномочия, то, с юридической точки зрения, выборные органы могут продолжать работу и после изменений базовых законов об их полномочиях.

Интересно другое: теперь мы имеем ситуацию, при которой можно доказать нелегитимность любого закона. Хотите? Попросите инициативную группу депутатов обратиться в КС с видеозаписью, на которой видно, что кто-то из депутатов голосовал за соседа. Вот и выходит: голосование с нарушением процедуры – есть основания отменить данный закон...

Олег Рыбачук, экс-глава Секретариата президента, председатель наблюдательного совета Фонда "Общественность", основатель и руководитель общественной организации "Центр UA".
{4-}

Внесение изменений в Конституцию в 2004 году воспринималось как компромисс с целью избежания кровопролития. Тогда не шла речь об изменениях в Конституцию ради улучшения механизма государственной власти. Из кучмовского лагеря говорили, что это единственно возможная форма компромисса. Ни один из двух авторов этих изменений – ни Александр Мороз, ни Виктор Медведчук – не видели себя в действующей на тот момент системе власти, пытались каким-то образом обеспечить себе политическое будущее. Можно говорить, что эта реформа не была продумана до конца, под Конституцию закладывали "мину". Что мы имеем сейчас – непонятно, почему этот вопрос поднимается через шесть лет. Подобные шаги было бы логичнее предпринимать Виктору Ющенко после прихода к власти.

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Новости партнеров
Новости
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять