Андрей Магера: Это худшие выборы с 2004 года

Член Центризбиркома – о причинах и следствиях нарушений на местных выборах, недостатках избирательного законодательства и дате начала следующей кампании.

Нынешние местные выборы вызвали массу полярных оценок – если власть и провластные комментаторы уверяют, что таких честных и прозрачных выборов Украина еще не знала, то их оппоненты считают выборы 31 октября едва ли не самыми грязными в новейшей украинской истории. "Главред" обратился к члену ЦИК Андрею Магере, дабы выяснить его мнение относительно чистоты выборов, главных нарушений и их причин, судебных обжалований результатов выборов и их перспектив, необходимости совершенствования избирательного законодательства и прочего. Не обошли мы вниманием и тему будущих парламентских выборов – поскольку, по действующему законодательству, если Конституционный суд не примет иного решения, новая избирательная кампания должна начаться уже через две недели.

Каковы, на ваш взгляд, главные причины нарушений на местных выборах?

Во-первых, это законодательный фактор. Закон о местных выборах поставил в неравные условия политические силы – как парламентские, так и внепарламентские партии. В неравные условия были поставлены как парламентские партии, самостоятельно создававшие депутатские фракции, так и создававшие фракции в виде блоков.

Во-вторых, существенно сократился срок избирательного процесса, до 50 дней, что отразилось на качестве подготовки членов избирательных комиссий, на сроках выдвижения и регистрации кандидатов – после принятия многими комиссиями решения об отмене регистрации во исполнение решения судов во многих случаях было очень сложно восстановить статус кандидатов. Это отразилось и на формировании участковых избиркомов. Если территориальные избиркомы формировались с некоторым перекосом в пользу отдельных политсил, то участковые комиссии вообще создавались фактически на усмотрение территориальной комиссии.

А с чем связаны большие очереди на участках, отсутствие или излишек бюллетеней и тому подобное?

Причин много. Например, на предыдущих выборах у нас почти не было проблем с бюллетенями. Не было ни одного заявления о наличии какого-то фальшивого бюллетеня. Бюллетени изготавливались ЦИК, были соответственно защищены, и мы несли за них полную ответственность. А теперь все было возложено на территориальные избиркомы, которые, к сожалению, допустили много ошибок. Зачастую это было следствием обычной человеческой безалаберности. Когда в пакетах для бюллетеней на упаковке был указан один номер, а потом выяснялось, что эти номера принадлежат вообще к другому избирательному округу, что это чужие бюллетени!.. Это происходило во многих регионах Украины, а в Житомирской области перепутали бюллетени двух районов, в результате чего два района не смогли проголосовать на выборах в областной совет по мажоритарным округам.

Нарушения, характерные именно для местных выборов, вы наблюдали?

Я назвал основные виды нарушений, которые к сожалению, очень серьезно влияли на деятельность избиркомов и часто нарушали права кандидатов. Еще один момент – не все политические партии смогли принять участие в этих выборах, причем не по своей воле. Вспомните ситуацию с Львовским областным советом и партией "Батькивщина". Тогда было решение суда, по которому партия, подававшая документы в областной теризбирком, на самом деле не имела право это делать, поскольку не представляла интересы этой партии. Но время для регистрации кандидатов было потеряно, и фактически областные организации партии "Батькивщина", которая на парламентских выборах получила самую большую поддержку именно в Киевской и во Львовской областях, была руками управления юстиции отстранена от избирательного процесса.

Что было причиной нарушений уже после выборов? Порванные мешки с бюллетенями, исчезнувшие протоколы – это свидетельство фальсификаций?

Нужно смотреть по каждому частному случаю. Потому что это могут быть как признаки небрежности и самоуверенности при выполнении членами комиссий своих обязанностей, так и вполне осознанные действия.

Кто несет ответственность за то, что выборы были организованы не так, как следует?

Основное бремя ответственности за события на этих выборах лежит непосредственно на народных депутатах, принявших такой закон о местных выборах. Они утвердили неравенство субъектов избирательного процесса, они отошли от общепризнанных принципов демократического процесса. Были нарушены не просто международные документы, была нарушена действующая Конституция Украины.

Отсутствие особых претензий к качеству списков избирателей – свидетельство того, что реестр избирателей наконец заработал?

К реестру избирателей на этих выборах претензий было меньше всего, поэтому можно говорить, что он себя оправдал, несмотря на то, что государство вложило огромные средства в его разработку. Списки были не идеальные, но они были хорошие, я в этом уверен.

Учитывая мизерный разрыв между двумя кандидатами на пост мэра Харькова, возможно, стоило бы провести там полный и открытый пересчет голосов?

Это лежит в плоскости полномочий городской избирательной комиссии. Почему она это не сделала, мне сложно сказать.

Но, с вашей точки зрения, это было бы целесообразно?

Я не настолько разбираюсь в конкретном харьковском материале, как кандидаты на пост городской головы или наблюдатели, поэтому не буду делать свои выводы. Но опыт Харькова, Одессы и других городов убедил меня, что на выборах мэра должна быть двухтуровая система. Тогда избиратели, голосовавшие за других кандидатов в первом туре, могли бы определиться, кого из двух они поддерживают во втором туре, и мы бы избежали ситуаций с очень маленьким разрывом. При таком разрыве ни первый, ни второй кандидат де-факто не смогли бы представлять интересы всей громады, потому что не были бы избраны большинством этой громады.

Многие кандидаты и политические силы, проигравшие выборы, пообещали обращаться в суд. Каковы возможные варианты судебных решений и их последствия?

Суд, постановив, что действия комиссии не отвечали требованиям закона, в частности относительно установления результатов выборов, вправе обязать эту комиссию совершить определенные действия: повторно подсчитать голоса на отдельных избирательных участках, или повторно составить протокол о результатах и тому подобное.

Сейчас много говорят о том, что суд не может признать результаты выборов недействительными. С одной стороны, это так, ведь ни закон о местных выборах, ни кодекс административного судопроизводства такой возможности не предусматривают. Но суду никто не имеет право диктовать условия, в которых он вправе рассматривать тот или иной спор, исходя из требований по крайней мере трех статей Конституции: статьи восьмой, где говорится о принципе верховенства права, статьи пятьдесят пятой, по которой каждому гарантируется судебная защита его права, и статьи сто двадцать четвертой, по которой юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Подчеркиваю – на все. А в случае противоречий между двумя нормативно-правовыми актами приоритетное применение имеет тот акт, который имеет высшую юридическую силу. В нашем случае это Конституция.

Если суд признает выборы на определенной территории недействительными, каковы могут быть методы реализации этого решения?

В своем решении суд должен указать механизм его выполнения: например, обязать территориальную избирательную комиссию совершить определенные действия.

А Верховная Рада вправе назначить только очередные и внеочередные выборы в местные органы власти, повторные выборы ею не назначаются. Это компетенция других органов, в частности избирательной комиссии. Но единого шаблона для всех ситуаций нет.

Если суд откажет в удовлетворении жалоб, а его решение будет обжаловано в судах высшей инстанции – не затянется ли надолго процесс установления результатов выборов?

Существует апелляционный порядок обжалования таких решений судов первой инстанции. Но в любом случае после принятия решения суда оно подлежит исполнению.

А если суды высшей инстанции во исполнение иска приостановят решения низших судов – такие прецеденты в Украине уже были?..

Теоретически, может произойти выход за пределы сроков, установленных действующим законодательством. Но, как по мне, это меньшее зло, по сравнению с тем, когда конституционные права граждан остаются незащищенными.

Когда могут быть установлены окончательные результаты выборов по всей Украине?

Пять дней отводится на установление результатов выборов, еще пять дней – на их обнародование. С учетом судебных исков, сложно сказать, сколько это будет продолжаться, это может затянуться и до пятнадцати дней, может быть меньше, может быть больше – все зависит от решений судов и методов исполнения этих решений.

Какие моменты в избирательном законодательстве в отношении проведения местных выборов нуждаются в совершенствовании?

Если говорить о местных выборах, законодательство, безусловно, нуждается в усовершенствовании. Если же говорить о парламентских выборах, то без изменения системы выборов существующий закон о выборах народных депутатов совершенствовать не нужно – на мой взгляд, он самый демократический из всех трех избирательных законов.

Что касается местных выборов - нужно поставить в равные условия политические партии, и в части формирования избиркомов, и в части выдвижения кандидатов, и в части места партии в избирательном бюллетне. Не должно быть так – кто первый добежал до комиссии, тот и ухватил первый номер в бюллетне. Намного справедливее было бы провести жеребьевку.

Еще один момент – работа избирательных комиссий. Нужно вернуться к вопросу кворума в деятельности избирательных комиссий. Не может быть так, чтобы три члена комиссии имели право подсчитывать голоса или устанавливать результаты выборов. Кроме того, содержание протоколов участковых и территориальных избиркомов должно быть таким же, как на парламентских выборах, содержать полную и исчерпывающую информацию о деятельности комиссии, данные о количестве избирателей, голосующих за пределами участка, информацию о количестве бюллетеней, не подлежащих учету и тому подобное.

По сравнению с предыдущими выборами в Украине, в частности с президентскими, эти местные выборы были более или менее прозрачными?

Я работаю в ЦИК с 2004 года и выражу свое субъективное мнение: это худшие выборы, которые проводились на моей памяти как члена ЦИК. Они даже хуже выборов президента 2004 года. Тогда по крайней мере закон был более демократическим – другой вопрос, как он исполнялся.

Вы говорили, что вносить изменения в закон о выборах народных депутатов не нужно, если не будет изменена система их проведения. Сейчас много говорят о переходе к смешанной системе парламентских выборов. Такая система объективно осложняет избирательный процесс?

Да, безусловно. Осложняется работа и участковых и окружных комиссий, и Центризбиркома. Но не нужно забывать о главном: о сотнях тысяч избирателей, задействованных в избирательном процессе в роли кандидатов, наблюдателей, членов комиссий, доверенных лиц и тому подобное, – им придется заново изучать избирательное законодательство?.. Принимая изменения к избирательному законодательству, законодатели, наверное, в последнюю очередь думают об этих людях.

Поэтому я считаю необходимым принимать избирательный кодекс, который уже год покрывается пылью в Верховной Раде, и ни у кого не возникает к нему интереса. И этот кодекс нужно вводить в действие постепенно, возможно, через год после его опубликования, чтобы все смогли должным образом ознакомиться с его содержанием.

Кстати, о парламентских выборах. По действующему на этот момент законодательству, избирательная кампания в парламент должна начаться 22 ноября. Если Конституционный суд не успеет к этому времени принять решение о перенесении даты выборов на 2012 год – кампания действительно начнется?

Да, такие требования есть в законе о выборах народных депутатов. И по Конституции, согласно части первой статьи семьдесят седьмой, очередные выборы проходят в последнее воскресенье марта четвертого года полномочий Верховной Рады. Действующая на данный момент Конституция других вариантов не дает. Но, конечно, может быть и решение Конституционного суда, который растолкует эту норму по-другому.

Если решения КС не будет, ЦИК в его нынешнем составе способен принять решение о начале избирательной кампании?

Я не хотел бы делать прогнозы, но хотел бы подчеркнуть, что потенциал Центризбиркома достаточно высокий, и обратно пропорциональный попыткам влияния на его деятельность со стороны политических сил.

Вы лично будете голосовать за начало избирательной кампании?

Если другого решения КС не будет, то у меня не останется другого выбора, кроме как голосовать за начало избирательного процесса.

Если после принятия ЦИК такого решения появится решение КС о перенесении выборов на 2012 год, избирательный процесс остановится?

Избирательный процесс никто не может остановить, и решения КС никогда не имеют обратной силы, распространяясь только на те правоотношения, которые возникают после принятия решения.

То есть если кампания уже начнется, в конце марта нас ждут парламентские выборы?

Я не вижу никаких механизмов, с помощью которых можно остановить избирательный процесс.

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Новости партнеров
Новости
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять