Тест на демократичность

Законопроект о доступе к публичной информации является проверкой способности власти двигаться в направлении европейских демократических стандартов, убежден Николай Онищук

В пресс-центре медиа-холдинга "Главред" состоялась пресс-конференция, посвященная законопроекту о доступе к публичной информации. Эту тему прокомментировал президент Института правовой политики, министр юстиции Украины в 2007-2010 годах Николай Онищук, который, работая в правительстве, имел непосредственное отношение к подготовке ряда мер, направленных на демократизацию государственной и общественной жизни. Законодатель напомнил, как продвигалась работа над законопроектом о доступе к публичной информации, рассказал о его необходимости и трудностях, возникающих во время попыток принятия данного закона. Кроме того, Онищук прокомментировал подобный законопроект, внесенный группой депутатов во главе с Еленой Бондаренко.

Прогресивный закон

Николай Онищук: "Разработка законопроекта о доступе к публичной информации началась именно в правительстве Украины. Общественные организации и фонды также работали над текстом соответствующего закона. Нынешний законопроект о доступе к публичной информации был зарегистрирован в Верховной Раде Украины в июне 2008 года. Законопроект правительства "О доступе к информации" по регламентным причинам (поскольку был зарегистрирован законопроект народного депутата) не получил регистрационный номер. Поэтому нам пришлось направить правительственную редакцию закона о доступе к публичной информации в соответствующий профильный комитет Верховной Рады для его использования во время доработки варианта законопроекта, внесенного народным депутатом Андреем Шевченко.

Совершенно очевидно, что это прогрессивный, необходимый и чрезвычайно актуальный закон. Данный закон сделает публичную власть в государстве более открытой и доступной для контроля, а ее деятельность – более прозрачной.

Этот законопроект – тест для публичной власти на ее способность двигаться в направлении европейских демократических стандартов. Это – тест на ее способность идти по пути развития демократии. Ведь мало только анонсировать демократические преобразования или даже констатировать их наличие – необходимо подтверждать способность органов власти действовать прозрачно и публично. А это является и конституционным требованием. Контроль над органами власти осуществляется не только в форме выборов, когда мы меняем власть, или посредством закона об обращении граждан. Он должен в первую очередь осуществляться через доступ к публичной информации, то есть информации, которая касается и затрагивает права каждого гражданина".

Надуманные трудности

Николай Онищук: "Закон достаточно проработан со смысловой и юридически-технической точки зрения, чтобы выступить надежным средством реального доступа журналистов, общественных организаций, граждан, всех других субъектов гражданского общества к публичной информации. То есть той информации, которой владеют органы государственной власти, органы местного самоуправления или должностные лица.

Именно этот изъян содержит действующий закон об информации, который не разграничивает понятие конфиденциальности частных субъектов и публичных субъектов. А это позволяет сегодня любому чиновнику объявить ту или иную информацию конфиденциальной и безответственно не давать ответ на запросы представителей гражданского общества.

Таким образом, те рассуждения, которые высказываются отдельными представителями властного корпуса, что закон может создать трудности в работе и приведет к разглашению государственных тайн или создаст препятствия в нормальной деятельности органов публичной власти, являются надуманными. Они на самом деле преследуют цель скрыть реальную информацию или отсутствие надлежащих оснований для ее хранения, или же скрыть критичность, которая может появиться в связи с ее обнародованием средствами массовой информации и т.п.".

Похожесть на участь антикоррупционных законов

Николай Онищук: "Ситуация с законопроектом о доступе к публичной информации похожа на участь трех антикоррупционных законов, которые в свое время были приняты Верховной Радой Украины, в первую очередь Закона об основах предотвращения и противодействия коррупции. Тогда находились причины и основания для того, чтобы не допустить их введения в действие. Они были приняты парламентом, подписаны президентом, но так и не вступили в действие.

Таким образом, создается тенденция, что любые акты парламента, преследующие цель поставить представителей власти, уполномоченных законами Украины осуществлять публичные полномочия, под контроль, наталкиваются на сопротивление, которое мотивируется разными обстоятельствами – то ли недоработкой закона, то ли угрозами, то ли любыми другими мотивами.

Цель их только одна – не допустить общественного контроля за действиями представителей публичной власти. Поскольку противоположное означает, что полный общественный контроль делает невозможными многие явления, которые сегодня, к сожалению, являются типичными для украинской государственной управленческой машины".

Международные обязанности

Николай Онищук:
"Принятие закона о доступе к публичной информации является составляющей наших международно-правовых обязательств, в первую очередь ряда резолюций Советы Европы, принимаемых Украиной. Более десяти стран европейского сообщества имеют специальные законы с таким же названием – "О доступе к публичной информации" – и соответственно наработали опыт применения и правового урегулирования этих отношений. Это касается и наших соседей – Словакии, Эстонии, Латвии. И, как вы знаете, в этих странах ничего такого, что бы разрушило эффективность работы государственного аппарата или органов местного самоуправления, не произошло.

А текст законопроекта, внесенный в парламент, является близким по содержанию правовой регуляции к законам в странах, которые я только что назвал. Таким образом, у нас нет альтернативы. Если мы стремимся развиваться как демократическая страна, как страна, которая гарантирует своим гражданам доступ к публичной информации, а соответственно, выполнение и обеспечение конституционных прав, то нет другой альтернативы, чем принять данный закон и предпринять "елегійні кроки" для обеспечения его выполнения".

Попытка заблокировать принятие закона

Николай Онищук:
"Коли в 2009 году правительство Украины вносило соответствующий законопроект в Верховную Раду, мы с пониманием, учитывая регламентные требования, отнеслись к тому, что этот проект не был зарегистрирован, поскольку к тому времени уже был законопроект одного из народных депутатов Андрея Шевченко. Для нас было важно, чтобы сам процесс законотворчества, работы над данным законом продвигался. И мы тогда с пониманием отнеслись к тому, что, учитывая регламентные требования, наш законопроект, проект правительства, не был зарегистрирован в качестве альтернативного.

Несколько странной выглядит ситуация сейчас, когда Верховная Рада, в сущности, с нарушением требований закона о регламенте, допустила регистрацию альтернативного законопроекта (группы депутатов во главе с Еленой Бондаренко. - Ред.) с нарушением сроков, в частности, 14-дневного срока, установленного для регистрации альтернативных законопроектов. По форме эти законопроекты отличаются, но предмет правовой регуляции совпадает. Это значит, что любые изменения к базовому закону № 2763, поданному народным депутатом Андреем Шевченко, в том числе когда идет речь об инициативе народных депутатов, должны были бы рассматриваться как предложения и дополнения народных депутатов в режиме второго чтения.

Совершенно очевидно, что это технологически-юридическая попытка, в сущности, заблокировать принятие данного закона, опираясь на наличие другого законопроекта, который предусматривает рассмотрение в первом чтении, потом в случае одобрения доработки – во втором чтении. Тем самым это разрушает организационно-процедурную четкость рассмотрения проекта.

Таким образом, с моей точки зрения, законопроект, внесенный депутатами как альтернативный, не создает условий и не преследует целью улучшение режима правовой регуляции отношений по доступу к публичной информации. К тому же, он содержит отступление от прогрессивных положений, содержащихся в законе о доступе к публичной информации. Это касается и сроков рассмотрения соответствующих запросов, и объема информации, которая должна предоставляться по запросу средств массовой информации и любых участников гражданского общества, и правовых последствий".

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Новости партнеров
Новости
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять