Отсутствие присутствия

Ситуация вокруг (не) участия Украины в церемонии вручения Нобелевской премии мира показала, что Украина страдает от отсутствия дипломатической дисциплины, считают эксперты.

Вопрос присутствия украинских дипломатов на церемонии награждения лауреата Нобелевской премии мира за 2010 год сейчас широко обсуждается в Киеве и во всем мире. Сначала Украина отказалась отправлять своего посла в Швеции на эти торжества, ссылаясь на то, что он будет в Киеве на совещании послов. Хотя при этом зарубежные и украинские дипломаты говорили, что личное присутствие посла вовсе не обязательно, поскольку его функции может исполнить поверенный в делах. Этим решением Киев ввел себя в круг из 18 стран, отказавшихся принимать участие в заочном награждении высшей миротворческой премией китайского диссидента Лю Сяобо. В числе этих стран, конечно же, Китай, который называет подобные действия Нобелевского комитета провокационными и антикитайскими, да еще и блокирует все поисковые запросы на имя своего гражданина в Интернете. Поднебесная всегда остро реагировала на претензии о нарушении прав человека своей властью. К Пекину присоединилась и Россия. По мнению оппозиционных политиков, Москва не желает создавать прецедент, потому что у нее самой плохие отношения со своими правозащитниками. Хотя российские дипломаты тоже объяснили свой отказ тем, что сейчас их посол находится за рубежом. Примеру Китая и России последовали еще 16 стран. Украина оказалась в компании таких государств, как Казахстан, Колумбия, Тунис, Пакистан, Куба или Судан. То есть, по мнению специалистов Human Rights Watch, стран, у которых самих не все хорошо с правами человека в европейском смысле этого слова. Но 9 декабря, за день до вручения награды, ситуация еще больше запуталась. В Nobel Institute "Главреду" заявили, что украинское посольство получило два приглашения на торжественную церемонию, однако отказались объяснить, почему Киев так внезапно передумал. Не знают там и того, кто именно от Украины будет присутствовать на этом награждении. Поэтому пока все же непонятно, точно ли Украина будет там представлена. О возможных последствиях украинского бойкота нобелевской церемонии, смене решения в последний момент и дипломатической дисциплине в дипломатии "Главред" спросил у экспертов и дипломатов.

Валерий Чалый, заместитель генерального директора Центра Разумкова.

{1-}

В этой истории есть два момента. Во-первых, это недооценка влияния этой ситуации со стороны власти. Это могло бы пройти и незамеченным, если бы нобелевский комитет не придал этому такого значения, а потом это не подхватили и СМИ. Этот вопрос уже геополитический и показывает, как мы будем строить отношения с Китаем. А с другой стороны – готовы ли мы поддерживать документы в сфере защиты прав человека и демократии, которые уже подписали. Во-вторых, наше решение расходится с позицией всех стран - членов ЕС и кандидатов на это членство. Наша линия заключалась в попытке удовлетворить всех, была плохо поддержана аналитически. И это показывает, что нельзя двигаться в Европу, оборачиваясь на Восток. Решение об участии в церемонии, на мой взгляд, опоздало и выглядит довольно странно, поскольку теперь нужно найти аргументацию, почему мы изменили свою позицию. Эта ситуация показывает недостаточную разработанность аналитических и информационных направлений обеспечения внешней политики. А также отсутствие понимания стратегического партнерства и внешнеполитических приоритетов. Раньше такие стратегические задачи для МИД определялись довольно четко, но сейчас ситуация изменилась, мы даже о смене решения узнаем из СМИ.

Геннадий Удовенко, бывший министр иностранных дел.

{2-}

Решение все же принять участие в награждении Нобелевской премией означает, что здравый смысл победил. Потому что заявление о том, что наш посол не может принять участие в церемонии из-за совещания послов, рассчитано только на дилетантов, ведь всегда есть временный поверенный. Другое дело, что Китай очень болезненно реагирует на любую критику в области прав человека. А Украина в последнее время заявляет, что сейчас идут трудные переговоры с Китаем о выделении им кредита на построение дороги Киев-Борисполь. Но самое главное, что, по-моему, украинская власть, перед тем как отказаться, не советовалась с Китаем, а скорее, повторила позицию России. Хотя у стран ЕС в этом вопросе единая позиция, и Украина тоже раньше заявляла, что ее позиция в международной политике общая с Европейским союзом. Но сейчас мы видели пример комплекса неполноценности, когда мы прислушиваемся к решениям Вашингтона или Москвы, а теперь еще и Пекина. Я точно не знаю, что это было – ошибка или недоразумение. Но уверен, что МИД сейчас доказал Президенту, что присутствие на награждении отвечает интересам самой Украины. На мой взгляд, сейчас многие берут на себя ответственность говорить от имени государства, тогда как ранее всего три человека – президент, премьер-министр и министр иностранных дел имели такие полномочия. Необходимо, чтобы во внешнеполитических вопросах в государстве была дисциплина.

Сейчас вы просматриваете новость «Отсутствие присутствия». Другие новости политики читайте в разделе «Политика». Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров

Последние новости

Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять