Демократический транзит

Уходящее десятилетие отличилось развитием украинского гражданского общества, а также деградацией партийной системы и девальвацией парламентаризма, считают эксперты.

За первые десять лет третьего тысячелетия во внутренней политике Украины произошло много перемен: менялась власть – менялись принципы, по которым жило государство, менялись принципы внутренней политики. Подвести итоги уходящего десятилетия, а также выделить знаковые события и основные произошедшие за это время перемены "Главред" попросил директора Центра исследования проблем гражданского общества Виталия Кулика, главу правления Центра политико-правовых реформ Игоря Колиушко и заведующего отделом политических стратегий Национального института стратегических исследований, кандидата исторических наук Сергея Янишевского.

От 2000 года до сегодняшнего дня

По мнению главы правления Центра политико-правовых реформ Игоря Колиушко, 1998 год в плане политического становления Украины как государства был пиком. "До этого года мы росли: у нас формировалась и укреплялась политическая система, готовились реформы", – отметил законодатель. По его словам, на грани тысячелетий была надежда, что наконец все реформы и наработки начнут внедряться. Всплеском надежды была попытка "реализовать Кучму-2". "В 1999 году на очередных выборах во второй раз победил Леонид Кучма. Тогда политики достигли консенсуса о перспективах украинской политики на том этапе. Вследствие этих договоренностей в конце 1999 года появилось правительство Ющенко. И было много обнадеживающих моментов в экономической политике и организации власти", - рассказал Колиушко.

Но, по мнению эксперта, начало 2001 года все резко перечеркнуло двумя событиями. Первое из них – отставка правительства Ющенко, впервые произошедшая из-за парламентского вотума недоверия. "До этого президент всегда считал, что только он имеет право отправлять правительство в отставку", - заметил законодатель. Второе событие – убийство Георгия Гонгадзе, после чего прекратились попытки Кучмы стать новым президентом.

Тогда, как отметил специалист, во внутренней политике все вернулось к старым практикам, а во внешней – Украина попала в изоляцию со стороны Запада и стала постепенно "сползать в зависимость от России". Этот процесс длился два года.

А в 2004 году очередные президентские выборы завершились Оранжевой революцией. "Граждане увидели, что они могут решать судьбу страны. А политическая и экономическая элита увидела, что народ не безмолвная масса – с ним нужно считаться. Оранжевая революция дала огромный шанс на позитивную трансформацию прежде всего внутренней политики страны", - заметил Игорь Колиушко.

Но, по его словам, этим шансом не воспользовались. "Тогда были внесены изменения в Конституцию. Были проблемы, связанные с лидерами, в первую очередь Ющенко и Тимошенко. Нельзя также забывать об ответственности их ближайшего окружения, которое было сугубо бизнесовым и заинтересованным исключительно в реализации власти с целью личного обогащения", - отметил эксперт. Все эти факторы, по его мнению, привели к периоду новых разрушений.

Кроме того, в 2005 году всплыла на поверхность конкуренция двух национальных идей. Колиушко напомнил, что тогда на уровне претензий на национальную сформулировалась идея как можно скорейшего вступления Украины в Европейский Союз, интеграции в евроатлантические структуры и соответствующей трансформации внутреннего уклада государства. В противовес этому вербализовался тоже на уровне национальной идея возврата в прошлое, возрождения Советского Союза и отрицания европеизации нашего общества, отметил эксперт. "С тех пор эти идеи остро конкурируют в нашей стране, - добавил он. - И этим определяется вся наша внутренняя жизнь".

В начале нынешнего года в Украине прошли президентские выборы, завершившиеся победой Виктора Януковича – "знаковые и эпохальные события", как считает законодатель. "Если Ющенко был, хоть и декларативным, но ярко выраженным носителем идеи европейской интеграции Украины, то новая власть своей деятельностью демонстрирует приверженность идее реставрации в той или иной форме некоего союзного образования – то ли Советского Союза, то ли "русского мира", то ли чего-то другого, но именно в таком формате", - отметил Игорь Колиушко. Он добавил, что в настоящий момент разрушается либо размывается все, что было европейского в ценностном измерении в нашей стране. А Европейский Союз – это прежде всего совокупность ценностных ориентаций.

"В Украине, с одной стороны, власть говорит, что европейская интеграция – это наш выбор, а в действительности происходит тотальное демонстративное отрицание права как способа организации общества. У нас происходит демонстрация холуйского смирения перед восточным соседом", - заметил эксперт.

Кроме того, по словам Колиушко, можно классифицировать как гуманитарную катастрофу то, что происходит в украинской системе образования, что творится с переписыванием истории Украины. Не лучше ситуация и в области здравоохранения, считает законодатель.

Шаг за шагом

Уходящее десятилетие, по мнению заведующего отделом политических стратегий Национального института стратегических исследований, кандидата исторических наук Сергея Янишевского, можна охарактеризовать как медленное демократическое продвижение политической системы Украины.

Политолог рассказал об основных изменениях, произошедших в основных элементах украинской политической системы.

Во-первых, эксперт считает, что в Украине в известной степени деградировала партийная система. По его словам, в 2000-2001 году в стране преобладали и имели большее значение классические идеологические партии, а также была лучше коммуникация между партиями и электоратом. "Сейчас же классический идеологический компонент в понимании стран Западной Европы из нашей партийной системы почти полностью выхолощен. И сегодня мы дальше от европейских стандартов, чем были 10 лет назад", - отметил Янишевский.

Во-вторых, в Украине развивается гражданское общество, пусть и медленно, считает политолог. "И речь идет не только о результативных массовых политических акциях. Происходит и количественный рост общественных организаций, расширяется их отраслевой спектр по видам деятельности", - заметил Сергей Янишевский. По словам эксперта, нынешнее гражданское общество крепче, чем оно было десять лет назад. "Хотя до ориентиров европейского образца еще далеко", - добавил он.

В-третьих, по мнению политолога, отмечается медленное продвижение в развитии системы государственной власти, государственного управления.

В-четвертых, специалист считает, что можно говорить и о развитии электоральной системы Украины. "В этой сфере за десять лет тоже произошло определенное медленное продвижение: проведен ряд выборов с высоким уровнем политической конкурентности", - отметил Янишевский.

В-пятых, постепенно развивается институт местного самоуправления, "обрастает мышцами на качественном уровне", убежден политолог. "Если сравнить мэров городов образца 2000-2001 года и мэров городов 2010 года, можно заметить существенную разницу. Поэтому можно сказать, что институт местного самоуправления постепенно оформляется как неотъемлемая составляющая системы власти в Украине", - заметил эксперт.

В-шестых, специалист отметил высокие показатели "массового политического участия". "За десять лет мы имели и Оранжевую революцию, и более локальные феномены, как недавний налоговый Майдан, и "Украину без Кучмы", и антинатовские протесты 2006 года, - подытожил эксперт. - То есть в обществе постепенно формируется традиция массового политического участия, осознания возможностей своего влияния на реализацию государственной политики".

Переломный 2010 год

2010 год был переломным для развития политического процесса в Украине, считает директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик. По его словам, в 2004-2010 годах в государстве существовала "дисфункциональная демократия", или беспомощный плюрализм. "Он заключался в двоевластии, разбалансировании государственного организма, отсутствии системности в управлении государством и реализации стратегий, отсутствии самой стратегии, единого видения того, куда мы идем и что делаем. Было постоянное противостояние разных политических сил, которое раскалывало общество Украины", - объяснил политолог.

И, по мнению Кулика, эта "дисфункциональная демократия" не могла закончиться ничем иным, кроме как "перезапуском демократического транзита".

"Это произошло после смены власти в Украине. Произошла концентрация власти и ответственности в одних руках – в руках Президента Украины", - отметил эксперт. Виталий Кулик считает, что эта консолидация направлена на модернизацию управленческой вертикали и страны в экономической сфере.

Политическая цена парламента

Одной из основных тенденций, проявившихся в 2010 году, является подрыв политического капитала парламента как института, считает директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик.

"Политическая цена парламента упала ниже плинтуса. Драка, случившаяся недавно, – это следствие снижения веса парламента в обществе и системе принятия государственных решений", - отметил политолог.

По его словам, центр принятия государственных решений уже давно переместился из Верховной Рады на Банковую. Поэтому сегодня парламент находится в поиске своего места в системе власти, но пока его не находит, отметил эксперт.

"Происходит девальвация парламентаризма. Это отражается и на политической культуре парламентариев, и на их действиях в стенах парламента и за его пределами", - добавил Виталий Кулик.

Другой тенденцией, проявившейся в этот период, является активизация гражданского общества и его выход как игрока на политическую арену, считает эксперт. По его словам, первые признаки консолидации гражданского общества возникли после постановления Кабинета Министров о введении платных услуг в высших учебных заведениях. "Именно тогда студенты самоорганизовались, провели акцию протеста всеукраинского масштаба и достигли этой победы – снятия этого постановления Кабмина и отмены всего перечня платных услуг в вузвх. Это была первая акция гражданского неповиновения, первая акция гражданского общества", - отметил Кулик.

Вторым этапом активизации гражданского общества, по мнению специалиста, стала акция на майдане Независимости – Майдан-2 против Налогового кодекса. При этом он отметил, что такие процессы консолидации гражданского общества происходят и в других секторах.

"Консолидация общественных организаций в рамках всевозможных компаний по защите чего-то или против чего-то повышает и роль гражданского общества, и качество услуг и работы, которое осуществляют общественные инициативы", - подытожил политолог.

Следующая тенденция, которую отметил Виталий Кулик, касается вопроса партийной системы. По его мнению, нынешний этап демократического транзита показал кризис партийной системы как таковой. "Наши политические партии оказались не партиями в политическом смысле этого слова, а бизнесовыми проектами или политическими надстройками над интересами определенных политиков или финансово-промышленных групп. Есть ставка на манипулятивные технологии во время выборов, но коммуникации между политическими партиями и их избирателями не наблюдается", - объяснил политолог.

В итоге Виталий Кулик выразил надежду, что 2011 год станет годом продолжения конституционного процесса, подготовки новой редакции Конституции Украины, что произойдет возврат от сугубо президентской к парламентско-президентской республике.

Сценарии развития событий

Чего же нам ожидать дальше? У Украины на следующее десятилетие есть два сценария развития, считает глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. Первый сценарий, по его словам, заключается в продолжении "планомерного сползания в полную зависимость от России, разрушении Украины как независимого государства и лишении международно-правовой субъектности".

Второй сценарий и альтернативный путь связан с реализацией европейских ценностей, отметил эксперт. "Он требует самоорганизации граждан, как на уровне общин, где они проживают, так и на уровне общественных организаций и гражданского общества в целом. Это сегодня единственная, наиболее действенная форма борьбы за изменение того вектора, который избрала для нас существующая власть", - добавил Колиушко.

Кроме того, эксперт заметил, что Украине нужен "ремонт" политической системы. "В первую очередь необходимо законодательство о выборах, формирование новых партий на качественно новых принципах, связанных с идейно-политической платформой каждой партии и внутрипартийной демократией. Завершиться этот процесс должен конституционной ассамблеей, как новым учредительным процессом", - подытожил Игорь Колиушко.

Сейчас вы просматриваете новость «Демократический транзит». Другие новости политики читайте в разделе «Политика». Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров

Последние новости

Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять