Как "Свобода" сорвала дискуссию о правом радикализме в Украине

"Свободовцы" показали: спокойной жизни в Верховной Раде, если они туда пройдут, не будет.

Наблюдаемый в последнее время рост популярности партии "Свобода" настолько обеспокоил Представительство Фонда им. Гайнриха Белля* в Украине, что оно решило провести публичную экспертную дискуссию на тему: "Действие прививки от правого радикализма закончилось? Политические предпосылки, обстоятельства и последствия подъема радикального национализма в Украине".

Чем объясняется этот новый феномен в украинской политике – расширение поддержки "Свободы" и других праворадикальных организаций и движений? Какова природа "свободовского" национализма? Какова роль таких организаций, как "Русскоговорящая Украина" и "Русский мир" в формировании современного радикального национализма в Украине? Что надо сделать для создания сильных, идеологически стабильных и непопулистских левых партий, которые предложили бы альтернативу сегодняшнему правому дискурсу? На эти и другие вопросы предлагалось ответить как экспертам, так и участникам обсуждения.

В качестве экспертов пригласили известного публициста, профессора Киево-Могилянской Академии Андреаса Умланда, старшего эксперта по исследованиям ксенофобии и национализма Конгресса национальных громад Вячеслава Лихачева, политического обозревателя, бывшего члена молодежной организации Социал-национальной партии Украины (прежнее название "Свободы") Остапа Кривдика и социолога Анну Гриценко.  

Эксперты предложили свои версии ответов на заданные вопросы. К примеру, по мнению Вячеслава Лихачева, успехи "Свободы" – свидетельство кризиса ее более умеренных конкурентов – традиционных национал-демократических партий. Своим подъемом "Свобода" обязана и Помаранчевой революции: народ получил власть, которую считал "своей", потом глубоко в ней разочаровался, а праворадикалы сыграли на этом. Вот и на будущих выборах "Свобода" соберет голоса избирателей "Нашей Украины", которая уже не сможет возродиться из пепла. То есть избиратели голосуют за праворадикалов не потому, полагает Вячеслав Лихачев, что хотят "бить жидов и москалей", а потому, что не верят тем, кто был у власти, и тем, кто сейчас у власти.

По словам Остапа Кривдика, среди причин успеха "Свободы" – "эстетика и эмоции освободительной борьбы", а также "страх граждан потерять свое государство". К тому же, правые радикалы "реально работают", отметил Кривдик, "но их подходы – это подходы нацменьшинства, причем преследуемого". А акцию свободовцев "Умань без хасидов" бывший единомышленник назвал вообще вульгарной. Остапу Кривдику видятся два основных сценария будущего "Свободы": либо партия "выйдет из гетто", либо – обоснуется в нише "украинского Жириновского". Впрочем, возможен и раскол на две части – радикальную и "более адекватную".  

Свои варианты предлагали и слушатели: "Национализм – это проявление инстинкта самосохранения в условиях глобализации", "праворадикалов в парламенте до сих пор не было потому, что не было соответствующей технологической команды. Теперь она есть" etc. К слову, в чем дискутанты были практически единодушны, так это в том, что у "Свободы" есть все шансы на выборах-2012 пройти в Верховную Раду с 5-7% голосов.

Теоретические изыскания, возможно, продолжились бы, если бы в дискуссию не вмешались сами "объекты исследований". Представители "Свободы", завладев микрофоном, вначале возмутились тем, что их обсуждают "за глаза" (организаторы объяснили: планировали именно экспертную дискуссию, а участие политиков, мол, превращает любое обсуждение в политическое шоу). Потом – подвергли сомнению квалификацию сидящих на подиуме экспертов. А затем и вовсе начали вести откровенную пропаганду, ловко воспользовавшись конференц-залом Гете-института как бесплатной агитационной площадкой. И все это – на повышенных тонах, перекрикивая тех, кто пытался им возразить, под бурные аплодисменты однопартийцев, наполнивших зал. Хорошо, хоть без мордобоя обошлось… Модератору дискуссии Диане Дуцик с трудом, но таки удалось удержать ситуацию под контролем.

Трудно сказать, как с остальными вопросами, но на один вопрос данная дискуссия ответ дала. А именно – о методах ведения свободовцами политических дискуссий. Справедливости ради следует заметить, что лидер "Свободы" Олег Тягнибок, насколько можно судить по его участию в разного рода политических шоу, более толерантен к своим оппонентам. В этом господин Тягнибок уже гораздо ближе к европейским политикам, чем основная масса его однопартийцев, над воспитанием которых еще работать и работать…

Помнится, когда в Верховную Раду в 2002 году не прошел Блок Натальи Витренко, парламентские корреспонденты приуныли: Наталья Михайловна сотоварищи существенно оживляла обстановку в здании под куполом. То витренковцы объявляли голодовку и демонстративно сидели в белых повязках на балконе сессионного зала, то устраивали в кулуарах Рады разборки с оппонентами с применением физической силы… Если прогнозы экспертов оправдаются, и представители "Свободы" попадут в украинский парламент образца 2012 года, жизнь там, судя по их теперешнему поведению, перестанет быть томной. Вот почувствуют ли улучшение жизни избиратели "Свободы" – это еще вопрос.

*Фонд имени Гайнриха Белля – немецкий политический леволиберальный фонд, близкий к Партии Зеленых Германии, являющийся частью европейского зеленого движения. Деятельность Фонда финансируется преимущественно за счет Федерального правительства Германии. Фонд имени Гайнриха Белля поддерживает развитие демократии и гражданского общества, науку и искусство, его деятельность направлена на достижение справедливого мироустройства. Представительство Фонда имени Гайнриха Белля в Украине начало свою работу в Киеве в апреле 2008 года.

фото: tsn.ua

 

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Новости партнеров

Все новости

Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять