Халява закінчилася: навіщо Трамп покарав ВООЗ

США були найбільшими донорами для Всесвітньої організації здоров'я (далі - рос.)

Трамп наказав ВООЗ за коронавірус/ Reuters
Трамп наказав ВООЗ за коронавірус/ Reuters

Президент США Дональд Трамп всё же прекратил финансирование ВОЗ ООН. Что ж, ожидаемо.

Как и со многими прочими его подобными решениями, мне кажется, тут сыграли три причины:

1. Особенности администрации Дональда Трампа

  • Трамп ненавидит глобальные институты, международные организации, правила, нормы и всё, что связано с многосторонней дипломатией, которая кажется ему слишком сложной, запутанной и непонятной. Он подозрительно относится к ООН, считая, что там все только и думают, как навредить Америке. Он мыслит как топ-менеджер компании, а не президент, поэтому и принимает решения, основываясь на собственной бизнес логике. Для него ООН - это лишний, затратный и нерентабельный проект, который бесполезен для Штатов.
  • Трамп принимает решения импульсивно и резко, часто не обращая внимания на широкий контекст. Проще отрезать, чем думать.
  • Трамп известен своим скептицизмом по отношению к внешней финансовой помощи, всяким добровольно-принудительным выплатам, считая их тратой времени и ресурсов. Особенность его внешней политики - это американо-центричный экономический национализм, эго-центризм и полу-изоляционизм с консолидацией ресурсов в пределах государства. Он последовательно сокращает разную внешнюю помощь как международным организациям, так и отдельным странам в мире. Трамп в принципе противник глобализма. читайте такожКоронавірус скине Трампа з поста президента

2. Внутренняя политика и выборы-2020.

  • Коронавирусная пандемия стала большой проблемой для Трампа. Рекордное количество заявок по безработице, падение роста экономики, крупнейшая вспышка эпидемии в мире - всё бьёт по дорогим ему предвыборным рейтингам и отвлекает от президентской гонки.
  • Национальная система здравоохранения оказалась не совсем готовой к подобного рода вызову. Надо кого-то обвинить: журналистов "Fake News", Китай, Европу, аналитиков-либералов, леваков, Джо Байдена или, к примеру, ВОЗ, на которую можно повесить всех собак, тем более, что организация-то не без проблем.
  • Отвлечение внимания от внутренних проблем, попытка назначить виновных за рубежом. Классика.

3. Противостояние с Китаем.

  • Готовится почва под масштабную битву с КНР за общественно-политический дискурс после пандемии по поводу того, кто виноват и кто должен заплатить.
  • Не исключаю, что Штаты создадут свой аналог ВОЗ, международную организацию типа USAID, которая будет давать всем деньги в пакете с политическими и иными условиями, такой себе новый инструмент глобального влияния. Всё в противовес Китая, разумеется.

Что будет означать на практике решение Трампа?

Это минус порядка 30% всего бюджета ВОЗ, который в 2018-2019 годах составлял примерно $ 4,5 млрд. Из них 70% - это добровольные взносы государств и частных лиц (в основном, государств).

Обязательные взносы стран-членов ООН формируют лишь до 25% бюджета, и составляют всего $ 900-950 млн. США были крупнейшими донорами для организации, как и для всей ООН, собственно.

Мне кажется, тут есть хорошие и плохие новости.

Плохая новость: ВОЗ ослабнет, более бедные страны не смогут рассчитывать на некоторую помощь ООН в самый разгар пандемии, единства в мире будет меньше, мировой порядок будет расшатываться ещё сильнее.

читайте такожПопереду планети всієї: чому США найбільше страждають від коронавірусаХорошая новость: возможно, кризис приведёт ВОЗ и, в более широком понимании, ООН, к переосмыслению своей роли в мире, переформатированию своей структуры и оптимизации работы и ресурсов.

Возможно, они наконец-то возьмутся за поиск более эффективных методов работы в условиях коллапсирующего мирового порядка, и реформируют сами себя.

Этот процесс назрел давно, и, вероятно, изоляционистско-эгоистические и импульсивные маневры Трампа можно даже использовать в свою пользу.

Тем более, что проблем у ООН и ВОЗ действительно достаточно. Критика в их адрес часто не безосновательна. ВОЗ действительно не всегда действовали адекватно, не всегда быстро и эффективно. Бывали провалы, бывали более успешные кейсы.

Но мне кажется, это о более широкой роли самой ООН в мире. На протяжении многих десятилетий США оставались (и остаются, в принципе) крупнейшими финансовыми донорами организации. А теперь условная "халява" закончилась, и нужно будет придумать, как жить в совершенно новом мире.

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter
Популярне
Магнітна буря з 11 травня 2021: як пережити червоний удар в 5 балівМагнітна буря з 11 травня 2021: як пережити червоний удар в 5 балів Стало відомо, куди везло російську зброю перехоплене США судноСтало відомо, куди везло російську зброю перехоплене США судно Симптоми раку простати: біль у двох частинах тіла може бути ознакою поширення пухлиниСимптоми раку простати: біль у двох частинах тіла може бути ознакою поширення пухлини Слідом за LG "помер" ще один популярний бренд смартфонівСлідом за LG "помер" ще один популярний бренд смартфонів Імунолог назвав терміни, коли коронавірус атакує Україну з новою силоюІмунолог назвав терміни, коли коронавірус атакує Україну з новою силою

Останні новини

Реклама
Реклама
Реклама
Продовжуючи переглядати glavred.info, ви підтверджуєте, що ознайомилися з Правилами користування сайтом , і погоджуєтеся c Політикою конфіденційності
Прийняти