Сам Путін по телевізору оголосив, що його палац - не його. Нічого собі у нього пригоріло, а? Путін був змушений зайняти оборонну позицію і спробувати перебити фільм Навального своєю контрпропагандою.
Це саме по собі - унікальне явище в новітній російській історії. Ніколи раніше Путін не коментував ніяких розслідувань в ютубі – і тим більше - ніколи не намагався виправдовуватися в телеефірі.
Звичайно, тут же постає питання: "Ну а чий же він?". Кому на хороми скидається вся російська еліта, над чиєю резиденцією встановлена "безпольотна зона"? Хто ж цей маркіз Карабас-Барабас? У виправданнях Пєскова цікава його мотивація.
Мабуть, є ще й варіант в. Кремль зараз в прискореному темпі шукає якогось Фунта, на якого можна записати палац. Проблема тільки в тому, що знайти таку людину дуже складно.
Читати такожУкраїні не варто сподіватися на Навального і зміни в політиці РФЗі зрозумілих причин, це не може бути теща, племінник або одна з "цих жінок". Велика компанія теж виключається - їй перед акціонерами відповідати і під санкціями ходити.
Звичайна людина не підходить - йому немає віри, та й тут же виникнуть питання, де він взяв сто мільярдів, чому його охороняє ФСО, і так далі...
Загалом, це має бути якась надбагата людина, про стан якої всі знають, і якій Путін повністю довіряє.
А це складно. Ніхто з багатіїв першого ряду не захоче вплутуватися в потенційно супер-токсичну історію, за яку потім можна огребти по максимуму.
Читати такожПалац бруду, або в чому велика помилка Навального з фільмом про Путіна
Звичайно, у фіналі викрутять руки якомусь Васі, він візьме палац на себе. Але, швидше за все, це буде чувачок заляканий і непоказний, який ще сильніше всіх затвердить в думці, що палац - путінський.
Ну а взагалі, повторюся: даремно Путін пішов у відмову. Переконати нікого не зможе, а ось питання до його легітимності вже з'явилися. Відмова від палацу - це типу відмови від корони. Якщо ти клянешся, що він не твій, то хто ти такий взагалі?