В Едином государственном реестре судебных решений опубликованы два решения Заречного районного суда города Сумы от 21 мая 2007 года, касающиеся уголовного дела о служебном подделке документов об образовании, среди фигурантов которого был нынешний глава Национального банка Украины Андрей Пишный. Об этом написал экономист Борис Кушнирук в своем блоге на Цензор.НЕТ.
По его словам, ранее профильный ресурс OnlyBanks опубликовал копию судебного решения по уголовному делу №1-П-7/07 из бумажного архива Заречного районного суда Сум. Дело касалось служебного подлога документов об обучении в Сумском филиале «Университета современных знаний».
Как отмечает Кушнирук, согласно материалам дела, должностные лица учебного заведения оформили документы на трех человек, которые на самом деле там не учились. Среди них в судебном документе прямо упоминается Пишный А.Г. Речь шла о протоколе собеседования, учебной карточке и академической справке, которые впоследствии были использованы для зачисления Пишного сразу на четвертый курс Украинской академии банковского дела Национального банка Украины.
Изначально эти сведения были известны лишь из опубликованной Telegram-каналом копии бумажного судебного документа. Однако, как сообщил Кушнирук, 6 июля в Едином государственном реестре судебных решений были опубликованы два соответствующих решения Заречного райсуда - № 137921791 и № 137921807.
«Теперь такой возможности у него больше нет», - написал Кушнирук, имея в виду возможность игнорировать обнародованные материалы или ставить под сомнение достоверность бумажной копии.
В решениях фамилии участников обезличены. В то же время, по словам автора блога, Андрей Пишный идентифицируется по уникальному совпадению документов и дат: в решении №137921791 он фигурирует как ЛИЦО_15, а в решении №137921807 - как ЛИЦО_16.
Кушнирук поясняет, что в ранее обнародованной не обезличенной копии постановления названы три лица - Стрий А.Г., Тимощук О.С. и Пишный А.Г. Именно в отношении Пишного указан протокол индивидуальной беседы от 26 июля 2002 года, что позволяет соотнести его с соответствующими обозначениями в обоих решениях.
Согласно изложенной Кушнируком версии событий, Пишный фактически не учился в Сумском филиале «Университета современных знаний», однако на его имя были оформлены документы о таком обучении. Впоследствии они послужили основанием для его зачисления сразу на четвертый курс Украинской академии банковского дела НБУ, а в 2005 году Пишный получил диплом специалиста по банковскому делу.
По мнению Кушнирука, содержание судебных материалов ставит под сомнение возможную версию о том, что Пышный не знал о происхождении документов, которые послужили основанием для его зачисления. Автор блога также утверждает, что в материалах зафиксировано обращение Пишного с просьбой получить диплом в кратчайшие сроки.
«Знал - виновен», - подытожил Кушнирук.
Он призвал Государственное бюро расследований, Офис генерального прокурора и СБУ выяснить, использовал ли действующий глава НБУ заведомо поддельные документы для получения профильного образования и последующего занятия должностей в государственном банковском секторе. По словам Кушнирука, соответствующие заявления о возможном преступлении им уже поданы.