О чем идет речь в материале:
Российская историография активно пытается оправдать перенос центра возникновения Руси из Киева в Новгород. Основатель проекта «Реальная история» и продюсер 1+1 media Аким Галимов в видео на YouTube объяснил, почему версия о «новой столице» Руси не выдерживает критики.
Речь идет о нормандской теории и ее поздних интерпретациях, которые впоследствии начали использовать для политических манипуляций.
Главред выяснил, какой город появился раньше: Киев или Новгород.
Галимов напоминает, что нормандская теория возникла еще в XIX веке.
«Нормандская теория происхождения князей Киевской Руси, сформулированная в XIX веке. Мол, русские князья имели исключительно скандинавское происхождение. В XIX – XX веках эту теорию еще больше исказили российские пропагандисты», – говорится в видео.
Смотрите видео о том, кем были князья Киевской Руси:
Именно тогда, по его словам, появился новый акцент о том, что якобы Русь возникла не в Киеве.
«Они (российские историки, - ред.) заявили, что Русь якобы возникла не в Киеве, а в Новгороде. Рюрик же, типа княжил, там. Но, друзья, вся эта история на самом деле трещит по швам», - отмечает Галимов.
Фактически речь идет о попытке сместить исторический центр Руси из Киева в Новгород.
Галимов указывает на то, что один из ключевых аргументов, который ставит под сомнение «перенос столицы», — фигура самого Рюрика.
«Во-первых, Рюрик — полулегендарная фигура. У нас нет прямых доказательств, что князь с таким именем вообще существовал и правил в середине XI века», — сообщил он.
Более того, есть вопросы к самой локации его княжения.
«Более того, археология свидетельствует, что Новгород как город возник только в первой половине Х века. То есть в то время, когда Рюрик якобы там княжил, этого города просто не существовало», — заключает он.
Таким образом, версия о «новгородском» происхождении Руси сталкивается с археологическими фактами.
Галимов подчеркивает, что в Украине все чаще пересматривают старые интерпретации.
«Сегодня в Украине появляется все больше критиков нормандской теории, которые утверждают, что эта история — сплошная выдумка летописца, и никаких викингов на самом деле не было, а киевские князья имеют местное происхождение», — резюмирует он.
Таким образом, спор вокруг «столицы Киевской Руси» — это не просто академическая дискуссия, а вопрос исторического нарратива.
По словам Галимова, российская историография пыталась выстроить версию, где начало государственности связано не с Киевом, а с Новгородом и фигурой Рюрика.
Впрочем, археологические данные и критический анализ источников ставят под сомнение эту конструкцию.
Таким образом, утверждение о «новой столице» Киевской Руси выглядит как более поздняя интерпретация, имеющая больше политических, чем исторических оснований.
Вам также может быть интересно:
Аким Альфадович Галимов — украинский журналист, сценарист, автор и продюсер исторических проектов 1+1 Media. В проекте «Реальная история» Аким Галимов создает небольшие видео на важные исторические темы.