О чем идет речь в материале:
В Днепропетровской области разгорелся громкий скандал из-за принудительной мобилизации мужчины, который самостоятельно воспитывал пятилетнюю дочь. Пока руководительница детского сада, временно приютившая ребёнка, обвиняет ТЦК в жестоком задержании отца на улице, в военкомате заявляют о юридических несоответствиях в документах на отсрочку и статусе нарушителя учёта.
Одной из первых об инциденте подробно рассказала руководительница дошкольного учреждения Наталья Евтушенко. По её словам, мужчина самостоятельно воспитывал дочь после развода, а в день мобилизации как раз направлялся в детский сад, чтобы забрать ребёнка. После того как стало известно, что отец не сможет приехать, именно руководительница учреждения взяла на себя ответственность за девочку.
«Вчера, после всего, что произошло, я временно забрала ребёнка к себе, написала соответствующее заявление о том, что беру на себя ответственность. Его мобилизовали прямо на улице, бросили на асфальт. Мне в детский сад привезли только футболку этого мужчины, разорванную на куски. Когда отца девочки заталкивали в микроавтобус, он кричал, что у него ребенок в детском саду, выкрикивал ее имя и фамилию, просил разрешить показать решение суда, которое лежало в автомобиле», - рассказала Наталья Евтушенко в комментарии ТСН.
Она отметила, что после получения информации о случившемся сразу же отправилась в территориальный центр комплектования вместе с ребенком. По ее словам, пятилетняя девочка не понимала, что произошло, постоянно спрашивала о отце и очень тяжело переживала его отсутствие. Директор пыталась получить хоть какую-то информацию от представителей ТЦК, чтобы объяснить ребенку ситуацию, однако, как утверждает она, ответа так и не получила.
«Когда я приехала в ТЦК, ребенок спросил: „Где мой папа?“. Я объяснила, что ему нужно подписать документы. Она начала плакать и кричать. Я звонила в ТЦК, чтобы узнать хотя бы, что сказать ребенку, но мне ничего не ответили и даже не сообщили, находится ли ее отец там», - отметила она.
На следующий день женщина выполнила все необходимые формальности с социальными службами. Она сообщила, что обеспечила ребёнка всем необходимым, а также подтвердила свою готовность временно заботиться о ней, пока не будет решён вопрос с отцом. Впоследствии ситуация изменилась после появления родственника девочки.
«30 июня приехал дедушка ребёнка - отец Кирилла. Он поблагодарил меня за то, что я забрала девочку. Сейчас она находится с ним, но попросила, чтобы я приезжала к ней в гости. Я сделаю все возможное, чтобы ей вернули отца», - подчеркнула Наталья Евтушенко.
По словам директора детского сада, семейная история девочки была непростой еще задолго до нынешних событий. Она подчеркнула, что в течение последних лет ребенка фактически воспитывал только отец, тогда как мать не принимала участия в ее жизни. Хотя женщина юридически не лишена родительских прав, суд определил место жительства дочери именно вместе с отцом.
«Ребёнок три года растёт без мамы и не знает, кто этот человек. Известно, что женщина оставила ещё одного ребёнка от другого брака и уехала за границу. Я знаю, что воспитанием занимался исключительно папа. Есть решение суда о проживании ребенка с ним, но мать не лишена родительских прав», - пояснила Евтушенко.
Она также сообщила, что, по имеющейся у неё информации, мужчина дважды обращался с заявлениями об оформлении отсрочки от мобилизации, однако получал отказ. Кроме того, именно в день задержания он планировал обратиться в суд с иском о лишении бывшей жены родительских прав, что, по её мнению, могло бы изменить юридическую ситуацию.
«Сегодня он должен был обратиться в суд по поводу лишения матери девочки родительских прав. Я очень прошу вернуть ребенку отца. Ее уже бросила мама, а теперь забрали еще и папу. Для этого маленького ребенка это может стать тяжелой психологической травмой», - заявила руководительница детского сада.
На резонансную историю оперативно отреагировал Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Дмитрий Лубинец. Он подтвердил, что его представительство уже проверяет все обстоятельства дела, поскольку речь идет о ребенке, который фактически остался без единственного законного опекуна.
«В тот момент, когда мужчину мобилизовали, его пятилетняя дочь находилась в детском саду и фактически осталась без единственного взрослого рядом. По словам директора учреждения, именно отец после развода полностью отвечал за ребенка, решал все вопросы, касающиеся ее жизни и развития», - отметил Дмитрий Лубинец.
Омбудсмен обратил внимание, что, по имеющейся информации, мужчина дважды пытался оформить отсрочку, однако сделать этого не смог. Именно поэтому, подчеркнул он, общество должно получить ответы на вопросы о полноте проверки всех документов и учете конкретных жизненных обстоятельств семьи. Он поручил своему представителю в Днепропетровской области Алексею Урлаткину безотлагательно установить законность мобилизации, а также проверить, какие меры принимали государственные органы для защиты прав малолетнего ребенка.
«Сейчас общество задает вопросы не для того, чтобы выдвигать обвинения, а для того, чтобы понять: было ли учтено все и были ли рассмотрены все обстоятельства. Мы должны проверить законность мобилизации и обстоятельства, при которых ребенок остался без родительской опеки», - подчеркнул Лубинец.
Он также отдельно подчеркнул, что даже в условиях войны государственные решения должны учитывать человеческий фактор и права детей, которые могут пострадать от административных процедур.
«Мобилизация необходима для страны, которая защищается. Но сила государства измеряется не только способностью действовать быстро, но и способностью видеть человека в каждом решении. Именно поэтому каждый такой случай нужно честно разбирать - не ради конфликта, а ради справедливости», - подытожил Дмитрий Лубинец.
После широкого резонанса официальное заявление обнародовал Днепропетровский областной территориальный центр комплектования и социальной поддержки. В ведомстве сообщили, что мужчина находился в розыске как нарушитель правил воинского учета и ранее не явился по полученной повестке.
«8 июня гражданину, у которого не было официально оформленной отсрочки, была направлена повестка с требованием явиться 18 июня в Покровско-Терновский районный ТЦК и СП. В назначенный день он не явился», - сообщили в ТЦК.
В центре комплектования отметили, что только после пропущенной даты явки мужчина подал через Центр предоставления административных услуг заявление об оформлении отсрочки. К пакету документов было приложено решение Саксаганского районного суда Кривого Рога от 3 июля 2025 года, которое определяло место проживания ребенка вместе с отцом после расторжения брака.
Вместе с тем в ТЦК заявили, что при проверке официальной копии судебного решения через ЦНАП были выявлены несоответствия. По информации ведомства, в документе, поступившем на проверку, не содержалось положения об установлении факта пребывания ребенка на иждивении отца, а потому комиссия не увидела достаточных правовых оснований для предоставления отсрочки. В ТЦК также обратили внимание на то, что решение суда датировано июлем 2025 года, но было подано только в июне 2026-го.
«После проверки решения суда через ЦНАП абзац об установлении факта содержания несовершеннолетнего ребенка на иждивении отсутствовал. Именно поэтому, учитывая эти несоответствия, комиссия ТЦК и СП приняла решение об отказе в предоставлении отсрочки», - заявили в территориальном центре комплектования.
В ведомстве также подчеркнули, что сам факт расторжения брака и определения места проживания ребенка вместе с отцом автоматически не подтверждает его самостоятельное воспитание без участия матери. В ТЦК считают, что юридически мать также имеет права и обязанности по воспитанию дочери, если не лишена родительских прав.
«Факт расторжения брака не означает, что военнообязанный самостоятельно воспитывает ребенка. Мать также может и должна участвовать в воспитании общего ребенка. 29 июня гражданин был доставлен в ТЦК как нарушитель правил воинского учета, после прохождения военно-врачебной комиссии его признали годным к военной службе, мобилизовали и направили в воинскую часть», - сообщили в Днепропетровском областном ТЦК и СП.
Напомним, как ранее сообщал Главред, советник министра обороны Сергей Стерненко объявил о начале масштабной реформы ВСУ в июне. Изменения в мобилизации были обозначены как часть второго этапа реформы. Первый этап касался изменений в денежном обеспечении и контрактной модели, а второй этап будет посвящен переформатированию системы мобилизации.
Управляющий партнер юридической компании Никита Муренко объяснил, какие практические нововведения коснутся мобилизации в июне. Повышение зарплат до трех минимальных зарплат и изменения в включении работников в списки на бронирование были названы ключевыми.
Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Дмитрий Лубинец выразил обеспокоенность системными нарушениями прав граждан во время мобилизационных мероприятий. В Минобороны было направлено обращение с предложением создать рабочую группу. Лубинец отметил, что рабочей группы до сих пор нет и что поступают сообщения о задержаниях граждан, применении силы и изъятии личных вещей.
Читайте также:
Дмитрий Валерьевич Лубинец (родился 4 июля 1981 года в Волновахе, Донецкая область) - украинский юрист и политик.
В 2010–2014 годах был депутатом Волновахского городского совета VI созыва. Член Постоянной делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы.
1 июля 2022 года Верховная Рада назначила Лубинеца Уполномоченным (омбудсменом) ВРУ по правам человека. Это решение поддержали 250 депутатов, пишет Википедия.