Вадим Карасёв

Є таке прислів’я: Америка це не просто країна – це бізнес. В тому сенсі, що громадянські та підприємницькі свободи дають можливість робити справу будь-кому. Але українські олігархи інакше розуміють слово «бізнес». Вони розуміють, що Америка – це гроші, кредити, фінансова і військово-політична потуга. Це наддержава, без підтримки якої неможливо відстоювати відносну автономність від російської олігархії. Українська владна верхівка, аби зберегти свою владу і власність, потребує держави-покровителя. Це може бути або Росія, але російська олігархія близько, і вона автократична, або ЄС, або США. І те, що українська олігархічна еліта змушена в США чи ЄС шукати державу-покровителя, дає надію нам на те, що Україна буде змушена рухатися у європейському напрямку. Бо тоді постане питання, що глобалізаційний модернізаційни дивіденд від інтеграції зі світом отримуватимуть не тільки олігархічні еліти (їхні статки – їх дивіденд від роботи на світовіх і європейськмих ринках), а дивіденд отримає все суспільство.    Дякую вам за наше спілкування, чатування. Дякую за хороші запитання і добре ставлення. Будьте небайдужими. Це головне.

Кличко, Королевская... «Фронт змін» во главе с Яценюком – тоже как бы новичок. Думаю, не сказал еще своего слова Ющенко. Думаю, много будет новых мажоритарщиков, за счет них парламент существенно обновится. Не исключаю появление новых политических звезд.    В парламенте будут следующие фракции: Партия регионов, коммунисты, «За Батьківщину», Кличко, Королевская и объединенная правица во главе с Ющенко.

Это все-таки игроки, которые становятся реальными. Задача ваша – не допустить ошибку. А для этого нужно внимательно анализировать, с чем идут эти новые политические силы, а также с кем, в украинскую политику. Желаю вам не ошибиться в вашем выборе.

Ніколи. Тому що тоді не буде України.

Какие наиболее эффективно управляемые страны? Европа, Запад, США. Что позволяет гибко реагировать на запросы – выборы (если надо, то досрочные; и честные – иначе они лишены смысла). Сравните, сколько за время европейского кризиса сменилось правительств, обновилось элит, именно для того, чтобы государства смогли более адекватно реагировать на вызовы кризиса. Суды, которые защищают права собственности, соблюдение контрактов. Если нет суда, и контракты не соблюдаются, бизнес работать не будет. Если у вас забирают бизнес, заставляют с кем-то делиться, ставят «смотрящего», или развивать бизнес можно только при поддержке власти, то у вас не будет развиваться производство, а, значит, не будут создаваться рабочие места, расширяться налоговая база госбюджета. Без парламента, который принимает законы, вносящие динамику в финансы и производство, тоже ничего не будет. То есть ничего не надо придумывать. Все уже придумано. Надо просто выучить, как школьникам, таблицу умножения национального успеха в современном мире.

Они и так уже все уехали. Почти никого не осталось. Что, кстати, плохо. Потому что все они с неплохим образованием, люди творческие. В общем, мы теряем и потеряли своих Цукенбергов, которые сегодня демонстрируют чудеса IT-бизнеса, закончив мехматы украинских университетов.

Добрый день, уважаемые читатели и чататели. С интересом принял предложение «Главреда» на чат с вами – вы и есть мой главный редактор (главред), за что отдельное спасибо «Главреду». Постараюсь ответить на все вопросы, на все, которые острые и главное – «по делу». На другие постараюсь не отвечать.    К тому, что происходит в Сирии, отношусь с тревогой и плохо, потому что гибнут люди, идет гражданская война. Если же говорить не о личной, а политической позиции, иди даже геополитической, то понятно, что Башар Асад должен уйти. И чем раньше, тем лучше. Причем не для Штатов, а для самих сирийцев. Так как можно будет еще более плавно выйти из гражданской войны и найти какой-то компромисс между повстанцами и алавитской элитой. Затягивание конфликта – путь к более радикальному сценарию, а именно – когда, придя к власти, повстанцы будут мстить нынешним правителям и их сторонникам. Асаду дают возможность пока продержаться Россия и Китай, которые боятся потерять последний форпост влияния на Ближнем Востоке (для РФ), а также уменьшение влияния Ирана, поскольку Иран – союзник Сирии, и Сирия в целом усиливает влияние Ирана на ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке. Асад сегодня в изоляции не только со стороны Запада, но и со стороны арабского мира, и уже поэтому дни его сочтены.    Конечно же, ситуация не черно-белая. Проблема не в том, чтобы быть на стороне Запада или Асада. Проблема для политика и политики, внешней политики (Украины) – быть на правильной стороне истории. В данном случае – на стороне Запада и арабского мира, а главное на стороне мирных сирийцев, которые и есть главными жертвами гражданской войны и упрямства Асада, России и Китая.

Отношение сдержанное, если не отрицательное. Федерализация Украины, тем более скорейшая, путь к дезинтеграции. По крайней мере, не сейчас, не для нас и не для нынешней Украины в ее нынешнем лингвистическом, экономическом, культурном и политическом состоянии.    Во-первых, федерализация может быть формальной. Посмотрите: РФ – формальная федерация при сверхадминистративной сверхцентрализации. Во-вторых, проблема, о которой вы пишете, это не проблема федерализма. Это – проблема разделения власти на центральную и муниципальную. Это – проблема роли местного самоуправления. Это – проблема бюджетной автономии муниципалитетов (районов, городов и регионов), т.е. это проблема фискально-бюджетной сверхцентрализации, которая выжимает все соки из местности, регионов, городов. Тем более, отсутствие по-настоящему независимого парламента не дает возможность контролировать траты руководства, властей, исполнительной власти в целом, которые производятся за счет фискальной эксплуатации регионов. То есть это – проблема перевернутой с ног на голову бюджетной системы, налогов. Большая часть налогов должна оставаться на местах: но готовы ли местные громады контролировать бюджетные расходы местной власти? Для этого надо, чтобы местное руководство было избираемым, а не назначаемым, или избираемым по-настоящему, а не путем подлогов, мошенничества и фальсификаций. То есть давайте сначала подумаем о другой, более демократической, прозрачной и подконтрольной местным громадам бюджетно-налоговой системе, которая заменит административно-олигархическую, налогово-бюджетную централизацию. Давайте дадим стимулы для роста региональных экономик. Например, налог на землю, недвижимость должен собираться и направляться на нужды людей, которые живут на данной территории. А собираться в центральный государственный бюджет должно только то, что обеспечивает основные функции государства по производству общественных благ – оборона, безопасность, государственное здравоохранение и образование (муниципальное здравоохранение и образование за счет местного бюджета, как и муниципальная полиция) и т.д.    Когда мы контролируем власть, мы контролируем бюджет, никто в карман к нам не залезет. А если залезет, то с нашего разрешения и в наших интересах.

Пара слов по ЕЦ. На данном этапе мне было бы некомфортно ни во власти, ни в оппозиции. Ну, не в «Свободу» же мне вступать, и не в Партию регионов. ЕЦ пока занимает промежуточную позицию. Понятно, что такое положение временно и будет дрейфовать в сторону большей оппозиционности. Не потому, что так хочется, а потому что так идет логика политических событий в стране. Логика эта также будет подталкивать к объединению с другими политическими силами в оппозиционно-протестном сегменте. Вот тогда можно будет делать окончательные выводы, прежде всего, вам, и, наверное, будет легче понять мои политические маневры.    Цель моя – быть и оставаться в политике. И нужно учитывать, что вход в украинскую политику почти заградительный. И нужно войти так, чтобы не вляпаться. Учитывая, что доверие к нынешним политическим партиям, мягко говоря, не высоко. Но без партий тоже никуда. Политика – это не только митинги или заявления политологов. Это еще и действия, партийная позиция. В общем, чем ближе к выборам 2012 года, тем позиция ЕЦ и моя собственная будет более четкой и менее размытой, а главное: нужно быть не на стороне власти или оппозиции, а на стороне общества, людей, народа (извините, за пафос).

Отвечаю Вам кратко: оставайтесь, прежде всего, человеком. Если даже при этой власти Вы будете оставаться человеком, гражданином, личностью, Вы никогда не будете нацистом. И не будете подсчитывать, сколько в крови политика, журналиста иудейской или другой крови. Или «голубой» крови (в смысле нетрадиционной ориентации).

По поводу права Вы абсолютно правы. Но Украина не Болгария, чтобы, признав беспомощность в борьбе с коррупцией на таможнях, пригласить таможенников их ЕС осуществлять растаможку грузов на украинской границе. Давайте все-таки мы сами, украинцы, сделаем так, чтобы у нас не было коррупции. И если олигархи России и Украины ищут защиты бизнес-активов в иностранных юрисдикциях (Кипр, оффшоры, Лондонский королевский суд), то это означает, что олигархи уже заинтересованы в правосудии, в защите собственности. Но для того, чтобы создать национальную справедливую систему правосудия, должны быть заинтересованы и простые граждане, у которых отбирают квартиру без суда, которые подвергаются риску мошенничества с покупкой и продажей квартир, и которые потом не могут найти правду в судах, или не могут найти правду в судах, если они пострадали на дорогах от очередного мажора. Читая ежедневно газеты, Интернет, другие носители информации, складывается ощущение о всеобщей и тотальной несправедливости, неправедности, в которых мы живем. Такое впечатление, что власть ведет ежедневную войну против простых людей, а люди ведут борьбу за собственное выживание. Пример: в пятницу два самолета не могли вылететь на открытие Евро-2012 в Варшаву. Люди покупали дорогие билеты, хотели попасть на торжество. Кто вернет праздник людям? Какой суд накажет аэропорт, компанию, вообще, мы узнаем, кто здесь прав, а кто виноват? Запрос на право, на справедливость – ключевой лозунг нынешней ситуации. Борьба за право – важная политическая задача. Справедливый суд – не только способ защиты человека от антинародного олигархического государства, но и путь в современный мир. Без права и справедливости в этом мире нечего делать. Забьют, зачморят и забудут.

Как раз нам и нужна Европа, чтобы решить кризис управления. Управление – это у-правление, о-правительствование. Корень здесь – право, правило (см. предыдущий ответ). Конечно, не нужно преувеличивать и рассматривать Европу в качестве идеального Города Солнца Кампанелла. Страны, которые не решили задачи управления по праву и правилам: это либо страны, которые живут за счет дешевых ресурсов, но бестолково, некомфортно, неэффективно, либо страны, которые погрузились в длительную полосу деградации и дегенерации (большая часть Африки). Несмотря на проблемы, Запад остается ведущим центром современного мира, тренд-сеттером и дизайнером моделей управления экономикой и жизнью. Стать Китаем мы не сможем: у нас нет столько дешевой рабочей силы, у нас нет компартии Китая и конфуцианской этики, мы уже не можем трудиться за бесплатно, мы это делали 60 лет назад при Сталине. Мы, украинцы, уже живем в обществе потребления, и единственный способ выйти на современные параметры управления экономикой и в целом страной – это освоение и усвоение европейского опыта самоуправления от муниципалитетов до независимых судов, парламента, избираемых и подконтрольных правительств, президентов, премьеров и т.д. Никакая украинская армия не защитит нас от рисков, о которых вы говорите. Национальную армию может содержать Китай, РФ. Для Украины эпоха национальных армий в прошлом, только коллективная безопасность в наиболее эффективных военно-политических (причем политических здесь более важно) организациях может обеспечить украинцам (не власти, а именно людям) безопасность, стабильность, спокойствие и т.д. Не нужно занимать очередь за американскими леденцами, а если уж занимать, то это лучше, чем за китайскими, русскими или какими-то другими «конфетками».

Чесно кажучи, поки що в мене немає детальної відповіді щодо змін у роботі Верховної Ради після виборів. Тим більше, що хіба у регламенті Верховної Ради немає можливостей для опозиції? Вони є. Але на папері. А чому думку опозиції в нинішній ВР не враховують? Тому що опозиція слабка, а влада – нахабна. Тому висновок: передумовою нової роботи ВР є сильна опозиція, а передумова сильної опозиції – вибори 2012 року. Змінити Верховну Раду можуть нові політичні сили, сильна опозиція, нові сильні політики.

Разве причина деградации – это отказ от русской культуры? А разве РФ и российское общество, русские люди не демонстрируют упадок нравственности и морали? Если бы РФ представляла цветущий край моральных устоев и нравственности, я бы согласился. Так нет же. Почему основные исследователи русской культуры и истории констатируют деградацию нынешней русской культуры, ее продуктивной силы на общество. Остается высокая русская культура (Пушкин, Толстой и т.д.), но русская поп-культура (Киркоров и компания) – это пример вырождения. Проблема не в том, что русская культура – это хорошо, а украинская плохо. Либо наоборот (как говорят некоторые наши «ура-националисты»). Общая проблема и русской, и украинской культуры, культурного ландшафта – это дефицит правовой культуры, культуры гражданства, отношения к гражданам, дефицит права и справедливости. Культурные механизмы русско-советского имперского ландшафта, которые в остаточном виде существуют в современной Украине и России генерируют неуважение к человеку и гражданину, его правами, культивируют культ сил, культ приоритета державы над обществом, приоритет принуждения над творчеством и креативностью. А может ли быть культура продуктивной, если она культивирует не творца, а подданного? Современные креативные экономики основаны на культуре творчества, в основе которых свобода, права человека, правовая и социальная безопасность индивида. Можно ли с культурой, которая характеризуется дефицитом права и свободы быть конкурентоспособной нацией? Поэтому путь в 21 век – через освоение культуры права, культуры гражданства, культуры творчества, то есть через то, на чем стоит современная Европа, США, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Япония.

Ситуація ненормальна, але зрозуміла. Але проблема в тому, що наукових передач значно менше, вони нудніші, в них менше актуального політичного життя. До того ж, телебачення – річ все ж таки дромологічна, а наукові передачі – академічні і не завжди вписуються в телеформат. Щодо себе особисто – мені цікаво більше в науковому академічному середовищі, цікаво з точки зору інтелектуального прориву. Але й політичні програми не менш цікаві: це драйв, швидкість, причому за хвилину або навіть менше потрібно видати такий месидж, який був би і актуальним, але й не втрачав глибини, суті. Це дуже важка робота. На це потрбен досвід. Я проти, коли політичні передачі тільки «бла-бла». Але погодьтеся, що є й академічні програми з наукоподібними «бла-бла».

Повернення Медведчука я не розцінюю, а констатую. В Росії сьогодні практично немає персональних і партійних ставок на українському партійно-політичному полі. ПР не є вже такою одназначно проросійською силою, хоча б тому, що вона є партією влади. Тому, очевидно, розрахунок на те, щоб починати мобілізацію хоча б якоїсь частини проросійського електорату окремо від ПР, а потім вже, отримуючи публічну підтримку з боку російськомовних півдня і сходу України, використовувати в різних політичних і публічних комбінаціях, і, таким чином, стати потрібним для різних політичних акторів в умовах, коли політична ситуація буде більш розмитою, невизначеною, перманентно кризовою (а вона такою буде).

Я не думаю, что шоу Шустера гробит власть Януковича. Поскольку, во-первых, ПР и Янукович все-таки уже расходящиеся политические объекты. Во-вторых, если и гробит кого, то тех, кто не может донести месиджи позиции своей политической силы. В-третьих, иногда это бьет и по представителям оппозиции, которые либо повторяются, либо истерят. А, в-четвертых, с этой властью итак все понятно: поддержка или неподдержка людей – это уже есть, сформировано до шоу. И последнее – наличие таких шоу, как и Киселева, Куликова и т.д., укрепляют власть Януковича. Пусть политики спорят в телестудии, а не через физический контакт на улице. Пусть выброс эмоций зрителей в студии, политиков в студии, зрителей у домашних телевизоров происходит во время шоу, а не во время уличных баталий, конфликтов и т.п. Да и Западу всегда можно сказать: «У нас демократия».    Россия по уровню жизни обгоняет Украину, но не так уверенно, как вы это пишете. И то, не за счет экономики, производительности труда, а за счет энергоресурсов, за счет сырьевой ренты. С этой точки зрения перспективы производящей добавленную стоимость экономике в Украине лучше, чем в России. Другое дело, что пока эти перспективы работают на олигархов (донецких, днепропетровских + Фирташ), а не на украинский народ. Ну, так давайте поменяем политико-экономическую организацию, что, кстати, пойдет на пользу и самой экономике, которая станет более производительной, с более эффективными рабочими местами и, стало быть, зарплатами. А если еще правильно распорядиться тем, что я бы назвал «украинской нефтью» – землей, то украинцы могли бы жить намного лучше россиян. Вот почему важно правильно и в интересах народа Украины провести реформу землепользования, а не отдать эту землю в собственность украинских, российских, китайских или западных олигархов.    И еще один момент. Российская власть с помощью нефти и газа откупается от своего народа, оплачивая его лояльность. Но хватит ли даже российской нефти и газа, чтобы откупиться еще и от 46 миллионов украинцев? России нужна Украина как государство, но не украинцы, которым нужно платить высокую зарплату, пенсии, обеспечивать безопасность, порядок. Это затратная вещь!    Так что жители Харькова и Одессы Москве не нужны. Москве нужны украинские ресурсы, земля, порты, заводы и т.д. Безусловно, какая разница жителю Харькова или Одессы, кто им командует – из Москвы или Киева. А как сделать так, чтобы не ими командовали, а они командовали Москвой, Киевом? Как в той же кризисной Европе: пытается Брюссель командовать, а не получается – люди выходят на митинги, протестуют, перевыбирают власть, премьеров, президентов. Вот для чего нужна демократия, независимый суд, парламент: чтобы люди управляли политиками, а не наоборот.

Много очков закон о языках не прибавит. Весь этот цирк имел смысл – показать слабость оппозиции и силу власти. Главный месидж был следующим: 2004 год не повторится. Протесты оппозиции и массовые протесты будут пытаться давить в зародыше, формировать чувство бессилия у оппозиции и неуверенности в том, что с помощью массовых протестов можно добиться уступок, т.е. вокруг, по поводу закона о языках отрабатывается, тестируется, моделируется политическая технология «антимайдан».

Освободят Тимошенко, скорее всего, после парламентских выборов. Не сразу, а после того, как произойдет формирование новой структуры парламента, произойдет переконфигурация и обновление элит, когда новая структура ВР и ситуация затвердеет. По расчетам власти, Юлия Тимошенко выйдет на свободу, но политически и внутриэлитный ландшафт будет существенно другим, встроиться в который заново Тимошенко будет очень сложно, поскольку поле новых игроков будет перенасыщено. В оппозиции будет 5-6 примерно равноценных претендентов на пост президента. А Янукович – один.

По партийным спискам шансы власти и оппозиции примерно равны. Смотря, что понимать под фальсификациями. Власти не нужно прибегать к фальсификации при подсчете голосов. Власти достаточно для победы контролировать поле электоральной конкуренции (Тимошенко и Луценко в тюрьме, в округах зачистка и недопущение проходных кандидатов не от власти и использование админресурса в пользу своих кандидатов, плюс контроль над повесткой выборов в округах: гречка, носки, трусы, мыло, может быть, шампунь – избирателям). А по партийной части – закон о региональных языках, социнициативы и т.д.    Всё, и выборы сделаны.    Единственное, что этому может помешать – гражданский выбор украинцев. Власть может обмануть оппозицию, избирателей, но она никогда не победит граждан.

Не будем обижаться на подозрения в тайных намерениях «нагадить в тапочки приличным людям». А давайте по сути. Зачем нам референдум по языку? Нам кто-то запрещает говорить на русском языке? Этот чат мы в основном ведем на русском языке, потому что вопросы в основном поступают на русском языке. Какая проблема?    В нынешней ситуации референдум по союзному государству с Россией будет референдумом по союзу с Путиным и его олигархами Абрамовичем, Ротенбергом, Тимченко. Т.е. это не референдум по союзу двух обществ, а референдум по союзу режимов, которые оба, что в Украине, что в России, держатся на больших деньгах, несправедливой приватизации, олигархической эксплуатации ресурсов стран. Союз режимов, у одного из президентов которого построено 26 дворцов по всей территории страны. Это союз режимов, где не уважают людей, держат их за биомассу, эксплуатируют «и в хвост, и в гриву». Двойное государство – это двойная эксплуатация, еще больше эксплуатации, несправедливости и неправедности, чем сейчас. Я за союз с Россией, только если Россия будет демократической, правовой справедливой, прозрачной страной. Более того, такая Россия для Украины была бы благом. Но, к сожалению, сегодня она другая. С демократической Россией мы уже могли бы давно вместе становится европейскими странами. Более того, на фоне нынешнего кризиса в ЕС мы могли бы дать что-то новое молодое, живое Европе. А пока мы, и Украина, и Россия, третий мир Европы, ее периферия. При отсутствии перспективы, уверенности в будущем, с такой Россией я не хочу в союз. Вот почему Украине нужен сегодня союз с Европой – чтобы становиться европейской. Может, тогда и Россия станет тоже более европейской.

По поводу заявления Юрия Костенко. УНП, «Наша Украина» и т.д. – не самые худшие политсилы в этой стране. Другое дело, что надо обновить национал-демократию и людьми, и новыми идеями, так сказать осовременить. Все-таки главное в этом движении для меня – демократия. Надо бороться за демократию, справедливость в этой стране, тогда, может, народ еще и успеет попользоваться статусом человека. Вообще, слишком мало у нас новых политиков и политсил. Социальные лифты и каналы зашлакованы и заблокированы. Для того, чтобы попасть в политику, нужны огромные суммы денег.    Первое, что надо сделать после того, как прийти во власть, по крайней мере, я попытаюсь это сделать – принять прозрачный закон о финансировании политики, партий, а главное – выборов. Почему в Америке контроль над финансированием избирательной кампании задача №1, почему там введен запрет на верхний предел пожертвований на президентские выборы (не более 200 долларов от физического лица)? И Обама уже собрал 60% именно таких пожертвований, чтобы кандидатов и политиков не покупали олигархи, корпорации и т.п. Почему мы хотим, чтобы у нас была честная политика, если у нас нечестно финансируются выборы? Откуда возьмутся честные политики? Вот вы финансируете выборы? А кто их финансирует, причем всех – от власти до оппозиции? Ахметов и по списку. Так что мы хотим?

Логика Януковича понятна. Главное – удержать власть. Логика демократа – это хорошее управление, «good government». Логика автократа - власть взять и сохранять. Причем сохранить власть – более сложная задача, чем взять. Вот простой ответ, хотя вопросов больше, но этот ответ на них дает ответ.

Законопроект о языках – для мобилизации русскоязычного электората, ослабления оппозиции и для того, чтобы не отдать русскоязычных избирателей коммунистам, Медведчуку, т.е. держать их в орбите Партии регионов.

Почему общество безразлично к своей судьбе? Потому что мало этого общества. Общество – это совокупность граждан, у которых есть права, и которые знают, как эти права защищать, а не население, территория, подданные. Общество протестует в Украине, но его мало. Населения намного больше. Поэтому нужно из подданных становиться гражданами. Нет партии гражданского общества именно потому, что еще нет самого гражданского общества, которое бы захотело иметь свою партию, которое бы ее финансировало. Банальный вопрос: откуда деньги у нынешних партий? И не говорите мне, что за счет массовых членских взносов.    «Общее с Богословской» у нас было стремление в начале 2000-х годов создать партию среднего класса. После относительной неудачи в 2006 году это общее у нас перестало быть. Вполне нормальная ситуация для политики. Меняются обстоятельства, приоритеты, пути. Она выбрала тот путь, который выбрала. Я иду своим путем.

Я против вооруженного радикализма и экстремизма, тем более, терроризма. Во-первых, на кону жизнь и судьба людей. Хорошо, что никто не погиб, но ведь один человек остался без руки. Это ужасно. А во-вторых, подобные методы могут быть использованы властью для «закручивания гаек» под предлогом борьбы с экстремизмом и т.д.

По поводу глобальных стратегий уточню лично для вас. Прежде чем разработать стратегии, их нужно изучить. Например, арабская весна, «occupy Wall street» – это глобальные стратегии, надо их изучать. Или финансиализация экономики и уменьшение значения производящей экономики в европейских странах – тоже стратегии. Нужно их изучать и разрабатывать пути адаптации такой страны, как Украина, к этим стратегиям. А статус глобальных у них потому, что мир глобален. Потому что евро лихорадит, капиталы из Украины и России уходят в Европу, а, значит, уходят инвестиции, а, значит, обостряется проблема банковского сектора, государственного бюджета, происходит давление на курс гривны. Меньше производства в Европе – меньше нефти и газа, меньше цена на нефть. И вот уже курс рубля в России лихорадит. Вот вам глобальность. Так что учите матчасть. Желаю удачи.

Задолбало. Но надо его осушить. Будем заниматься мелиорацией местного политического болота.

Не в моїх правилах сумувати за минулим часів Ющенка, а тим більше – Тимошенко. Треба дивитися вперед, в майбутнє. За цим критирієм ми тупцюємось на місці.    До речі, при Тимошенко долар ніколи не стрибав до 13 гривень. Можливо, є певна цінова стабільність, але ціни високі. Ціни в багатьох випадках не зростають, тому що ніхто не купує, тобто через низьку купівельну спроможність.    А хіба не суттєво підвищилася ціна залізничні квитки? Для людей це шок, ті, хто їздив до батьків. В рази підвищилася ціна на квитки. Вже немає дешевого масового залізничного транспорту. Долар тримають з останніх сил до виборів за рахунок обезкровлення банків, які фактично не кредитують виробництво, а тільки беруть депозити у громадян.    Так, піару стало менше, такого, як був у Тимошенко. Але хіба немає цього піару перерізання стрічок? І словоблуддя у Фейсбуці прем’єр-міністра? А хіба, корупція не зросла? І головне, як би там не було за «темних часів» Ющенка, тим не менш, було більше свобод, більше прав. Суди, хоч і корумповані, але були. Сьогодні немає ніякого правосуддя.    Але головне – неконструктивно сьогодні взагалі говорити, хто кращий – Ющенко, Тимошенко, Янукович. Нам потрібно йти вперед. Чи є в країні прогрес, надія на майбутнє? В цьому питання. Чи не тупцюємося ми в тупику?

Противостоять «всем этим» можем только все мы. Ни Гриценко без поддержки людей, ни кто-либо другой сам по себе не сможет потянуть этот воз. Выборы начинаются – делайте все, чтобы избрали вашего кандидата, агитируйте знакомых, соседей, неравнодушных. Только так можно сдвинуть это воз. Выборы не для политиков, а вас.

У нас нет других вариантов, кроме как идти вперед, становиться современной страной и обществом, обновлять экономику, делать прозрачной и подконтрольной политическую систему, развивать местное самоуправление, т.е. интегрироваться в мир, в 21 век. Сами мы это не сделаем, мы очень слабое государство, недооформленная нация, бесправное общество с пока еще малым потенциалом гражданственности, с архаичной системой власти, остаточными советскими силовыми структурами (только более коррумпированными). Можно множить набор патологий и болезней постсоветского состояния Украины, но главное другое. Нужен фундаментальный разрыв с советским прошлым, нужна европеизация жизни. Без этого мы погибнем как страна, нация, государство. Может, олигархи найдут пристанище в каком-нибудь Монако, но речь не о них, а о нас с нами. Нам нужна помощь Европы, ее опыт. Как это в свое время сделали Польша, Словакия, Чехия, страны Балтии.    Кстати, мало кто обратил внимание, как Латвия успешно преодолела финансовый экономический кризис, как Польша в условиях экономического кризиса демонстрировала позитивную динамику экономического роста. Дело не в том, чтобы стать членом ЕС – это дальняя перспектива. Дело в европеизации как государственном курсе, как консенсусной платформе национального развития.

Нужно учитывать, что шоу Шустера и Киселева проходят в сложных условиях. Не все можно, не все возможно. И, тем не менее, на этом шоу можно все-таки получить кусочек правды. Если можно «увидеть глаза этих брехунов», это уже хорошо, «определить настоящее лицо политиков», то это шоу работает на вас, на думающего и сопереживающего зрителя. Как бы вы узнали без этих шоу, кто брехун, кто подлец, а кто добрый молодец?

Дякую за комплімент. Але це дуже розумне питання щодо синдрому візантійських палеологів тощо. Ні, сьогодні Москва, як і Київ, йдуть не за сценарієм Константинополя, який після розпаду Римської імперії проіснував ще тисячу років. Ні, ми йдемо римським сценарієм – розпаду імперії, відділення України від Росії, частковою і поверхневою європеїзацією (особливо з точки зору критеріїв споживацтва, гедоністичності еліт тощо). Рим став Європою, і Україна буде Європою з точки зору системи суспільних відносин.    Взагалі, що стосується України і Росії, то ми на сучасному етапі вирішуємо основне протиріччя московсько-імперського соціуму, в якому існувала біля 300 років Україна: це протиріччя між проєвропейськими култьтурою, настроями, інтенціями еліт і азійськими контрєвропейськими, контрмодерними суспільними відносинами від господарських до політичних. В цій шизоїдності, подвійності, амбівалентності між проєвропейським, промодерним і азійським архаїчним якраз і сутність російської радянської цивілізаційності. На відміну від євроаталантичної, китайської, перської, індійської тощо. В Китаї немає протиріч між проєвропейською кульртурою і азійським типом відносин. Він будується на східно-азійських цінностях, як Європа – на європейських. Для України і Росії питання постає руба: або суспільні, виробничі, політичні, правові відносини стануть теж європейськими, або з часом культура, інтенції, настрої і орієнтації із європейських дегенерують у псевдоазійські, євразаійські тощо. Ось чому європеїзація для України є революцією в суспільних відносинах. Краще, щоб це було без революцій, потрясінь, повстань. Краще, щоб це зрозуміла панівна еліта.