Николай Онищук

Буду відвертий: із творчістю Бяліка не знайомий. (Спонукали – зайду в Інтернет.)    Поет №1 для мене – це наш пророк Тарас Шевченко.

Україні необхідно вибрати свою власну долю, а не обирати чиюсь політику. Позиція керівництва Російської Федерації зрозуміла: вони намагаються діяти в інтересах свого народу, своєї нації, своєї перспективи. І їх за це не можна засуджувати. Інша справа, що українським керманичам варто думати про свій народ, свою країну, про те, що може забезпечити країні прогрес і перспективу. Тому у цих відносинах варто чітко розуміти свій власний інтерес та відповідно формулювати шляхи його досягненя. Як на мене, альтернативи тут немає. Ми маємо інтегрувати до націй і народів, які забезпечили для себе гідні умови та стандарти життя, а не відсталість. І такою є європейська сім’я народів.

Непросте запитання. Напевно можна сказати, що його робота ускладниться, якщо нинішня більшість буде стояти на тих самих принципах, як це було у попередньому скликанні. Ефективність законотворчого процесу залежатиме значною мірою від готовності більшості йти на компроміси, враховувати інтереси тих політичних сил, за яких у пропорційному вимірі проголосувала більшість народу України. Нерозуміння цієї нової політичної реальності може призвести не лише до позачергових парламентських виборів, але й затяжної політичної кризи.

Це той випадок, коли бізнес-інтереси співпали з необхідністю з точки зору вимог європейської системи ідентифікації та вимог ІКАО. У цьому немає трагедії, особливо беручи до уваги ту обставину, що всі видані сьогодні паспорти є чинними і обов’язку замінювати їх на біометричні не існує. Можливо, це більше турбує віруючих. Вихожу з того, що це може допомогти також швидшому розв’язанню проблеми безвізового режиму пересування українців.

Не хочу говорити банальні слова, але це наше завдання діяти і жити так, «чтоб донецкие стали большими украинцами, чем мы сами». Оце був би клас! Просто відрізати чи забути, чи відмовитися – це найпростіше рішення. Протилежне – значно складніше, але набагато продуктивніше і більш шляхетно. Це наша країна, така як вона є, з різними людьми, традиціями, історією, прихильностями, навіть із різною мовою.

На жаль, і водії, і пішоходи стають учасниками пригод на дорогах, в тому числі й трагічних. Проте людей збурює не ця обставина, а випадки ухилення від відповідальності високопосадовців чи впливових людей.    Моя позиція тут дуже чітка і відома: якщо така пригода, пов’язана з трагічними наслідками, стається внаслідок свідомого і грубого порушення правил дорожнього руху, має наступати відповідальність. Інша справа – саме коли пригоди трапляються з вини відомих людей, як правило, вони «відкуплюються», виплачуючи потерпілій стороні доволі великі суми як компенсацію. Це вже справа більше моралі, ніж права.

Я дійсно не можу детально коментувати цю ситуацію, зауважу лише, що існує доволі стала міжнародна практика, принаймні коли йдеться про територію колишнього СРСР, що після проведення спільних навчань іноземні країни та їх військові залишають в користування безоплатно техніку, обладнання, рідше зброю країні, яка проводила навчання та приймала на своїй території.    Яка доля цього майна – це запитання краще поставити представникам Міністерства оборони, у сфері відання яких ці питання знаходяться.    Тому нічого надзвичайного у цьому немає: так було раніше, до речі, неодноразово, так, очевидно, буде й у майбутньому. Для іноземної держави часто дешевше залишити все на території країни, яка проводить навчання, ніж оплачувати транзит (доставку) цього обладнання за десятки тисяч кілометрів назад.

Вам не потрібно вживати жодних додаткових заходів щодо внесення вашої квартири в держреєстр. Потреба в цьому виникне лише у випадку, коли ви вирішите здійснити відчуження квартири. Дійсно, БТІ передадуть дані до держреєстру самостійно, планово і поступово.

Відверта думка. Дякую за це.    Але дозвольте мені відповісти на Ваше запитання трьома своїми, хоч це й не прийнято.    Ви говорите про те, що знаєте наперед всі мої відповіді. Скажіть, будь ласка, Ви також знали наперед, яку позицію я займу на публічних слуханнях справи Тимошенко у суді? Ви також знали наперед, що я буду єдиним із народних депутатів фракції Партії промисловців і підприємців, який не перейшов до більшості у 2006 році після відомої зради Мороза? Ви також знали наперед те, що я виступлю ініціатором (внесу ідею) здати депутатські ***ти у 2007 році, щоб домогтися дочасних парламентських виборів?    В демократичній і правовій державі мораль має співпадати з правом, бо право це є справедливість.

Я не підтримував ідеї повернутися до Конституції 1996 року при Президентові Ющенку, як і категорично засудив як правник таке поверненя через рішення Конституційного суду 2010 року. Вважаю, що це той випадок, коли КС не охороняв Конституцію, що є його конституційним завданням, а навпаки припустився її нехтування, підмінивши волю народу в особі Верховної Ради як єдиних суб’єктів на творення чи зміну Конституції. Маніпулювання правом – не мій «коньок».

Насправді рекомендую Вам погодитися з тим, щоб переклеїти фотографію у Ваш громадянський паспорт, якщо Вам виповнилося 45 років. Це – вимога закону, і якщо вона не буде виконана, це може ускладнити Вам реалізацію гарантованих законом Ваших прав, наприклад, отримати кредит у банку чи вступити в будь-які інші правовідносини, які потребують встановлення особи, насамперед вчинити будь-які нотаріальні дії.    Насправді я впевнений, що доплата має бути за вклеювання фото в паспорт несуттєвою. Зверніться до керівника паспортного відділу, якщо від Вас вимагають щось додатково, окрім плати, визначеної законом.

Маємо розуміти, що «Свобода» є націоналістичною партією. Ідеї націоналізму, якщо вони не ведуть до неконституційних закликів є такими, що знаходяться у правовому полі. Зауважу, що практично в кожній європейській країні, а в низці з них і в парламентах цих країн, присутні націоналістичні партії (Франція, Австрія, Естонія та в деяких інших).    До того ж, «Свобода» в Верховній Раді не тому, що вони – «Свобода», а тому що за них проголосували такі самі українці, як і ми з Вами. До речі, в Києві 24%. Це ознака правової держави, коли саме громадяни визначають, хто представлятиме їх інтереси у єдиному законодавчому органі. Я особисто, звісно, проти фашизму, нацизму (прошу не плутати з націоналізмом). Адже націоналісти, у даному випадку «Свобода», виступають, зокрема, за українську мову як єдину державну, за європейський курс країни.

Складне питання, якщо Ви маєте на увазі справу Тимошенко. Зауважу, лише, що не всяка підробка документів тягне за собою кримінальну відповідальність.

Слава Богу, Новий рік ми вже зустріли без катаклізмів. Маємо розуміти, що уряд за нинішньою Конституцією є лише інструментом реалізації курсу Президента. Адже саме Президент формує склад уряду. Очевидно, саме тому призначення Миколи Азарова не викликало в Україні особливого резонансу.

Я вже говорив, у тому числі й публічно, що, на мою думку, народні депутати Табалови не набули повноважень, оскільки не склали присягу перед Верховною Радою, як того вимагає Конституція. Той факт. що в кулуарах парламенту секретаріат ВРУ дав їм можливість підписатися під текстом присяги, не створює правових наслідків за змістом Конституції. Наскільки мені відомо, з цього приводу регламентний комітет наразі проводить розслідування. Я мало вірю в його результативність, оскільки у тому розвитку подій, який мав місце, зацікавлена більшість.

До цього часу не помічав за собою якостей віщуна. Можливо, на жаль. Тому не можу назвати Вам час, день, місяць і рік, коли будуть звільнені Тимошенко і Луценко. Очевидно, що ситуація стане більш зрозумілою з точки зору перспективи через підписання Угоди про асоціацію та винесення рішення по справі Тимошенко і Луценка Європейським судом. Як відомо, це очікується цього року.

Впевнено Вам заявляю, що немає жодної потреби носити з собою щоденно (тобто без свідомої потреби) паспорт. За новим КПК ніхто не може бути затриманий безпідставно, в тому числі для з’ясування особи. До речі, КПК вже діє майже два місяці, зверніть увагу, жодної публічної скарги з цього приводу не прозвучало. Тому я залишаюся впевненим у тому, що новий КПК краще захищає права громадян у випадку, коли стосовно них розпочато досудове (кримінальне) розслідування. У моїх коментарях (зайдіть, будь ласка, на сайт Інституту правової політики) ця тема розвивалася.

Ні, не запрошували, принаймні до цього часу. Я доволі песимістично оцінюю можливості нового складу уряду, оскільки завдання, які стоять перед ним, значно складніші, ніж ті, які стояли перед попереднім, а умови, в яких їм доведеться працювати, стали значно скрутнішими. Утім, час покаже...

Відповідь очевидна. Україні потрібен виборчий закон, що запровадить пропорційну систему виборів з відкритими регіональними партійними списками.    Для того, щоб покарати тих, хто свідомо порушує виборчий закон, потрібні не лише заклики, в тому числі публічні, щодо притягнення до відповідальності порушників, але і реальна політична воля діяти саме в такому ключі. Це стосується як політиків, так і правоохоронців.

Впевнений, що у 2013 році Україна не приєднається до Митного Союзу, оскільки ст. 9 Конституції України забороняє укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції нашої країни. Для цього потрібні зміни до Конституції. Очікувати їх як реальність вже в цьому році – невиправдано. Вважаю, що за всіх умов рішення щодо цього має прийняти або народ, або кваліфікована більшість Верховної Ради, не менше двох третин складу. А ось що стосується Угоди про асоціацію з ЄС, то вірогідність її підписання у поточному році є дійсно високою. І, до речі, не тому, що це обіцяє Микола Азаров.

Так, я залишаюся на сьогодні членом партії «Наша Україна». Лишаюся там, тому що програмні засади партії залишаються доленосними для України і не втратили актуальності (євроінтеграція, демократія, національне відродження, євроатлантична колективна система безпеки). У цих ідей є майбутнє. Відтак майбутнє є і у партії, яка має відповідати реальним умовам, в яких вона діє.

Насправді такі кроки несуть швидше політичне, ніж юридичне навантаження, оскільки домогтися виконання ст. 111 Конституції (щодо імпічменту) в нинішніх українських реаліях навіть теоретично неможливо.

Для українського суспільства ніяких загроз радикальна «Свобода» не несе. Швидше, вона несе загрозу для тих народних депутатів, які звикли зневажати регламентні вимоги, визначені законом, та відчувати свою безкарність. Які загрози несуть українці для нас з вами, які проголосували за «Свободу», адже це такі ж громадяни, як і ми з Вами. І ми маємо поважати їх політичний вибір.

На цей час залишаюся впевненим у тому, що робота Конституційної асамблеї принаймні є корисною, адже навіть без окремих представників опозиційних сил її потенціал залишається доволі містким. Асамблея здатна підготувати якісний проект оновленої Конституції, який би відповідав європейським прагненням української нації до верховенства права, демократії, політичного і економічного плюралізму, захищеності людини. З огляду на те, що глава держави розглядає Асамблею як єдиний орган конституційного творення, у якому немає місця апаратним ініціативам, можливість підготовки проекту змін до Конституції (без будь-якого політичного, адміністративного впливу) залишається доволі високою. Оновлена Конституція потрібна. У цілій низці суспільних відносин можливості законодавчого покращення практично вичерпані, і потрібні саме конституційни новації. Приклад тому – розділ 8 Конституції «Правосуддя». Адже запровадити виборних мирових суддів у країні, суд присяжних, змінити порядок формування Вищої ради юстиції, кваліфікаційні цензи та вимоги до суддів можна лише через внесення змін до Конституції.

Згідно з Конституцією, Рада може працювати навіть і без 149 депутатів. Але це не відповідь. Оскільки йдеться про інше, чи допускає Конституція, щоб залишалися нереалізованими фундаментальні політичні права громадян України обирати собі владу. Адже до цього часу в п’яти виборчих округах ці права громадян залишаються порушеними, і на державі, зокрема правлячій політичній силі, лежить відповідальність за допущені порушення.

Не готовий. Як говорить Біблія: не суди сам і судимим не будеш.

Думаю, його моральні принципи та слово, дане європейським політикам у грудні 2004 року. Йдеться про політичну кризу в Україні після проведення другого туру президентських виборів та відоме рішення Верховного суду щодо переголосування.

Маємо право і зобов’язані розвивати, захищати і оберігати українську мову. І не мусимо (хоч нам це і намагаються нав’язати) вводити російську як другу державну.    Підтримую Ваш сарказм щодо депутатів, які говорять російською, але гроші отримують українські. Може, їм запропонувати в касі ВР отримувати рублі та вивісити список на дверях каси тих, хто хоче отримувати зарплату в російських рублях? Це було б доречно з виховної точки зору.

У цій ситуації (щодо неособистого голосування) має діяти не прокурор. Насправді голова ВРУ має не підписувати закони, прийняті з порушенням встановлених Конституцією держави порядку і засад. Водночас маємо розуміти, що чинний Закон України про регламент Верховної Ради легітимізував систему «Рада», яка насправді і дозволяє «порушувати Конституцію». Адже на її табло висвічуються слова «Рішення прийнято», незалежно від того, чи було голосування особистим. Тому розпочинати необхідно саме з цього.    А ось що стосується незаконного використання державного майна (якщо це має місце), то це, дійсно, справа правоохоронних органів.

Впевнений, що Україна як держава за всіх умов, за всіх обставин, за всіх правителів збереже свій суверенітет. Підуть у нікуди політики, які на це замахнуться.

Проблема вибірковості і не тільки в доступі до інформації в країні, дійсно, стає все гострішою. Це стосується в тому числі і системи правосуддя, кримінального переслідування, конкурентних війн тощо. Порушення фундаментального принципу рівності закону для всіх межує з порушенням конституційнийних засад існування суспільства та засад справедливості. Вважаю цю проблему однією з найактуальніших, навколо якої має розгорнутися широка і професійна дискусія.

Дійсно, угода асиметрична, невигідна і нервіноправна для України. Це очевидно. Чи можна було цього уникнути? Впевнений, що можна було. Хоча умови, за яких вона підписувалася дійсно були надзвичайно складними.    Тодішній прем’єр-міністр пані Тимошенко не зверталася до мене, як міністра, з жодним питанням, дорученням, висновком тощо стосовно укладення цієї угоди. До цього процесу без мого відома був долучений мій перший заступник, що представляв фракцію «Батьківщина».    Чи є моя провина у провалі ідей Помаранчевої революції? Я запитав себе, чи зробив я все, щоб уникнути цього. Мабуть, ні. Бо політика, і насамперед правова, проводиться через закони, а необхідні закони, які були підготовлені Міністерством, тоді прийняті не були через відсутність єдності у парламенті у лавах тодішньої більшості. Іронія долі полягає в тому, що багато з того, що було мною та колективом Міністерства напрацьовано, стало законами за нинішньої влади: і новий КПК, і закон про доступ до публічної інформації, і закон про безоплатну правову допомогу, і закон про виконавче провадження, про адміністративні процедури, перелік можна продовжувати.