Константин Боровой

Российский оппозиционный политик, депутат Государственной Думы Российской Федерации 1996-2000 годов
10 мая 13:00

    

Читать ответы
  • Что изменится для Крыма и России после введения в эксплуатацию Крымского (или Керченского) моста? Почему так много экспертов говорило о том, что его строительство невозможно, но, тем не менее, уже 15 мая должно состояться торжественное открытие?
    Крымский мост — это пропагандистская фикция. На самом деле, Крым превращен Россией в огромную военную базу с домами отдыха для работников спецслужб и военных пенсионеров. В Крыму сейчас все, как в Абхазии: у власти бандиты, криминальные (в полном смысле этого слова) группы, которые наживаются на ситуации, когда они могут влиять на экономику Крыма. Соответственно, нет никакой экономики — есть бандитские группы, которые конкурируют между собой. Там есть и чеченские группы, и группы, контролируемые российскими спецслужбами. И это никак не способствует экономическому нормальному функционированию Крыма. Эта модель реализована в разных местах: в Приднестровье, в Абхазии, в Южной Осетии. В Сирии тоже абсолютно бандитский режим, который использует химическое оружие и ведет против своих оппонентов и граждан агрессивную войну.
  • Всі чекають, коли Путін піде від влади в Росії. Але хіба проблема лише в ньому? Якщо в російському суспільстві є запит на такого лідера, якщо дії Путіна підтримує більшість росіян, то, може, проблема в самих людях, які на місце Путіна приведуть такого ж?
    Нынешнее состояние российского общества характеризуется именно таким признаком: люди с отравленным сознанием не способны выбрать демократического лидера и не будут способны еще некоторое время сделать этого. Это очень серьезная проблема. Сознание людей деформировано пропагандисткой кампанией. Это очень опасная для России ситуация. Часто задают вопрос — когда будет отстранен Путин от власти… Но меня больше волнует вопрос — как он будет отстранен, а также какая сила или какой лидер придет после Путина. Потому что опасности, которые создал нынешний режим, заключаются не только в противостоянии общества и власти, но и в том, что на смену этому режиму вполне может прийти откровенно фашистский или откровенно советский коммунистический, репрессивный. Или могут быть сымитированы трансформации, которые ничего не изменят по существу. Например, назначение Медведева. Такие «изменения», по сути, ни к чему не приведут и не являются реформацией.
  • Как видим, и после выборов в России на манеже все те же: Путин у руля, Медведев — во главе правительства… На сколько еще лет законсервируется уже привычное положение дел в России? Как думаете, Путин сумеет просидеть до конца президентского срока, или есть предпосылки ожидать, что он покинет его раньше срока?
    Экономическая и политическая ситуация в России такова, что правящий здесь режим очень нестабилен. Экономически он уже не выживает — он живет за счет накоплений. Политически ситуация вокруг России также усложняется в связи с ее агрессивными действиями, в первую очередь, в Украине, Грузии и Сирии, да и вообще на международной арене против европейских стран и США. Я не думаю, что этот режим будет способен выдержать шесть лет такого турбулентного существования. Надеюсь на то, что смена режима произойдет как можно быстрее.
  • Возможен ли в России бунт олигархов против Путина из-за американских санкций, могут ли российские олигархи заставить Путина изменить его поведение?
    «Олигархов» в полном смысле этого слова, независимых предпринимателей, которые участвуют во власти или влияют на нее, в Росси нет. Те, кого в России называют «олигархами» — это, по сути, чиновники Путина, назначенные им же. Хороший пример — Пригожин, ресторатор, который стал миллионером. Но олигархом, приближенным к Путину, он стал только тогда, когда начал выполнять заказы по разным направлениям, в частности, касающиеся всех этих кибернетических атак «фабрики троллей». На это он получил деньги от Путина. Миллиарды. Называть его «олигархом» просто смешно, потому что в тот момент, когда он проявит хоть какую-то степень независимости от Путина, он тут же станет вновь просто ресторатором. То же самое касается практически всех остальных: Сечина, Вексельбергов и т.д. Все они получают в управление собственность и финансовые ресурсы благодаря Путину. Выступать в этом случае против Путина — это выступать против себя. Поэтому нет никакой надежды на то, что чиновники Путина поднимут бунт против него.
  • О чем говорит тот факт, что на инаугурацию Путина не приехал ни один лидер ни одной страны? И почему, на ваш взгляд, Трамп посчитал нужным поздравить Путина по телефону, несмотря на нынешнее противостояние между США и Россией? Почему Трампу важны хорошие отношения с РФ?
    Путин, да и Россия в целом, сегодня находится в политической и в значительной степени экономической изоляции под воздействием санкций. Трамп не ставит перед собой задачу изменить политический режим в России, как-то воздействовать на ситуацию внутри России. Он не считает себя в праве это делать. Да и в этом нет интереса американского народа. Ведь авторитарных режимов в мире сегодня сотни, и заниматься этой проблемой в каждом отдельном случае — не в интересах Соединенных Штатов. Однако, очевидно, что Трамп пытается сохранить переговорные отношения с Путиным. Поскольку он собирается решать задачи частично ядерного разоружения, а также частичного снижения противостояния между США и РФ, между США и Китаем. Для решения этой задачи Трамп пытается сохранить возможности для ведения переговоров с Путиным. Поздравления со вступлением в должность президента в день инаугурации — это формальный дипломатический акт поздравления с победой. Никто не сомневается в том, как именно была получена эта победа. Было достаточно заявлений Белого дома о том, что выборы проходили недемократично, с фальсификациями, что были неадекватными действия российской власти в ответ на протесты в России накануне инаугурации. Все всё понимают… Трампу вскоре придется убедиться в том, что Путине недоговороспособен и не соблюдает международные соглашения, в том числе по Сирии. Договоренности по Сирии он не соблюдал и не собирался этого делать. Давайте рассчитывать на лучшее: после жестких действий США против ядерной программы Ирана Путин поймет, что такие жесткие действия могут быть и против его агрессивных шагов.
  • Как считаете, имела ли хоть какое-то значение или последствия для Путина акция "Он нам не царь"? Или, кроме как испортить ему настроение перед инаугурацией, она была ни на что не способна?
    Акция «Он нам не царь» — это были протесты, которые продемонстрировали несогласие граждан России с происходящим. Это лишь «вершина айсберга». Понятно, что количество людей, которых этот режим не устраивает и которому они будут противостоять, значительно большее. Это — информация и сигнал Путину. Другое дело, что Путин пытается использовать это в свою пользу, продемонстрировать силу и способность подавить протесты. Если бы это были протесты демократической оппозиции, с более ясными целями, эффект был бы совершенно другим, и массовость была бы совершенно другой. Я сомневаюсь в эффективности таких локальных протестов — локальных, то есть когда один лидер призывает граждан выйти на улицу. Это больше похоже на провокацию. Я бы предпочел (и призываю к этому), чтобы протесты были от демократической оппозиции с очень ясными и понятными целями.
  • Константин Натанович, возможны ли в России акции протеста, способные изменить ситуацию в этой стране вроде Майдана в Украине или недавнего протеста в Армении? Пока что все акции в России проходят по одному сценарию: вышла небольшая группа, разгон, автозаки, несколько людей, получивших сроки... И акция "Он нам не царь" - не исключение. Почему так? Что способно вывести россиян на улицы?
    Как я уже говорил, прежде всего, необходима координация действий политической оппозиции, с одной стороны. С другой стороны, правящий режим предпринимает колоссальные усилия для того, чтобы подавлять протесты и противостоять им. Для этого прилагаются лобовые усилия ОМОНа, МВД, Национальной гвардии, а также усилия спецслужб, которые путем спецопераций ослабляют демократическую оппозицию. А главное — прилагаются усилия пропагандистской кампании, которая стала инструментом управления государством в последнее время. Пропагандистская кампания продвигает абсурдные установки, но пока что достаточно эффективна.
  • На Ваш взгляд, чего ждать Украине от Путина во время его нового президентского срока? Есть ли предпосылки ожидать, что политика России в отношении Украины будет каким-то образом корректироваться? Если да, то как именно она может измениться?
    Украина для Кремля, для Путина является инструментом воздействия на международную политику, инструментом, позволяющим хотя бы создавать ощущение расширения влияния нынешней Российской империи на другие страны. Эту же задачу Путин решал в Грузии. Эту же задачу он решал и в Сирии. Украина для Путина — это не потребность в захвате территории. Это — точка нестабильности, созданная искусственно, которая позволяет влиять на многие международные процессы, в том числе и на взаимоотношения России с европейскими странами. Такую «точку нестабильности» создали российские спецслужбы. В интересах Путина поддерживать эту нестабильность в Украине. И тут большая часть проблемы — военные действия на востоке Украине, и значительная часть — это нестабильность внутри самой Украины и противодействия реформациям внутри нее. Я был шокирован, когда некоторое время назад, заявив о поддержке Михеила Саакашвили, увидел атаки троллей на мой очень влиятельный блог (у меня 140 тысяч подписчиков). И эти атаки троллей производились не только со стороны российских «фабрик троллей», но и со стороны возникших в последнее время «фабрик троллей» на территории Украины. И они работали синхронно, с одними и теми же установками. Поскольку я помогал в создании антипропагандистских структур в Украине, которые потом превратились в пропагандистские структуры, я испытываю некоторое чувство вины, поскольку в этой трансформации есть и мои усилия, мои ошибки.
  • За вашою оцінкою, чи мають сьогодні якийсь сенс Мінські угоди? Кому вони вигідні – Росії чи Україні? Чи сприяють вони завершенню війни на Донбасі?
    Минские соглашения — это чистая формальность. По сути, это соглашения Украины с агрессором и принятие его условий. В Минских соглашениях заложены «бомбы» для независимости Украины. Европейские политики очень любят переговорные процессы и создание условий, когда прекращаются активные действия и возникает бюрократический переговорный процесс. Минские соглашения — из этого разряда. Они точно такие же, как соглашения Медведева и Саркози о приостановлении военных действий в Грузии — абсолютно бессмысленные соглашения, которые ставили на одну доску агрессора и жертву агрессии. Минские соглашения из того же ряда: агрессор, который демонстрирует, что пытается занимать объективную позицию, и жертва агрессии, от которой требуются какие-то уступки агрессору. Это бессмысленное и вредное соглашение. Украина должна и может решать эту проблему самостоятельно. И еще очень важно — она должна решать вопросы внутреннего устройства, реформ, которые должны помочь решить в том числе и проблемы независимости государства. В этой части Украина, к сожалению, очень притормозила свои действия. Коррупция, почти как в России, стала элементом государственного управления. Кроме того, сдерживаются экономические реформации. Нынешняя структура власти в Украине не вполне отвечает требованиям структуры власти демократического государства.
  • Насколько жизнеспособна, на ваш взгляд, «нормандская четверка», требует ли переговорный процесс пересмотра формата и участников переговоров? Почему на встречу лидеров Германии, Франции и Украины 10 мая пройдет без Путина?
    Надеюсь, что европейские лидеры постепенно начали убеждаться в том, что Россия сейчас недоговороспособна, она не может вести переговоры. Все форматы — и минский, и нормандский — нужны России не для того, чтобы участвовать в решении проблемы, а для того, что отодвинуть это решение как можно дальше во времени и сохранить очаг нестабильности, который нужен Москве и российским спецслужбам для влияния на международную политику, в частности, на европейскую, а также для влияния на Украину, для шантажа Украины. Я считаю, что нормандский формат, как и минский — это не способ решения проблемы. Это способ решения проблем России, которая пытается остаться в переговорном поле, в числе адекватных государств. Очевидно, к европейцам приходит понимание того, что адекватность России уже очень относительна…
Подписывайтесь на
наш канал в Telegram
Узнавайте первыми все
самое важное и интересное
Подписаться