"Он кормил солдат руинами Москвы": рецензия на фильм "Наполеон"

Конец XVIII века. Франция погрузилась в кровавый террор после революции. Угловатый и сутулый артиллерийский офицер приходит посмотреть на казнь бывшей королевы Марии-Антуанетты. Когда ее голова слетает от удара ножа гильотины, честолюбивый парень понимает - сейчас именно тот момент, когда он, бедняк из глубокой провинции без роду-племени, может воспарить к высотам власти. Парня зовут Наполеон Буонапарте. Все остальное - уже история.

Сэр Ридли Скотт - уже сам по себе интереснейшее явление. Шутка ли - человек уже практически полвека работает в Голливуде, причем на самых крупных проектах, и, несмотря на почтенных возраст, не собирается сбавлять обороты. Мало того, пару лет назад он вернулся к масштабным кинополотнам на историческую тему (его "Гладиатор" некогда едва ли не возродил в Голливуде моду на пеплумы) и снял хорошую принятый критиками фильм о Средневековье "Последняя дуэль".

Рекомендуем:

Котенок против волков с Уолл-стрит: рецензия на фильм "Дурные деньги"

Дальше Скотт решил повысить ставки и взяться за реально мелогаломанский проект - биографию Наполеона. И тут остается только порадоваться, что сэр Ридли дожил до эпохи "войны стримингов", когда корпорации ради рекламы готовы выкидывать сотни миллионов долларов на эксклюзивные проекты - даже не надеясь на их окупаемость в прокате. Потому как у его великого предшественника Стэнли Кубрика, который мечтал снять о Наполеоне грандиозное кино, такой возможности не было, и ему пришлось снимать куда как более скромный фильм "Барри Линдон".

Собственно, в изначальной ориентации скоттовского "Наполеона" на стриминги и кроется уязвимость этого проекта - вернее, его киноверсии. Потому как она смонтирована для проката из изначальной 4-часовой версии (та выйдет немного позднее на AppleTV) довольно грубо и "швы" торчат практически по всему хронометражу.

Вот и получилось, что в кино-Наполеоне эпохальные исторические события показаны натуральным образом "галопом по Европам" (и немножко по Африке). Не говоря уже о том, что, видимо, и Скотт, и его сценарист Дэвид Скарпа, твердо убеждены, что рядовой современный кинозритель не будет лениться гуглить, кто такие Поль Баррас, Талейран и герцог Веллингтон. И это не говоря о том, что сэр Ридли по традиции (начавшейся еще с "Гладиатора") весьма вольно трактует исторические факты, а критику специалистов высокомерно не замечает.

По сути - в фильме две основных сюжетных линии: Наполеон как полководец, и, пардон, Наполеон как палковводец - его взаимоотношениям с первой супругой Жозефиной посвящен солидный кусок хронометража (в весьма причем грубой и скабрезной форме).

При этом к актерам никаких претензий нет. Хоакин Феникс, как обычно, плотно вживается в роль - правда, выписана она так, что его Наполеон похож не на человека, а на некого биоробота. Ванесса Кирби вполне убедительная в роли Жозефины - играя, правда, скорее современную эмансипированную даму с повадками доминатрикс, а не французскую аристократку конца XVIII - начала XIX века.

Подытоживая - в кино на "Наполеона" однозначно стоит сходить, если вы соскучились по масштабным ретробатальным сценам. Ну и для украинцев это прекрасный аттракцион - посмотреть за относительно небольшие деньги на большом экране и с хорошим звуком, как горит Москва.

Смотрите на видео трейлер фильма "Наполеон":

Вас могут заинтересовать такие материалы:

• Дорога в ад с благими намерениями: рецензия на фильм "Между нами"
• "Ой, напрасно, тетя, Вы пришельцев бьете": рецензия на фильм "Марвелы"
• "Таинственная сфера IT - cловно волшебные миры": рецензия на фильм "Первый код"

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред