На прошлой неделе Верховная Рада поддержала отставку главы Национального банка Украины Якова Смолия. Как указал в своем заявлении сам Смолий, причиной его отставки с поста стало "системное политическое давление", под которым, как стало известно позднее, имелась ввиду попытка парламентариев "сорвать сотрудничество с МВФ".
Теперь же, после того, как Рада уволила Смолия, возникает логичный вопрос о том, кто может его заменить. В настоящее время поговаривают о пяти возможных кандидатурах – экс-главе Укрсоцбанка Романе Жуковском, главе правления Укргазбанка Кирилле Шевченко, главе Совета НБУ Богдане Данилишине, экс-премьер-министре Арсении Яценюке и советнице главы Ощадбанка Елене Щербаковой.
Голосовать за нового руководителя Нацбанка парламент может уже совсем скоро – по словам депутата от Слуги народа Александра Качуры, кадровый вопрос рассмотрят до 17 июля.
Главред поговорил с экспертами, чтобы узнать, какие шансы у возможных кандидатов и как это отразится на экономике страны. По словам опрошенных специалистов, на данный момент наиболее вероятным кандидатом является Богдан Данилишин ввиду его поддержки несколькими политсилами.
Для меня есть две кандидатуры - Данилишин и Шевченко. Данилишин - это человек с глобальным опытом управления: он был министром и хорошо знает финансовую систему, он долгое время возглавляет Совет НБУ и из первых уст знает его проблематику. Кроме того, Совет НБУ под его руководством еще год назад говорил о снижении учетной ставки. Но он в большей степени академический специалист. С точки зрения того, что НБУ должен быть не аморфным игроком на рынке, я тут больше вижу Кирилла Шевченко - как минимум, он более молод, имеет опыт банковской работы и может проявить себя как опытный руководитель.
Но от фамилии руководителя мало зависит то, насколько Нацбанк будет прогнозируемым и как он будет работать на экономику Украины. Я не думаю, что после смены главы политика НБУ как-то существенно изменится. "Невероятная эмиссия" - это просто запугивание. Нынешний бюджет сверстан по курсу 29,5 гривен за доллар и даже имея курс 27, мы не получим 2 гривны с каждого доллара, который поступает в экономику. Соответственно, медленное отпускание курса для балансирования внутренней и внешней экономики - это абсолютно нормально. Искусственно сдерживать курс тоже неправильно, так как это не помогает наполнять бюджет. Также ничего не изменится и во взаимоотношениях с МВФ, так как Фонд зарабатывает на Украине деньги и мы для них мы тоже должны быть предсказуемыми. Но вместо того, чтобы брать у МВФ очередные кредиты, мы наоборот должны привлекать инвестиции в экономику и это напрямую зависит от правительства и НБУ.
Богдан Данилишин был бы хорошей кандидатурой на главу Нацбанка. По крайней мере, он понимает, как должна работать банковская система. Но по нему есть вопрос, достаточно ли у него опыта работы - если не ошибаюсь, для главы НБУ обязателен опыт работы в 10 лет в банковской сфере. Исходя из этого, также возможно назначение Кирилла Шевченко, у которого достаточно такого опыта. Но по нему сейчас идет активная кампания по поиску компромата, потому это может сыграть свою роль.
На самом деле, вопрос не в кандидатуре, а вообще в смене денежно-кредитной политики, которая абсолютно неэффективна - Нацбанк сегодня не обслуживает национальные интересы и не заботится о кредитовании, а обслуживает только спекулятивный капитал. Если любой из тех людей, кто будет назначен, сможет решить этот вопрос, то тогда фигура главы НБУ будет не так важна.
В то же время, независимо от того, кто будет назначен главой Нацбанка, это никак не повлияет на взаимоотношения Украины и МВФ при условии, что Нацбанк и далее будет оставаться независимым.
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
Читать Главред в Telegram
Главред на YouTube
