Реформа ГАСИ: направление верное, потенциал не исчерпан

Государственная архитектурно-строительная инспекция была органом, который должен был либо коренным образом измениться, либо исчезнуть. Слишком много нареканий со стороны всех участников градостроительной деятельности, еще больше - обвинений в коррупции. Поэтому весной 2020 года решение Кабинета министров о ликвидации ГАСИ - как монополиста с чрезмерными полномочиями - строительное сообщество восприняло в целом одобрительно. Но оптимизм был скорее сдержанным, чем безоговорочным.

Осторожность в оценках была связана с некоторой декларативностью объявленной реформы градостроительной отрасли и с такой же неопределенностью в отношении дальнейших шагов. Распределив между тремя новыми органами регуляторные и контрольные функции ГАСИ, ликвидировать монополизм, наверное, можно. Однако глубинные проблемы явно не решить, не говоря уже об узких местах и наболевших вопросах. Между тем, в стране разворачивалась реформа децентрализации, был взят курс на цифровую трансформацию экономики, а строительный рынок требовал притока инвестиций. Поэтому многие специалисты и практики справедливо полагали, что государственная градостроительная политика нуждается в масштабном обновлении.

К чести кураторов реформы — они быстро осознали, что системные преобразования требуют соответствующих шагов. И в декабре 2020 года состоялась перезагрузка реформы градостроительства и ГАСИ. Правительство, в частности, вернуло местным органам полномочия осуществлять архитектурно-строительный надзор. А впоследствии КМУ принял постановление о Государственной инспекции архитектуры и градостроительства Украины. Ее назначили ответственной за реализацию политики по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля и надзора. Однако главная новация заключалась в том, что масштабные изменения привязывались к принятию базисного закона.

1 июля 2021 года Законопроект №5655 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реформирования сферы градостроительной деятельности" был принят в первом чтении. При этом конституционное большинство свидетельствует, что этому законопроекту гарантирована поддержка в сессионном зале. То есть реформа сделала весомый шаг к воплощению.

Среди ключевых новаций Законопроекта №5655, связанных с ликвидацией ГАСИ, обратим внимание на следующие:

• разграничены полномочия органов градостроительного контроля и градостроительного надзора;
• градостроительный контроль осуществляет Государственная инспекция архитектуры и градостроительства Украины, а также исполнительные органы местного самоуправления и уполномоченные лица по градостроительному контролю (это абсолютно новый субъект в отрасли, к которому еще следует тщательно присмотреться);
• функции по государственному градостроительному надзору исполняет центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование государственной политики в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, на данный момент – Министерство развития общин и территорий;
• при министерстве предусмотрено создание Градостроительной палаты. Этот орган рассматривает дела о нарушениях в процессе строительства со стороны субъектов градостроительства: подрядчиков, чиновников, экспертов, инженеров технического надзора и т. п.

Что это дает? На мой взгляд, новая модель государственного архитектурно-строительного контроля и надзора имеет очевидные плюсы:

• цифровизация отрасли (делает ее прозрачной, минимизирует коррупционные риски);
• упрощение процедур начала строительства (положительно оценено участниками рынка);
• передача контроля над самовольным строительством на места (прямая выгода для общин и органов самоуправления).

Однако следует указать и на некоторые недостатки, которые можно устранить в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Прежде всего - нет полной уверенности в эффективности Градостроительной палаты в части ее "пропускной способности". Это может привести к консервации многочисленных конфликтов в строительстве, что явно не пойдет на пользу участникам рынка.

Для детального анализа больше подошел бы законопроект, подготовленный ко второму чтению, и, разумеется, практика его применения. Однако общий вывод сформулировать можно уже сейчас. Для первой системной попытки реформы градостроительной отрасли весьма неплохо. Направление верное, но потенциал для позитивных изменений использован не полностью. Поэтому все проблемные моменты требуют доработки и уточнения с учетом интересов субъектов отрасли.

И два пожелания на перспективу.

Во-первых, при подготовке законопроектов такой весомости и значимости стоит учитывать мнение всех заинтересованных сторон - без исключения. А в этом случае есть некоторое разочарование со стороны архитектурного сообщества.

Во-вторых, сегодня актуально не просто обновление государственной градостроительной политики - остро необходимо ее переосмысление. Новые населенные пункты появляются все реже, индустриальная экспансия практически завершена. Однако накапливаются проблемы развития в уже сформировавшихся городах. Поэтому нужно переносить акцент с градостроительства как такового на создание комфортного, безопасного жизненного пространства в городах.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред