Евгений Киселев

Журналист и телеведущий
23 января 13:00

  

Читать ответы
  • Евгений Алексеевич, как думаете, будет ли что-то меняться в поведении и политике России относительно Украины после выборов в РФ? Если да, то каким образом?
    Я не жду никаких существенных перемен, пока у власти в России остается Путин. Мне кажется, он зациклен на том, чтобы вредить Украине — еще с тех пор, как в 2004 году потерпел унизительное для его репутации поражение, сначала вложив свой политический капитал в поддержку Януковича, а затем дважды публично поздравив его с победой на выборах, которой так и не случилось. И второй повод для того, чтобы мстить — это провал проекта "Новороссия". Да, Путин аннексировал Крым, но, кроме проблем, это ему ничего не принесло. А Украина не развалилась. Левобережные области к ногам его не упали, как ему, видимо, обещали люди вроде Медведчука. И Запад тоже не «скушал» путинскую агрессию так, как он «скушал» его агрессию против Грузии. Поэтому, пока Путин жив, пока он президент России, он будет всячески Украине пакостить. Но не переходя определенной черты. Ни политического, ни военного, ни экономического ресурса для большой войны против Украины у него нет.
  • Здравствуйте, Евгений Алексеевич. Что вы думаете про путаницу с заявлениями Пескова относительно непубличных встреч лидеров России и Украины: то, по его словам, они встречаются, то не встречаются? Мог ли столь опытный пропагандист и ньюзмейкер как Песков допустить оплошность и случайно оговориться, как думаете? Если же первое сообщение, которое так или иначе заронило зерно подозрения у определенной части электората Порошенко, было неслучайным, то для чего вбрасывалась такая информация? Спасибо.
    Знаете, я не великого мнения о Пескове. По-моему, он человек серый, заурядный и не шибко умный, то и дело несет какую-то чушь. Не тратьте время на интерпретацию этой чуши — мой Вам настоятельный совет. Что касается контактов между президентом Украины и президентом России, то очень сомневаюсь, что между ними могут быть тайные непубличные встречи. А вот необъявленные телефонные разговоры — возможны. Не вижу в этом никакой проблемы. Переговоры всегда лучше, чем отсутствие переговоров. Особенно если есть результат, скажем, в виде освобождения украинских пленных.
  • Как бы вы оценили вероятность того, что Россия прибегнет к эскалации боевых действий на Донбассе? Выгодна ли Кремлю большая война в Украине? Настораживают запланированные бюджетные затраты на оборону на 2018 год, которые остались прежними, несмотря на завершение сирийской военной авантюры Москвы - не пойдет ли то, что раньше шло на войну в Сирии, на такую же горячую войну в Украине?
    Еще раз повторяю, не вижу у путинского режима ни политического, ни экономического, ни военного, ни дипломатического ресурса для большой войны против Украины. Особенно с учетом того, что Запад — прямо-таки по старой русской поговорке — медленно и долго «запрягал телегу» антироссийских санкций, но теперь «погоняет» ее все быстрее и быстрее. У Запада в перспективе есть еще, как минимум, несколько мощнейших рычагов для воздействия на Россию, в частности, отключение российских банков от системы SWIFT, прекращение любых операций с российскими государственными ценными бумагами, нефтяное и газовое эмбарго наконец. Последнее, конечно, очень сильнодействующее лекарство. Но, если дело дойдет до угрозы масштабной войны, а масштабная война против Украины всегда может перерасти в мировую, я думаю, Запад может пойти и на применение столь сильнодействующего средства.
  • Интересует Ваше мнение, как проницательного журналиста и человека, которому пришлось общаться с самыми разными людьми почему украинцы выбирают тех, кого потом презирают? Есть ли у вас соображения или "теория" на этот счет?
    Я бы, Ульяна, не обобщал. Мне кажется, есть политики, которых украинцы выбирают и потом не презирают. Мне кажется, например, что киевляне по-прежнему любят своего мэра Виталия Кличко. Не все, конечно, но многие. Посмотрите на феномен Тимошенко — сколько людей по-прежнему ее любят и готовы за нее голосовать. Ну, а то, что у большинства украинских политиков рейтинг недоверия значительно выше, чем рейтинг доверия, это, по-моему, даже хорошо. Мне кажется, что в украинском национальном характере присутствует эта очень здоровая черта — скептическое отношение к власти. По-моему, это гораздо лучше, чем 18 лет подряд, как в одной соседней стране, слепо верить в сверхчеловеческие способности вполне заурядного, не шибко умного и не шибко грамотного человека, который в действительности, кроме проблем, этой стране ничего не создал.
  • Говорят, что журналисты в Украине чувствуют себя более свободно, чем их коллеги в РФ. Вы с этим согласны? И в какой период для журналиста было больше свободы - в России 90-х годов или в Украине сейчас?
    В Украине журналистской свободы на порядок больше, чем в России сегодня. В 90-е годы в России было примерно так же, как в Украине сейчас. Хотя любые исторические сравнения не всегда корректны.
  • Приглашали ли вас на работу в страны с русскоязычной аудиторией? Почему вы выбрали Украину?
    Приглашали. Но в Украине мне нравится больше. И я ее не выбирал — она выбрала меня. Было это уж без малого 10 лет тому назад, ранней весной 2008 года. Меня просто пригласили сюда работать. Мне понравилось, потом я прижился, потом переехал насовсем. Тогда это не было эмиграцией. Я не раз шутил в прошлом, что я — не эмигрант, я — трудовой мигрант, остарбайтер, если угодно, то есть человек, приехавший работать с востока. Но потом в России все стало так быстро меняться к худшему, случился Крым, малайский "Боинг", агрессия на востоке Украины, репрессии против оппозиции, Россия стала для меня непригодной — ни для жизни, ни для работы. Так что с февраля 2014 года я — добровольный эмигрант, как и мои многие, кстати, хорошие друзья, которые, как и я, практически перестали бывать в России: писатель Борис Акунин, например, музыкальный критик Артемий Троицкий, журналистка Наталия Геворкян и многие другие. Я лично с тех пор в России не бывал ни разу и никакой ностальгии, кстати, не испытываю. Мой дом — здесь, в Киеве.
  • Евгений Алексеевич, интересно было бы услышать вашу оценку принятого на днях закона по Донбассу, который чаще всего называют «законом о реинтеграции». Будет ли этот закон способствовать возвращению оккупированных территорий или, наоборот, еще больше оттолкнет их?
    Я не раз высказывал свою личную точку зрения по этому поводу: просторечное название "закон о реинтеграции", на мой взгляд, крайне неудачное, более того, сознательно или бессознательно вводящее простого украинского гражданина в заблуждение. На мой взгляд, самое важное в этом законе то, что он юридически закрепляет реальное положение вещей. А именно часть территории Донецкой и Луганской областей оккупированы Россией, и всю ответственность за ситуацию на этих территориях должна нести Россия. Этот закон выбивает из рук официальных российских представителей лицемерный аргумент, которым они активно пользуются, что "настамнет", что Россия не сторона конфликта и т.д. и т.п.
  • Есть ли для вас хоть какая интрига относительно грядущих президентских выборов в России, хоть что-то, что для вас пока непредсказуемо?
    Мне интересно, сколько процентов голосов наберут оппозиционные кандидаты, которым разрешат участвовать в выборах. Согласитесь, все-таки важно, получит Собчак 1% голосов или, условно говоря, 10%.
  • Почему до выборов в РФ не допустили Навального? Неужели он действительно представлял опасность для "кандидата №1"?
    Знаете, скажу честно, я - не большой поклонник Навального. У меня к нему много вопросов, и не все мне в нем нравится. Но вынужден признать, что он сегодня действительно самый популярный оппозиционный политик в России. Да, он добился этого достаточно популистскими методами, в том числе хлесткими телевизионными материалами, которые он публиковал в интернете, и которые были по форме чрезвычайно убедительны, хотя лично я, стрелянный воробей, глядя некоторые из этих сюжетов, то и дело задавался вопросом: "Господи, откуда же у Навального эта информация? Неужели какая-то "кремлевская башня" ему все это "сливает"?". Я не думаю, что Навальный представлял опасность для Путина. Даже в относительно либеральной Москве, где процент оппозиционно настроенных граждан явно выше, чем в среднем по России, на выборах мэра в 2013 году Навальный набрал 27 с небольшим процентов голосов. Мне с трудом верится, что он смог бы получить больше на общероссийских выборах. Особенно с учетом того, что кандидата можно не допускать до эфира больших общенациональных телеканалов, чинить ему препятствия в проведении встреч с избирателями, митингов и т.д. и т.п. Я думаю, дело в крайне личной неприязни Путина к Навальному. Российский президент, по моим наблюдениям, человек мстительный, злопамятный, крайне обидчивый. Он не раз это демонстрировал. Навальный - последний пример.
  • Какие функции будет выполнять Собчак в избирательном фарсе в России? И есть ли у нее будущее в дальнейшем в российской «большой политике»?
    Ксения Собчак опять-таки не героиня моего романа. Да я вообще давно уже не очаровываюсь политиками. Однако вынужден признать, что человек она талантливый, энергичный, целеустремленный. По моей информации, идея поучаствовать в президентских выборах сначала родилась у нее самой и лишь потом показалась кому-то в Кремле очень даже выгодной. Да, готов согласиться: сегодня ее используют для легитимации перевыборов Путина на очередной срок, но это совершенно не помешает Собчак в дальнейшем стать успешным профессиональным политиком, если она всерьез поставит перед собой такую цель. Приведу пример: когда-то давным-давно, весной 1990 года, кто-то - уж не знаю, кто именно - то ли в Кремле, то ли в КГБ, то ли в умирающем ЦК КПСС придумал создать ручную псевдооппозиционную партию во главе с никому не известным горлопаном по фамилии Жириновский. Партию назвали ЛДПР. И что в результате? На парламентских выборах в России в декабре 1993 года ЛДПР получила самый высокий результат - больше 20%. С тех пор эта партия неизменно представлена в российском парламенте, причем бывали времена, когда у нее была "золотая акция", и без голосов фракции Жириновского порой невозможно было принятие тех или иных важных законов. А сам Жириновский стал достаточно влиятельным политиком. В последнее время, конечно, это влияние существенно уменьшилось, но, тем не менее, его биография - это типичная история про то, как послушная марионетка в руках власти очень быстро может превратиться в самостоятельного игрока на политическом поле страны. А Ксения Собчак гораздо более обаятельна, образованна, умна, и я не исключаю того, что она в дальнейшем может стать, повторяю, успешним профессиональным политиком.